綠角、伯格講的指數化投資都是對的
大部分人就是打不贏大盤
不過如果你沒本錢
然後又玩指數化
簡單講
你這輩子就這樣了
哩賣齁亞
40歲有一千萬或一億
會等於70歲有一千萬或一億嗎
等到七十歲有一億
好像也沒啥小路用
當然99.99%的人40歲也賺不到上千萬到一億
問題是當你開始走指數化的時候
你等於這輩子就不會有錢了
樂透誰不知道期望值是負的
還不是一堆人買
※ 引述《young23 (復原)》之銘言：
: 各位股版的版友新年好，新年快樂，恭喜恭喜
: 台股即將開市(如果你跟我一樣投資美股，我們的投資沒有放假)，你準備好了嗎?
: 這篇文章我們將繼續探討指數化投資，雖然我是綠角的學生，
: 但從這篇文章開始你會看到我的看法跟綠角會開始有所不同。
: 文章開始之前我先請問各位一個問題
: 美國市場的股票中(1989-2015)，排名在後面百分之幾的族群，
: 總合起來投資報酬率等於0?
: 各位可以先猜猜，我將在文章的後面公布答案。
: 講到台灣的指數化投資，綠角絕對是第一人
: 說他是台灣指數化投資的國父，這是一點都不為過的，
: 如果不是他的發起，台灣的指數化投資恐怕還得經過很多年才得以推廣
: 但是尊敬綠角不代表他所有的立論我們都必須買單，就好像你喜歡教堂的氛圍但你並不一
: 定得是基督徒一樣
: 指數化投資(獲取市場報酬)最常被拿來說會贏過基金經理人，這些證據網上已經多不勝數
: ，即使是非常優秀的基金經理人要贏過市場平均都不是那麼容易
: https://s.yam.com/cVQ3W
: 但是你一定會想，不要拿我跟這些主動式基金經理人相比，我是主動投資者，
: 我是散戶，要擊敗這些基金經理人太容易了，同時只要我是主動選股的人
: 我本來就有一半以上的機會擊敗市場，平均的意思就代表50%以上的人績效落後市場，另
: 外50%的人落後市場
: 真的是這樣嗎?
: 我們姑且就假設這段論述是真的，真的有一半的人其績效大於等於市場
: 你是否忘了有一部分的人他們使用的是被動投資(指數化獲取市場報酬)
: 假設這些人佔了全市場的20%，這些等於市場報酬的20%投資人也應該算在前一半大於等於
: 市場績效的投資人，那這樣，主動投資要贏過市場的人就只剩30%
: 或者，我們更嚴格一點，把這20%的被動投資人平均分配，一半分到前50%，
: 一半分到後50%，也就是說，主動投資要贏過市場的人只剩40%
: 而這，還是完全不考慮貧富差距，完全將股票市場的績效視做常態分佈所得的結果
: 但股票市場的績效真的是常態分佈，股票市場沒有貧富差距嗎?
: 我們先從綠角所犯的錯開始看起，以下這段節錄自綠角財經筆記的一篇文章
: 一個無效率的市場，也不能改變的鐵律是，市場報酬率就是那麼高。在一個年報酬10%的
: 市場，不管投資人全部都是高手中的高手，還是菜鳥中的菜鳥，大家一樣分享的是10%的
: 報酬。有人獲取20%的報酬，就一定有人的報酬連平均都不到。一定有一半的人，獲取高
: 於市場平均的報酬，另一半的人，報酬低於市場。這個事情，不會因為這個市場是有效率
: 還是沒效率而改變。
: 台灣有一半的家戶收入，在全國平均以下。這是廢話，因為它本應如此。一個市場有一半
: 的投資人，其獲取的報酬在市場平均之下。卻是常被忽略的事實。
: 綠角在寫這一段文字的時候是2007年，顯然他當時對平均的概念是有很大的問題的
: 台灣有一半的家戶收入，在全國平均以下。這是廢話，因為它本應如此。<