其實啊
連掃地阿嬤都知道低於30定期買陸續買和定存
如果投報率都低於打掃阿嬤。
怎辦？
打掃阿嬤的年化投報有3.5%
還不用付管理費交易費。
※ 引述《BRIGHTDREAM ()》之銘言：
: ※ 引述《HsihHan (希漢)》之銘言：
: : 我看到很多鄉民在砲央行為炒房央行，所以我去查了些資料，想要看到證據。
: : 基本上只要比對央行歷年的利率，和房價指數就可以了。
: : 我找了兩個房價指數，分別為「台灣國泰房地產指數」，以及「台灣信義房價指數」
。
: : 我用簡單的表格來敘述變化好了：
: : 時間 央行利率 台灣國泰房地產指數 台灣信義房價指數
: : 2010-Q2 1.25 91.03 191.07
: : (然後央行一路升息~~~)
: : 2011-Q3 1.875 103.01 224.95
: : 真奇怪，都升息了怎麼房地產指數還在上升?
: : 結果央行利率就定在這裡「1.875」長達四年...
: : 直到...
: : 2014-Q3 1.875 126.04 297.78
: : (時為有史以來房價指數最高點，兩項指標皆然)
: : 看吧，不繼續升息的結果就是房價指數續飆，炒房央行稱號Get。
: : 2015-Q3 1.875 121.29 285.43
: : (央行一路降息~~~)
: : 媽呀，房價指數在歷史高點，炒房央行還降息，小老百姓快買不起房了!
: : 2016-Q3 1.375 103.14 278.97
: : (利率維持1.375至今)
: : 咦?奇怪，央行降息怎麼房價指數也趴了?
: : 2018-Q2 1.375 107.48 285.55
: : (近期房價指數相對高點)
: : 發現即使利率比當年低，但是實際上房價卻未受降息刺激而過前高。
: : 可能性有：
: : A. 利率與房價不一定成反比，有其他更重要的因素左右房價。
: : B. 我的房價指數引用有誤，導致錯誤的結論。
: : C. 政黨輪替導致的眼睛業障重。
: : 我是選B啦，不知道各位的看法如何?
: 果然厲害 亂亂的排版加上少數的幾個樣本點來斷章取義一番
: 確實達到了混淆視聽的效果 !!
: https://imgur.com/kEkSW9X
: 拜託把長期數據抓出來比對吧!
: 看看每次大幅降息的時間點是不是都是房價指數的起飛點 ?
: 你所謂的"2015-2016央行降息"怎麼房價指數也趴了
: 跟2003和2009那兩次比不過是小小漣漪
: 另外你講的房價指數也趴了是因為不去看那些起漲點的數字
: (是假裝沒看到呢還是真的不知道 就讓大家來公評了)
: 比較起來不過只是中期修正,真的跌破起漲點再來說利率對
: 房價沒影響還比較有說服力
: 加油好嗎 ?