https://yhoo.it/2T09MTG
這個應該是公眾都可以看到的版本
http://bit.ly/2Dxc7AG
這個事活動主辦單位的版本，總共有三段大概都落在1個小時左右的影片可以看
我知道學網應該都看得到，不確定一般網路是否能看到
簡單來說，這兩天(Nov.8/9)在紐約有一個研討會
在談論2008金融(Financial Crisis)後十周年
我分享的這個影片，是請當時的三大央行(FED/ECB/BOE)的大頭
分別是 Ben Bernanke (下以BB略)，Jean-Claude Trichet(下以JCT略)，
Mervyn King(下以MK略)
引談人是當時在以色列央行當行長的Stanley Fisher
談一下當時金融風暴央行的角色，以及一些未來。
(1) 先談未來：事前(ex ante)的救援架構，最後放款人(Lender of Last Resort)
BOE應該是對於事前架構得到最多授權的，ECB說他們獨立性也很好
BB說FED最綁手綁腳，因為能做的事情在法律上寫得很清楚
要多做甚麼都得在經過國會通過
JCT在某一段有對著BB說：我記得你在國會要推TARP過有多困難
MK的說法是：在事情一開始，他就有跟Osborne(英國財長)談說
來簽一個諒解備忘錄(Memo. of Understanding)，英國財政部可以同意央行的作為
然後他們該舊該放款該買的就可以下去買，銀行收傘不放款的BOE來放
MK有說當時跟國會議員說：對中小企業要放款
國會議員說：對中小企業放款？那他們跑路(run)怎麼辦？
MK開玩笑說："我知道一家超棒的中小企業，我可以放款給他
我知道他可以促進Middleland區域的消費者信心。"
國會議員說："那真是太好了"
MK說："那是Aston Villa FC" (大家可以去查一下英超排名XD)
國會議員："......."
簡單來說，
沒有國會議員能夠跟選區解釋，為什麼要動用政府(財政部)的錢，
要放款支持特定中小企業，政治就是這麼複雜。
所以簽事前備忘錄，在如此糟糕的狀況下放手給央行做事
反而是件好事。
所以他在整個談話一直強調，不單只是單國，國際性的協同做法
應該要得到各國政府認可。
也就是說：先事前說，如果出現了哪一種狀況的金融危機，央行可以不被過問的介入
這項事前協議，當然要包括事後(ex post)的責任歸責條款
但不是危機發生了才要立法說央行能做這些能做那些，這樣就太慢了。
這一點對應到JCT，他說他在2009年10月5號，就提供了無限流動性
2010/11，分兩階段，開始收購各國債券
10年是愛爾蘭，葡萄牙跟希臘
11年是西班牙跟義大利
購債計畫事實上大概就是現在的PAPP計畫，也就是歐版QE的前身
但JCT所自傲的獨立性其實也有問題：雖然歐盟是條約簽屬，當初條約內建
就把這些權力丟出來給ECB。
但也就因為是這樣，所以ECB要進行計畫的時候，
從來不曾避免過各國政治面以及民眾的抨擊
相較於BOE，交由英國財政部的認可的做法，ECB有點像是把問題往後推。
FED方面，BB強調，各區域的央行的組織都不一樣，能做的事情也不同
這就是為什麼他說FED事實上在處理危機上面是較劣勢的。
很多時候不救不行，只好動用(invoke)緊急條款來處理
但是在美國的法律架構下應該都不是常規的作法。
他說如果能像FDIC一樣(商業銀行存款保險)，就會有一套出事的流程
就很好辦事。
這個算是在呼應MK，如果事前聯準會被(國會)授權可以做某些行為
可能危機不會拖得這麼久。
3.) FED的大優勢：美元發行者
不過，FED有一個最大的優勢，就是美元發行者。
金融危機發生問題，全世界的美元流動性都迅速的流失
因此很多國家的央行都想要跟美國建立起美元swap line
Stanley Fisher在這點上有說：他當時雖然是以色列央行行長
很多人來問他說能不能請他要求FED開美元swap給他們，他實在很無奈.......
最後FED同意了14個央行，其中有4家(當時)被歸類為開發中國家
BB說 ：巴西/墨西哥/新加坡/韓國
聽到這一點我心中有點感慨，大家都在笑說我們輸韓國多少多少
其實在發生很多事情的時候，我們得靠自己救，根本得不到這些救援
韓國在金融危機時也是有IMF的。
這一點對應到JCT，他說他在2009年10月5號，就提供了無限流動性
美國提供的無限美元流動性，某種程度上，其實先救了國外市場........
(4) 突然暴增的恐懼：整個事件對推手
JCT講得比較久遠，基本上他的概念是，ICT產業的發達，讓訊息傳遞的迅速更快
1990年後大家也很熟悉用這項科技，因此讓這個風暴如此的持久廣泛
但他同時也講到，亞洲跟非洲兩個區域，因為都不定期有金融風暴發生
反而對於這個狀況比較冷靜。已開發國家居然處理危機搞得如此狼狽，實在很丟臉
對抗這樣的狀況，大家都認為Lender of Last Resort最重要
因此跳回第一點......
(5) 未來的問題：資產面跟負債面/退休金/監理
MK提到，在監理上大家都提到資產面，也就是銀行的資本適足率，持有怎麼樣的資產
要被監理。但是他認為負債面的管制也是很重要。
這點題外話稍微舉個例子：
基本上銀行持有的資產就是要來償付負債，負債包含我們民眾去提款
也就是銀行的負債，因為我們把錢放在他那兒，他"暫時"欠我們錢。
MK說得負債面的控管就是：銀行不能持有到期日太相近的東西
比如：跟同業暫時借錢，或者是做一些金融操作
結果搞到到期日都很相近。銀行沒有辦法從資產(比如：房貸)這麼快收回錢
那就會出現問題。
當金融危機爆發的時候，所有同業間的負債有點像是同時"一起到期"
大家都會催你把錢交出來，一家金融機構體質如果不夠好
馬上就會被擠死的。
然後上面提到的：各大央行需要協同得到ex ante的政治認可，這提過了
上面也有提到，他們沒有深入談的：金融監理法規要更一致性國際化
在提問問題裡面，有人提到退休金會是下一個危機
(這位阿桑還提到他是Stanley Fisher的學生....=.=)
其實在場本來Stanley Fisher是要把這個話題帶過去，但MK跳出來說
這是個經濟危機(也就是說，不算是金融危機)，但也是需要解決。
尤其是過去的承諾了根本不可能在未來給付的退休條件
需要很強大的政治判斷跟決定才能處理。
(嗯?)
他們也有稍微提到下一個金融危機的問題：比如，
我們設了Dodd-Frank，然後小銀行會去靠北說我們很小不需要適用這麼嚴格的法規
好了，現在小銀行放寬了，大銀行說為什麼小銀行被賦予更好的競爭優勢
這個就是政治問題了，不知道會不會一步步退讓又退到出問題。
JCT是比較悲觀，他說從IMF的報告來看，公私部門的在外債務
已經達到世界GDP的25%，換句話說他以這樣的舉債規模來看
他覺得這個世界不太樂觀。
雖然另外的與談人在言詞中比較在乎會不會擴散
我記得在談話中有提到影子銀行他們認為不用太擔心
因為倒債的話只會倒(使用)影子銀行體系的人，而不會擴散到其他金融體系
看這些大頭談金融風暴很有趣，下一波會怎麼來就交給大家自行判斷了。