工作三年，研替順利退伍後，小弟覺得不能在同一家公司待太久，對自己的職涯發展可能是個阻礙。自拿到退伍令後就迫不及待著手準備轉職的事宜。
但最近的面試經驗讓小弟對自己一直以來的職涯規劃產生了質疑，想請板上的大大們開導。
小弟現在在台灣某產業的龍頭公司任職軟體工程師。由於我們採用敏捷開發，所以造就小弟一直深信不疑的一個理念：
「幫助團隊成長比自己當個英雄有用多了」
所以小弟便時常參加各大研討會、看書、爭取公司資源上課。努力地把別人做得好的地方多次反芻消化，找到適合我們團隊的方式並加以導入。
像是TDD、重構、DDD、CI/CD/DevOp等等台灣正開始流行的東西。
到可以幫助開發速率的小工具、甚至自己寫、自己改open source的IDE讓團隊能更有效率的開發。
到Facilitate、USM、Impact mapping等等幫助產品更好、開會更順、思路更明確的工具。
又或者例如新的語言標準有什麼更好用的東西，自己花時間升級公司開發環境並教大家更新的語言用法。
對學習這些東西並且導入團隊這件事，小弟樂此不疲，也覺得這就是我未來職涯的方向了。
「成為技術引入的先驅者、掃除團隊阻礙的掃地僧」
主動去學習新技術並引入團隊，當然，得是真正對團隊有用，且公司有資源時做。並在團隊
公司也對此給予很大的肯定。
但個人技術也並不曾落下，leetcode一天刷個Medium十幾題也是不在話下。
可能是因為這樣有點自信心爆棚吧，覺得要轉職應該不會很難，但結果卻是屢屢受挫。原因是在這份工作中個人能力不夠彰顯。
請問現在臺灣的業界是不是不需要這種人呢？
回歸到把自己的工作做到極致的個人英雄主義反而在業界比較吃香呢？

分享一下所謂受挫的部分吧？是面哪些公司？他問了啥？公司屬性不同，想要的人的特質就不同，這部分沒說清楚版友也很難幫上忙

也有可能是覺得小廟容不下大佛ㄚ

這個經歷應該是在上百人的部門才有可能吧 台灣的遊戲產業有需要一直軟體重構嗎

學歷如何...這是面試的門票來源

"某產業的龍頭公司"應該比大多遊戲公司好吧..為什麼要去遊戲?而且國內遊戲注重軟工的機會,似乎比被嫌到爆系統廠軟工還慘..

台灣遊戲公司搞不好薪水比你現在更低上班日一天leetcode可以刷十幾題的話 也太爽 哪間公司報一下給版友幫內推

同意一樓，我覺得每間公司文化不同可以問問那間公司裡的人，看他們需要什麼特質的人

1.一天1X題leetcode又能導一堆技術 不是高手就是唬爛2.台灣遊戲業 錢少 高手少 奴性高 薪資待遇或特質都是可能被刷掉的點 到底為啥想不開去遊戲業當軟工==3.除非你未來夢想是SRE 不然還是要寫專案貢獻 上面自介看起來就是把一堆工具串起來而已

既然沒上 你直接說哪一家啊 還有你為什麼想換公司如果是寫遊戲 有做過哪些相關的專案 你如果回什麼夢想當然會被打槍啊 對方也是想說你做一做 可能又不想做了

薪資有符合公司期待嗎? XD

沒面試機會怎麼得知沒得到面試機會的原因是什麼？一張task至頂100行code的開發環境 你確定你導入的技術不是用牛刀殺雞？0_o

domain know how 比你列的這些重要很多

你是想面雷亞？那邊不是台大校友群嗎

好奇跑敏捷，沒有架構設計或實驗這些單位比較大的task嗎

現在的公司是哪家才是關鍵，問題是你沒講

看起來是小廟容不下大佛，改投博弈吧

看完你的描述 我認同不給你面試機會的原因貴公司進行開發的模式暗示了 1.有超強Architect可以把任務切分非常細 所以programer很弱也沒關係 2.技術含量不高 兩種可能都會得到你聽到的結論如果你想面的公司 是走英雄主義式一人擔一個porject那就會懷疑你是否有能力獨立做project

可能導入新技術，成為拓荒者，在遊戲業不太重要，還可能導致團隊跟不上新環境主管只是想要可以把事情安穩做好的便宜碼農

如果你對自己的描述有準確的話，我覺得你面試失利很正常

你導工具並不能顯示對於企業實務領域哪個方面有深入能力阿

恕我直言 Architect通常是由極資深(~10yr)的工程師負責貴司若每個人都可做 那技術含量應該與純軟公司有段落差

架構用TDD逼出來的，所以只要答案對，不須考量效能?在我的領域，常常需要實驗不同架構對效能的影響因此必須先寫大量的原型程式，驗證效能OK大家 design review 也覺得 OK才會開始開發要進產品的程式碼想知道敏捷開發如何處理這樣的情境

架構師通常由資深者擔當 不是因為他們能力較好 是因為他們經驗較多 踩過較多地雷 見識過較多成功與失敗熟悉整套系統的演進與歷史 清楚團隊中每個人的專業

如果你應徵的公司, 是以建構這些環境為主要獲利模式, 那這技能當然有用, 如果不是, 那這些知識只是加分薪資與職位還是取決於徵人公司所在產業的知識深度

你應該想的是 你講的這些東西是不是資方需要的吧

同樓上, 你覺得很重要, 對公司來說這不是他們獲利關鍵

也許他們就是想要一個不要想太多的碼農

講難聽一點 這些是複製貼上就能放在履歷上的東西XD說不定人資每天都會看到10幾份履歷這樣寫如果能附上在前公司的實質成果應該才好拿到門票

你覺得TDD很重要, 但我舉例來說, 對企業內部應用系統來說快速並且大致正確達成user的需求, 才是最重點, 我們不需要100%最高效率的程式而去犧牲時效性, 況且以變動的頻繁度來說

大大現在心態跟我之前發文問的一樣, 但工作久了會知道

完美無瑕的設計可能沒多久就被頻繁修改的能動爛code淹沒

公司要的是"穩定且能解決User需求" >>>>> "新技術導入"

而以主管的角度而言, 前後都有很多關卡能驗證程式主管不可能配置太多資源只為了達成乾淨完美無瑕又無限擴充的設計

我覺得你不要想太多，我認識的台大電資要內推雷亞都被打槍，其實就是太多精英要擠這些在台灣 top 遊戲公司，學經歷不頂尖也很難突出還是你試試曉數碼？

看你的回文，你是不是誤會資深=年資久阿~

在一個很頻繁修改的系統前, test case很快就不能用了況且前後關卡有一堆既有的驗證報告要做, 幹嘛要多設計case的工呢? 測試code也是要時間的. 既有維護人員大概都掌握了要動的部分影響情況, 多這些工提升的價值比花費的時間成本還低何況大部分狀況下出包很快就能修補

同意:在一個很頻繁修改的系統前...

心理層面問題被掩蓋在技術問題之下 你只是面試不順就懷疑自己戰術，所以是根本上戰略錯誤。我的前同事也懊惱過一樣問題，不過三個月後，他已在雷亞

徒手寫ray tracing是怎樣的場景？有支援material跟mesh嗎 = =a三球場景那個現在最低底線是realtime唷球不用mesh啊 = = 為什麼球要mesh?

除非你是一個全新的系統, 而且很清楚要做什麼事, 才能談TDD有什麼效益. 既有的系統做這些工沒什麼效益, 更何況有一堆充滿技術債的既有code, 你要重構嗎?舉例來說, 既有的報表邏輯, 前人寫code一本道結束, 一個method做到完, 接手人員要幫他弄test case嗎? 一個欄位變動case就沒用了

Ray tracing如果是畫球跟平面是可以直接解intersect

我不否認這些思維有他強大的地方, 但以實務上如果不是新創很多公司大概都要維護老系統, 那就更不可能搞這些來增加負擔

不需要真的讀入mesh去弄三角形

所以你一直強調對這類增加工程師效率的東西很熟練, 企業並不買單

可以做mesh的層次比只能做球要高上一階 有pbr就更屌

然後如果面試都沒有就被寄信 那我想你從履歷就不合適幹嘛非得進去不可?

你在公司至少有做出幾個具有挑戰性/技術的功能吧我覺得你開發能力很強 基本上你在產品上的貢獻與實績 應該是沒有什麼可擔心的列出你在產品上的貢獻與實

我覺得你職涯規劃的盲點就是過於注重在技術導入要跳槽別人不會買單的 除非你是目前公司高層幫你背書很多老闆一聽到refactor就臭臉 引入技術云云根本不想聽先驅者那句話 我覺得很多主管看了會怕你整篇完全沒提到營收 只問一句你作一堆對目前公司營收貢獻多少? 請估計之? 真實經驗。

個人認為你需要實際找家具備夠龐大legacy code的公司實際驗證一下你的想法並且產生成功的效果, 這樣面試就會接不完了金融業向來缺人且留不住coding高手, legacy code絕對夠龐大相信你花個兩年進去, 實際做出只要一個成功案例, 必定往後面試無往不利

金融業可能要跟對老闆才有機會...如果有成功改善現有的金融業案例 ,那可以直接開顧問公司了

營收只是個詞彙 關鍵是把投入的時間可以直接轉換成有意義且可度量的結果 技術努力與商業價值並行當你的努力直接移動公司成長和營收指標 才有更多彈性

認真看完推文以及你的回覆，我覺得你們團隊在很多方面都落實的蠻好的，也都提到很多被誤會的根本精神XDD沒面試機會有時候真的不要想太多，我不覺得有什麼問題也許就不是他們現在需要/缺的人而已，很多時候機會其實更重要；但我覺得你可以考慮寫個blog來分享你(團隊)如導入技術碰到的困難，如何克服或是做了哪些調整這些若有需要這方面能力(比如要build team)的人，自然會更有說服力對了還有導入是為了解決什麼問題，以及前後的比較

我覺得你適合新創團隊，一個有組織有包袱的企業不太會想用太全能跟太會反問的員工

這家不行找其他家。你要是這麼厲害，還怕跳不出去

整個看完感覺有兩個點 一是你說問題是工程師能力不足云云表示你拿手的東西也是吃隊友 先天就是個難題 多的是主管只有一群碼農將就用的情況 除非是技術主管 不然單純只要工程師的主管不一定想用 二是你說不想碰政治 有種下田卻不想要腳髒的感覺 人多的地方或位階較高的職位一定有政治成分綜合起來大大縮限了你能去的地方 如果你堅持理念的話 就只能慢慢找適合的公司囉

會刷題，技術好，這樣外國公司應該蠻歡迎的？

有去試試google嗎？

我不是在嘴你, 金融界很流行敏捷, 也花一堆錢找顧問上課導入但目前沒有良好成功案例, 多的是半套演戲如果你自認為在敏捷圈有實績, 那不是更應該去夠大的實務界打出真正的戰果嗎?個人上過課,也在導入TDD的公司待過,前面講的問題都是結果論我做過所以覺得這套不見得適合

屢屢受挫應該是履歷的內容出了問題吧, 能否貼個去識別化版本給各位版友們看看

很多企業導入新流程，他們第一個想到的，我的獲利或成長是否還能維持，跟有機會成長另外一件事情是，為了系統永續性，跟服務支援度才不得已的升級。目前我的看法是，要找到一個合適的公司開發環境，並你有能力跟技術主管(話權)去實證你的內容，的確可以幫助到公司，由該部門主管協同發聲，才有機會改變。很多人想要改變，後來發現，得按照那個公司的文化與步調，才有可能改變成真

幫助團隊成長比自己當個英雄有用多了，但是你的作法看起來就是想當個英雄阿...

看下來文章大意:"我很強但人家不要 是不是業界有問題"更多時後只是目前不需要你的強項，並沒有否定你價值你需要更多的媒合還有強化(強調)對方需要的技能

哈，主要這一年多，一直改版新服務，實績被驗證後自然推動一些改進，會順利很多用商業模式來看，就是投報率有出現，剩下就是說服合夥人，是否願意加碼了XD

你內文都說自信爆棚了又一直說自己不強，是否需要改變努力目標樓上重力大後兩句不就是直接的建議了嗎..那你看到以後有想要接受或反思嗎？

推文回文實在太長了，我是91,你的領域跟我的領域幾乎完全交集，興趣跟專長也是，我覺得我們應該認識才對直接在Facebook ping我，我來幫你看一下問題在哪我可以跟你說，這領域搞得好，工程師還是可以頂天至少我之前當員工的時候，拿過350/y（穩拿的部份）的如果你在那些領域投入這麼多，但不知道我是誰，那我覺得你要加強的是社群、公司外的影響跟能見度記得一點，output不重要，outcome才重要在描述東西上，outcome/影響/價值放前面，how放後面或是把how當個坑，留給面試官問，挖坑給面試官問自然就都會問到你有準備的東西，用outcome吸引他問只要不說謊，該怎麼吸引包裝來讓面試官有興趣，是重要的

..恭喜原PO釣到大神了XD PTT處處有溫情

單就這篇的context，你只要有能力說出，你怎麼幫忙讓公司成為/維持該產業龍頭的角色，幫公司產品賺了多少省了多少，那才是履歷跟面試的重點。當然，選錯面試公司很可能是主因。另一個是自我感覺良好但我相信你主要是選錯面試公司，你想去的公司，你技能樹點錯了...

原Po上過91的課，社群的部份應該是不用擔心，但是對公司/產品沒興趣，不想碰政治(人)、不管營收(錢)，所以對於91的問題只能單純以團隊成員之一的角度回答，無法再往上拉一個層次，以產品(非軟體)的角度看待，簡單講工作重心都鎖在「有興趣」且「帶著走」的範圍內。自我感覺良好可能來至於在團隊內的成果很好，個人覺得，離開團隊之後能見度不高這點，往難說在敏捷這條路上有特別突出的成果或意願。對於下班後在音樂、繪畫、遊戲方面的付出沒有提到，所以變成在工作上受肯定，下班後努力學習為轉職做準備，卻連面試機會都沒拿到，那中間的落差感太大導致太失落，然後失落之後就開始自我質疑起來了……

其實沒啥失落的，有時是公司不適合我，有時是我不適合它已經跟原po在聊了，哈

看起來好像監控龍頭啊