我覺得這篇的回答可以很明顯的看出「導演兼職編劇」和「編劇」在寫本上的不同欸
就我自己來說，對比與落差當然是劇本裡常會用到的手法
但是「隱喻」卻是極少用到的，就算用到，也會寫的很白的說明這裡為什麼這麼做
免得別人沒看出來，到最後成品就被刪掉了XDDDDD
我是認為台灣太多兼當編劇的導演都太愛用曖昧的鏡頭來說故事
但為了暗喻讓很多部分都變得不合理
與其如此，不如簡單直白的去說一個舒服簡單的故事，還比較容易打動人心
※ 引述《tptt (踢批踢踢)》之銘言：
: : △林旭卓和鄭教授背對土丘，面對著平靜的的河水和河對岸的高樓大廈。
: : 鄭教授：「(台)其實，抗爭運動，本來就有各種路線，有人堅持一定要和平理性，
: : 有人相信不用激烈的路線就不能撼動人心。在我看來，兩種都沒有錯，也可以講，
: : 兩種都不是重點。」
: : 林旭卓：「(台)不是重點？」
: 兩人走位取景見對岸兩棟極端建築互襯 例左一棟超高科技大樓 右一棟低矮傳統廟宇
: 將台詞兩種路線化為場景暗喻 等於"現代建設行動"和"傳統保守靜坐"左右派方式對比
: 畫面中則安排公園座椅安穩其間
: 花圃和保溫瓶喝水沒意思 改換別的呈現
: : 鄭教授：「(台)路線只是手段而已，你想要達成的目標才是重點。你要為了達成這
: : 個目標而去考慮你要用的手段。只要是經過你理智的思考而決定的行動，不是一時
: : 衝動，那就是正確的。」
: : 鄭教授：「(台)在我看來，你們為了保護別人的厝而用了那種手段，是經過考慮過
: : 的，雖然手段可能很粗殘，但是我不能說你們有錯。」
: 兩人往前走 正準備去坐那公園座椅
: 安排鄭教授拿拐杖老人走稍慢 林旭卓年輕力壯走得快 這兩相行為也和角色與台詞呼應
: 沒想到突然一旁來了兩位小孩佔住座位 注意這也是個隱喻
: 林旭卓愣了一下停住腳步 鄭教授則繼續緩走到座椅後 原來有台公眾飲水機在後面
: 鄭教授用飲水機喝水 卻意外噴出水花 濺到前面座位小孩身上
: 鄭：「拍謝、拍謝~」 小孩被水潑濕 看鄭林是大人 也不好怎樣 口裡咒罵憤憤離去
: 鄭教授老神在在 換他坐了座椅 眼裡閃過狡獪 也喚林：「來坐呀~」
: 兩人在座椅繼續對話
: : 林旭卓：「(台)教授啊，你咁有過為了親戚朋友或事業而想要把理念藏起來的時候？」
: : 鄭教授：「(台)呵呵，我也沒有什麼事業啊！但是這種人我認識很多。其實喔，就
: : 像以前你在機場講的，咱都是在不同的崗位上努力，只要你有堅定的信仰在心內，
: : 那就不一定要把話講太明，或是跟著人在街頭衝。做永遠比說重要。」
: 話才說完 天卻下雨 這時換他們要被淋濕了
: 鄭不疾不徐豎起拐杖 一伸縮間打開 原來是把拐杖傘 遮起二人免被雨淋
: 鄭教授安然自在的態勢
: : 鄭教授：「(台)不過！跟剛才我對你講的一樣，你不管做什麼，必須是為了達成最
: : 後的目標而自己做決定，而不能是為了向現況妥協，低頭。那樣你就變質了，不再
: : 是原本的你，更不用想達成什麼目標了。」
: 兩人身影在雨中公園座椅上對視 鄭教授一臉老於江湖 林旭卓盡在不言中
: 身後對岸兩棟建築 在遠方雨霧裡朦朧隱現輪廓 林旭卓心想或許不只兩種路...
: 完
: 加註建築對比 快慢行走 飲水機趕人 淋溼有傘備用這些小細節 這場戲感覺就不一樣
: 沒更動台詞 但對白說教口吻和配合場景再作微調 不需把話說白
: 每段對話契合場景道具小動作運用 合乎語義加強角色效果
: 就可作到「以景寓情 以物喻人」 如此 給個建議