有一天大夜班，我看著主管把一個拖著高級行李箱（沒記錯的話好像是Ｒ牌）的女生打發
走了。
他告訴她：「不好意思！我們客滿了！」
女生很尷尬，她說她來台灣出差搭了提前的班機想先睡個覺，但主管還是把她打發走了，
我看著螢幕一臉疑惑，畢竟平日夜晚不可能客滿！後來，我問主管為何不賣她房間？她有
甚麼問題嗎？
他說：「１２點過後不收單身女性。」
「單身女性是指沒結婚嗎？」
「一個女生就不行，尤其只有媽媽帶小孩的。」
為什麼？
「因為她可能會自殺。」
自殺是甚麼你懂嗎？自殺是不分男女、宗教、種族、階級、黨派都可以做的事欸！判定是
不是單身女性難道要請他出示證件確定他的配偶欄空白？還是配偶欄有名字要先打給她的
先生確認這位「女性」沒有自殺意圖？原來台灣觀念這麼國際化，我還以為我在卡達呢！
可以理解如果有任何憾事發生在飯店會造成很大的聲譽問題，但我想說的是：我們只要從
一個本土的連鎖飯店就能看出社會對女性，或是單身者是如何的不友善。 這也是其中一
根稻草。
我問了一個問題：「為甚麼單身女生就有可能自殺？男生不會嗎？」
主管告訴我：「因為我們的觀念就是女生一個人本來就很危險，你不知道她有沒有精神不
好所以不要接就不會有問題了。」
「那你有看出我現在聽完你講話精神狀況有問題嗎？」
「那你有看出我現在聽完你講話精神狀況有問題嗎？」
「那你有看出我現在聽完你講話精神狀況有問題嗎？」
我接著問了：「難道男生就不會嗎？」
「一般來說比較不會啊！不然你看之前英文字母飯店*發生那種事......」
「為了安全起見，我們一直都這樣。」
我沒有再說話了。因為我徹底的理解到這個所謂檯面上的「安全因素」只是一個「性別刻
板印象」又或是「性別歧視」。 聽起來我像是個嚴重的女性主義者之類的，所以我要先
談談關於犯罪。在我沒說出口的問句裡還包含著：
「所以與未成年性交易不嚴重嗎？」
「可能不嚴重吧！」我幾次看著他們進進出出，不曾被拒絕，為著那一個小時沒多少錢的
收益，看著犯罪行為就在自己面前發生，默不吭聲。
基於良心或是道德觀，我會認為應該拒絕對方住房（開房），畢竟未成年少年、少女本該
有基本的保障，而非常為商業社會的犧牲品。但若是站在營利的立場，我會視而不見，只
是這之間的拿捏應該有一個核心價值存在對吧?
「收單獨女性比收毒客嚴重嗎？」
如果你的答案是「吸毒不一定會死人」，請打開三樓的窗戶跳下去，放心！不一定會死！
吸毒會突然暴斃的機率確實很低，但女性一個人突然想自殺的有很多嗎？
飯店真的會收吸毒客人嗎？答案是會。
因為你不知道他是不是吸毒客，或是即便記下這個人有吸毒紀錄，不同櫃台員的熟悉程度
會不一樣，甚至是經常因為動作快一點，沒有發現已有紀錄。
如果我們持的立場是飯店為一個隱私至上的地方，那麼，不管來的是誰，只要他清醒是否
都應該提供服務？ 我們不知道他是不是來性交易、來吸毒，我們同樣不知道她是不是來
自殺。這種挑選客的方式非常不合邏輯。
如果我們重視的是收益，我們來者不拒；如果我們重視道德，我們不收已發現的犯罪潛在
者。那你們重視的是什麼？
不要變凶宅可以繼續賺錢是你們的標準。
但如果一間飯店的道德標準是不要死人就好，這背後的意義可是發生在裡面可以想像的是
除了死人之外他們都盡量不干涉也不支援。
基本上，實際的服務就是表面有禮貌就好了，反正99%的客人都不需要緊急狀況服務，因
為救護車叫來就跟凶宅一樣會早成恐慌，惡劣一點想想，自然死亡不是凶宅啊！所以還好
吧他自己本來就生病成這樣。
但是我也在這一刻懂了。
當一個制度或是團體存在著各種包裝下的成見時，你我都有可能會在無預期下成為那個觀
念的受害者。
比如說某一天晚上，你跟老公吵架了，他打了你跟小孩，你報警了但不想讓小孩重回現場
，而你沒有地方去。
或是有一天你跟老婆吵架，你沒有先跑出去，她就先跑出去了，結果娘家太遠沒人收留，
你不能把旅館當標的物，你要擴大範圍搜索她人在哪裡，其實也蠻麻煩的不覺得嗎，因為
沒人會讓她住啊。（當然你可能連女朋友都沒有ＱＱ）
※以上純屬個人經驗，如有雷同純屬巧合※