感謝各位鄉民在這討論串熱烈的發聲
果然是個很值得討論的主題
當然，目前制度不可能一夕改變
在現行制度下，我們只能建議未來的學生選組
如果完全沒有方向的，就直接選自然組，自然保留了未來轉職的最大彈性
整個討論串看下來，分自然社會組的問題
反倒不是出路問題，畢竟現在資訊開放
會選社會組的學生，其實心裡都有底了
自己自然要為自己的選擇負責
真正分自然社會組的問題
是在出了社會以後，當社會組背景的畢業生
如果生活不如意，想要轉職時
會因為自覺自然科學的知識不足，而不敢往數理較高需求的領域跨過去
即使現在文轉理也有管道，像前幾篇就提了一個
但社會組背景的畢業生會自己給自己設了一道檻
讓自己的轉職受限
所以討論串中有人強烈建議高中不分組
甚至大學端文法商科系也要增加自然科學必修課
讓社會組背景的畢業生在面對轉職時也能跨出去
大學端的部份，由於越來越多大學設不分系學士班了
所以延後分流已經進入實驗階段
因此我就不討論了
回到高中端，我不斷思索問題本質
我發現其實最大的問題其實是現在的升學考試制度
因為雖然絕大多數學生無法兼顧所有科目
所以只能自然社會組選一邊
但我覺得，無法兼顧的原因
其實是因為學生們不只要應付學校課業，也要應付升學考試
假如高中生們不用準備學測和分科測驗
把所有讀書時間都用於應付學校修課
是不是大部分的學生就能兼顧所有的自然和社會科了？
這樣是不是就不會發生社會組畢業生轉職困難的問題？
但沒有學測和分科測驗，要用什麼做為評量學生升學的標準？
我覺得從這個討論串延伸出以上三個問題，也很值得拿來討論

學美國啊 有錢有勢啊！ 啊不然勒...連弄個學習歷程就有人在靠腰，那種不太影響卻是讓你探索的東西，就被靠北跟污名化。我根本想不出方法

學科方面的問題，課金都能解決。問題是，理科某種程度上就是吃天份。不是課金努力就能90分另外一方面是學校老師的部分國中理化老師，就已經程度参差不齊。很多老師不一定有辦法解釋一個東西，讓現役國中生能夠理解。這個已經種下了一個因再來是升高中很多老師高一理化都傾向不認真教學就是能殺時間，用盡怪招。例：整學期給你搞一個分組報告這是第二個因唯一能解決的方式，只能課金補習or家教。也不用幫學習歷程背書人家就只在乎你考了幾級分然後搞一個沒意義的東西，浪費時間那些時間拿來念書，都足以彌補很多東西出社會也不會有人在乎學習歷程是要騙社會大眾騙到何時？學習歷程造假，就是在告訴你沒屁用了。鑽漏洞大概是台灣的DNA，拔不掉了。考試制度方面，大概就是考卷最有問題。命題大綱表面上，自然科只考高一的內容。結果還是只能盡量用高二高三程度去拿分數諾貝爾獎，已經不是只念高中內容就能拿分數了。2025自然科，諾貝爾獎佔約14分，2級分分勝負。ひょうきん？抱歉，樓上推錯棚……

若從國中畢業就能確實分級「想不想、能不能」唸書那麼也沒有什麼能不能全修的問題分科重開數B就是一個指標因為總有人數學考試是用骰骰子的多考一次就多一次骰的機會現在讀普高的太多，政策課綱一設下去是要cover到底層那些可能最多只能顧一科的學生最後走下去就是會變成美國那種公立學校教底層（灣區、華人多的社區除外（想要學更進階照顧到高階人才的就去私立學校發現上面錯置名詞分科是重開數乙

其實台灣如果能接受 連家辜家人人可以讀長春藤名校，然後也能習慣頂大大學生也可以去當收銀員...不然其他都是說假的

義務教育就是這樣還是得以多數的高中水準來設

美國的房價是看學區的，你想上頂尖大學，要嘛血統正確，要嘛家裡有山，美國有比較好？人家有資源，體量大，1萬個人 出個幾個菁英就夠了，其他你要當遊民 吸毒吸到變僵尸 也沒人管你 ，問題是 台灣有這種屁股嗎？我先聲明 我不反對 全才教育，我只是覺得 現實跟理想的差距 還是要講清楚。TED上面很多老師都出來講美國教育的困境...他們並沒有比較好 好嘛！

https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1Gor美國製造業僅8%（千禧年時還有20%）對不起更正千禧年時還有10%https://myppt.cc/IctVSshttps://i.imgur.com/MvFRBa5.jpeg這段最好笑，雖然知道製造業助MEGA但問到自己要不要投入就避而不談了美國培養出一堆眼高手低的

MAGA

菁英當然還是菁英，但基礎國力的勞工們呢謝謝T大修正

另一個叫 TACO這跟投核三重啟 一樣，大家都知道問題,然後大家都覺得不要影響我的權益，既要又要..

從心理學的角度，一群人一直被暗示數學不好，長期下來數學也會降低，皮馬龍效應我其實好奇獸醫數學需要很好嗎？他們工作上數學用到多嗎？

生醫不太需要數學吧會用到的數學領域頂多就統計

數學是科學之母 請先體會這句話，如果不懂這句話，講再多都沒用。

數學把它搞懂，數學很可愛，比人跟人之間的惡鬥可愛多了學好數理化，走遍天下都不怕，大陸朋友是對的

但我覺得會在這版推文的人依照外界的標準來看應該都很明顯是重理輕文不需要浪費時間講數學很重要XD

生物也很重要，政大這種學校沒有生物課也是蠻奇妙的教育部長吳清基師大教育，中女校長高師大教育系，讀這些真的是傷害

我是不知道你有哪些經歷，但是可以成為 一個大文豪一個大公司的CEO 或是一個李安 不當，卻要去當一個蹩腳的 工程師？你最大的問題就是，妳不願意承認 “人是不平等的”，有些東西，不是努力就可以解決的。言盡於此....

T老師所言甚是，哈哈！天天成長虛心受教

分不分組是手段是假議題關鍵是亞洲教育讓學生缺乏假說思考與邏輯力->學歷是尊分組只是結果 = 強制選課吵半天分不分組 根本忽略亞洲教育與文化背景猶如頭痛醫頭 腳痛醫腳

還有另外一個問題 你要不要查查歐美國家 讀大學的比例。 我一直強調一件事，大學不是基礎教育 是高等教育，成本很貴的。 不是讓你拿來 嘗誤的 trial error.你要不要乾脆鼓吹 高中是通才教育什麼都學，去工作完後再去唸大學，這不是更理想....

對，真的可以先工作再回頭讀大學歐洲、韓國、日本也在推先出去再回頭讀書

問題是台灣大學文憑太泛濫了搞到很多底層工作也要求大學文憑逼得大家都要直接讀大學台灣甚至連僑生建教合作班也是7年一貫制僑生來台半工半讀，直取高職和科大文憑要不然很多家境不好的，誰不希望高中畢業就能去找全職工作但他們被環境所逼，高中畢業後還得繼續在大學半工半讀4年，不然無法改善生活環境

歐美其實詳細資料不好找，不過一些資料有60~70%讀大學的，甚至有的國家有錢甚至學費低會更高，而且那邊真的不乏學費很便宜的國家

或者台灣有些觀念要改改，不能太士大夫據我所知歐洲他們博士收入不高，沒來由大家不會一直往上讀台灣跟中國大陸大家太愛讀廢廢碩士

分組不是重點 你要想想為何去選文組

p大在我開串那篇有說：人腦30歲才成熟所以人人都要保有30歲前能“反悔”的容錯能力偏偏現制16歲就要選組，又偏偏文組未來能容錯的空間太小了

哦！ 顏清標36歲就當阿公了,54歲就四代同堂了然後 去tech job 問，我30歲，打算唸個大學進職場，全部的人都叫你直接考公職算了我只知道，超過三十才要入職找工作的，大概沒多少公司敢要

建議從我開串那篇開始看起有各派精彩的攻防這樣才清楚我這篇歸納出的三大問題來源是什麼除非博士學位，確實30歲從零開始入職很難但30歲前有工作過，30歲後轉職的還不少哦！而且p大並沒有要求人人理科都要唸到多好只是希望文法商背景的人，遇到轉職訣擇時，不會因為自己理科知識不足，而不敢跨出舒適圈而已

我就覺得迷惑，她到底是要學習 還是要學位？然後這個學位還要牽扯到就業？那我就問，我老闆，我管你文組理組啊薩布魯組，我要年輕的肝，早早就把專業讀完能上線工作的。其它的關我屁事然後 為什麼 文法商的一定要讀理工，為什麼不適性適才發展，這又是我第二個疑問？阿你就不擅長的，幹麻一定要去用自己的弱項去跟人家強項競爭？

不用準備學測和分科，傻傻以為學生會唸r？

樓上 所以他用 “強迫的” 這就是我最想吐槽的一點你說16歲 不懂，強迫分組 ，最好是不懂的人，還會乖乖的唸書，然後又不考，然後跟他說 ...嗯，這很重要，以後轉職會用到而且 偏不巧 這又是妳最害怕最討厭的科目，所以，我完全聽不懂她在糾結什麼？然後那一堆特例說誰誰誰怎樣，拜託，人家是都很強，只是選擇去另一邊。這種人根本不用幫他們煩惱，人家二刀流，隨時都可以轉職。

不一定，有時有些人嫁娶到海外，也會重新上學，底子好學新東西都快「偏不巧 這又是妳最害怕最討厭的科目」你預設立場了大部分的華人在海外數學都是比洋人好，反而英文比洋人爛

喔 偷偷告訴你 華人中文能力都比歪國人好耶還有 華人真是努力啊，美國人在睡覺時，我們華人都在工作耶！

我假定一個學xx的人在海外落地生根，當地很多生物製藥產業，那他底子好重新讀書上手快我就認識學金融的人嫁到海外，她不知道該怎麼上手了財金當年分數很高的，你不能說她數學差吧

的確是，不考就不會唸。然而如果想樓主說的全部都不考大家自由學習最後不是都去選輕鬆有趣的就是對準升學要看的

包含大學通識18學分基本上很多很廢，只有數學通識最扎實

沒有經過克服困境過程的興趣不是真的興趣

假設一個人在北卡定居，她可以去讀生物統計碩士，用申請的。偏偏在台灣碩士很多限定大學是特定科系

如果台灣碩士學費收很高也是可以都收XD

T先生說我舉特例，確實台灣比較少，主要是體制問題

我不是說全部都不考大家自由學習而是自然組的自然科和社會組的社會科全是必修雖然升學考試不考，但學生還是要應付學校段考當然要另外找出沒有統一升學測驗的升學評量替代方案

也有男生在歐洲當家庭主夫，歐洲學費有免費的，照理可以讀個生物之類的學位在每個國家都是入場門票

p大是最近才剛來這個板吧？您一直舉生物當例子很難找到共鳴的XD這個板的風氣是電資獨尊，其他領域去吃屎XD您如果舉例是文組生去資策會補習跨入CS領域，然後洗個資工在職專班薪水翻數倍，人家就會給您一個大大的讚^^b老實講這個風氣我也很無奈XD

小小吐槽一下 你要讀電資學系，只要考得上，沒人限制是哪一組的如果你要讀 電資碩士 只要你考得上，也沒有大學要讀那些科系的限制

p大這麼推崇生物的確是蠻獨特的也許有其特殊境遇

我舉生物是因為T先生常常舉一些人數學不好，那生物總不能亂吐糟別人數學不好了吧？

國外你要讀哪個科系申請即可，但是啊 那也要學校願意收

不過最後還是回歸市場如果讀生物然後有好出路

你以為你想讀 MIT 想讀 standord 他就願意收

算人人都搶著做那麼就會變競爭

舉生物做例子還有這必須回校園做實驗，不是網課可以取代的

台灣很多學店 如果不是教育部 你想讀，他還巴不得你去。

他一直舉國外怎樣怎樣，我都覺得煩，國外多的是學店，錢到就可以去唸，但是唸出來也沒啥鳥用我跟你講了，台灣一堆學店正愁沒人礦，你真的想唸，他不得你去唸，準時交學費就好了

p大可能周圍有徬徨的高中生吧在幫他們思考可能性

你知道台灣有些大學學系 教職人員已經比整個學系學生數還多了嗎？其實，我到現在都還是搞不懂，台灣出發了某些科系的碩博 有限制，請問是有限制你去讀嗎？ 你只要考試或是學校願意收，就可以唸？

而且我們讀書的年代，小屁孩男生會說二類是男生的，妳們女生去讀一類跟三類，哈哈好好笑說我們女生適合背誦

那請問，國外的大學或是碩博有保證你進來唸 就能畢業嗎？你還不是自己要跟上，那台灣不也一樣奇怪了 人家說什麼 干妳屁事，我用成績電到你講不出話來高齊悠 就是用考上台大醫學系電到全國男同學屁都不敢放 她有在管你講啥屁話

而且三類生物醫療類，會隨年紀增長變好學的科目很特別到了一定年紀就變實用好學人腦30歲成熟可以從醫療科目看得出來，這對十幾二十歲的人確實需要記憶力

你真的知道三類醫療科系在唸什麼？我從你的發言完全感受不到耶三類的幾乎都是記憶跟背誦的能力耶光解剖學 你要記多少東西啊

那個會隨年齡增長變好學（題外話，在中國蠻多物理化學被二一讀不下去的人轉到醫學系當醫生，哈哈）在中國醫學系不是熱門科系

其實也是有只看國文的電機系不看大學科系的二三類碩士若真的想學很多學校和科系都沒在分類組的只是你也不一定會想去哪些學校唸書

聯合電子啦 有啦，最近幾年不敢了，好像有看數學。真的有夠扯

之所以有哪些有感的限制就是因為市場需求很多人想申請自然門檻就要提高

反正我沒找到科學文獻證明16歲的人可以很懂這些的

其實我有問過後段大學的電資系所的教授，我說，你們這種分數收進來的學生怎麼教，因為全部都是數學，他們怎麼讀得通

總不能都不開條件讓所有人都來申請T大我也很好奇

教授就說，就只能教教應用，寫寫code.不能期望太多

包含認識一些人後來去做心理諮商，心理諮商也算是屬於三類又屬於一類

比如 微積分 嗯 改選修....現代 離散 選修 工數 選修他說，還是有一些是偏科嚴重的 可能就是 國文英文 超慘的 ，那個還有救，主科還行的，自己加強，還是可以洗上碩班，因為碩班不用看這些

這是在考驗老師吧！

不過 還是有些人靠洗分數 用成績推甄上去 這又是另外的故事

或者有心做人類學考古，這個也需要二類跟三類知識

問題是 學校端不敢當學生啊 財神爺耶所以最後 公司用人端會看學校. 因果循環

再舉一個三類組執照的中國醫放射系

我都覺得 學測數學不到均標的 去讀大學理工科系，真的是....

現在高中不是分一二三類了，這一點大家要更新一下不過新版類組分法太複雜了，我也搞不懂XD

如果真心想唸，有很多選擇不是完全擋住的

T大想太多了，數學不好讀理工，就去賣肝當助工

慈濟醫的放射系也是只看英文竟然過篩僅3級抱歉眼花看錯是英文三倍不是三級 刷太快

我認識文組從作業員當起轉助工的，也是做得很不錯這種基層工作對學識要求都很低，隨便一個理工畢業都能勝任

再一個p大前面說過的視光系亞大只看國英18級真的想唸有很多管道可以進去現在設備和助工也沒在設定畢業系了

也對啦 基層的工程師 打打雜的其實會應用就好

最多考一下基本英文單字和簡易加減乘除

中國跟義大利都有考古工作，那個真的需要二三類知識

我是覺得 碩班 四中以下的 對你的求職。幫助不大讀讀興趣 圓圓夢想 無妨

跟上面電機系一樣啊 考進去再學就好

武則天孫子被挖出來，放在西安醫院

金門大學建築系國英17級

然後大學非本科的,一定會被放大檢視，自己要有心裡準備

當年萬曆的考古被破壞也是沒科學知識的人幹的，考古武則天秦始皇陵，沒科學知識不能幹的

金門大學電機系只篩國文11級 簡直人道走廊考進去再修課就好了真想唸四年都學得來

我推崇生物還有一個原因，跟女生朋友說轉資工會比較吃年紀，生物類相對不吃年紀

妳真的不要亂推薦，我是搞不清楚，你是給高中生建議還是給中年人建議然後 他是為生活去唸的還是讀興趣的還有 門檻越低的系所 讀出來對薪資的幫助越少，甚至是0或是負的

自然組跟社會組就像正餐跟巧克力，一般小孩子都比較喜歡巧克力吧哈哈有位醫生作家叫林育靖也是說她當年想讀文，家裡一直阻止她她出了很多書，現在是醫生作家她的醫生爸爸一直叫她不要走錯路，走錯路怎麼辦？

其實現在網路資訊這麼發達 光youtube 就一堆很棒的科學頻道 自我學習才是根本什麼社會組自然組 那個都只是教育制度的產物比如數學好了 討論的那麼熱烈你可以去找個頻道 叫做3blue1brown頻道主熱衷於用圖像化和直觀易懂的方式來帶人領略數學之美 而且有很多系列可以自己先去那邊看看在學起來如何很多時候 學一個東西 在於師父領進門修行在個人

但我覺得 YouTube 頻道不能完全取代正規教育正規教育有一部份的目的，是認為某些知識你一定要會，所以政府把你綁在學校，逼你去學

不是要取代 youtube那種算是入門或是補充 一切還是回歸到你對事物的好奇心覺得老師教的爛 那自己找其他資源來看 看有沒有教的更好的 補習班不就是這樣產生的

然後我自身的經驗高中生物真的很無聊，大學以上生物好有趣

只是以前那種學校教的爛 直接找補習班或家教的時代過了現在太多資源可以取得 在於自己怎麼去運用而已

我賭接下來台灣要發展生物產業，covid已經證明這個攸關戰略資源了

一開始的討論串是在於原po認為強分組除了限縮受教權也剝奪選志願的先決條件

中文科學頻道 例如泛科學 我也有訂閱 有教育性也很好笑啊

認為不該這麼早決定路線應該全部都學

目前我看那麼多教育性或科學頻道 還是歐美比較完整你不用等到學校要教的時候才能碰到那個科目或是分類後才接觸 網路上一堆基礎教學手把手帶你 都可以先自行探索了這個社會要的是street smart 不是要book smart以前那個資訊封閉的時代 大部分的人只能口耳相傳或是等被分組才知道狀況現在早就一堆資訊躺在網路上了 在於自己有沒有心去探索而已

精確的說，這討論串起頭的是p大，不是我我只是延伸和提出新問題而已而且從後續的言論，p大反而比較像是要強迫大家都讀自然組，她都沒有提出社會科的用處提出文理兼修方案的卻是我

高中大家都念過 我覺得這階段比的只是有沒有提早念和自律紀律的建立當然現在搞到什麼學習歷程這種最終變成美化包裝大作戰的制度 這個先不談其實高中的東西 就理工科部分 其實還是又不少缺陷 他問題在於還是以背誦題目型態和專注於解題技巧 那種其實出社會後壓根用不太到當然所謂會念書 很多時候就是抓到這些重點我還看過更多高中所謂的數學不錯的同學 到了電機系後念大學的數學整個炸掉的雖然我無法理解為何如此但是我推測大概是高中的數學架構 還是在於要你背誦 沒真的讓你了解發現和觀察的重要性對了 他們高中都是北中南的第一志願出來的高中數學 透過大量的習題練習 熟悉解題規則和題型 這種背誦過程的方式 根本不是學數學的方法你說文組或社會組學科比較偏記憶背誦在我看來理組的教學也是一樣換個形式而已 變成背誦解題過程和題型所以才會有很多理科生一出非考古題的東西 就直接翻船

高中數學硬背題型那單純被補習班炫技教壞而已, 那本來就效率很差的讀法, 數學好的人也很多根本不是那樣背的至於大學炸掉原因多的是, 以前我有個同學上大學後整天wow沒去上過課後來被二一, 你要說這是因為他高中讀法的問題嗎?

你那是講自己沒唸書被當吧我講的也不是這個狀況另外 出非考古題就翻車 這就代表沒有掌握真正的理解

學測制度自然組社會組的背景沒什麼差異，學測收的人又多XD先不提產業差異，我那個年代很多選社會組的人有個根本問題，本身未必喜歡或擅長社會組學科，更多是為了逃避數理科目

就刪去法升學法 大學電機系也適用怕寫code怕通訊搞一堆數學怕電子學設計電路 最後刪來刪去跑去念微電子但最後都到GG報到然後直接鹹魚翻身XD

現在也是啊

，不如意就逃避的心態和方法就一路跟到大學、出社會，本身

我認識北一女的數學底子也不差只是因為別人更強

結果就去選一類唸以北一女原來的數學底子已經打趴很多高中生只是不想在一堆強者中落後所以選一類最後選了政大XD系

電機資工刪去法選組的難度差異老實講我覺得還算同個等級，主要在專業向度不同，高中文理組的難度就不是了。數自就不說了，以前我們三類班社會學測平均比一類組還高，有不少為了耍廢而選社會組，整體素質當然是比較差的。

我講的是比較誇張的例子, 但實際上大學後交女友跑社團忙打工而分心的狀況一大堆, 你要怎麼確定別人數學炸掉一定是因為高中讀書方法問題?如果前提是文組素質差, 反正最後就是唯一電資進GG翻身那該做的也不是延後分組, 應該是廢掉文組全民電資不然照上面例子是人格特質弱勢問題, 就算進到大一不分系,進到大一二不分系那學力強弱更懸殊, 只是多被電幾年, 最後還不是轉要求低的文組科系我實際上就認識好幾個以前讀不分系學士班的, 那些班中後段學生基本也是就挑門檻低好畢業的課讀而已, 根本沒一些人幻想的什麼多花時間找興趣, 實際上這些不分系對對未來規劃的要求遠比一般科系更高, 志向不確定沒規劃的就只是多浪費一兩年搞個四不像而已, 說很多學校在推不分系, 但真正能證明不分系成效好的追蹤研究就沒幾個

樓上B大講的就是我說的，拿高中的時候東西判斷大學的東西差很多耶，落差很大甚至有些私中高一分兩組，等於國中生去選呢高中史地很有趣，大學文法商都很無聊高中數學很無聊，大學數學超有趣

你那些就都是個人感受了，別人的感受未必一樣私中那是亂搞，並不是制度允許的

高中數學比史地有趣多了，我這種不喜歡念書都會為了得到解出來那刻的爽感去願意去讀。剛才往上爬文，理組是正餐、文組是甜點？文組的比較有趣？這完全不現實，都願意讀或讀得起來的人普遍是認為理科比較有趣，很多念文科的說白了就是逃避。別篇推文還有人提台大法律數學能力比台大機械高？這我不信。其實台大不管文理組科系，各科底子都不會太差。若改看中段以下學校，甚至接近私立等級，會發現不同科系素質差距很大。即使是中後段理工科系學生，多多少少都具備"一技之長"，哪怕其他向度很廢，還是有端得上檯面的一點能力。但中後段文組就未必如此喔，學碩畢業結果拿不出什麼專業。無論是學測走兩邊兼顧路線，還是現在資訊爆炸要學其他專業不難，我都不認為現在高中文理組是對人生強制分流，但這時分組選擇的心態，可能才是影響人生分流的關鍵。

我幾個大陸朋友是說「高中以下史地簡單，大學以上自然科學好學，因為有答案啊」正餐甜點都很重要‼ 我是主張每科都學兩岸公認最困難的科目是國文，太主觀了無法拿滿分

問題這個年代就幾乎是每科都學啊我是不清楚中國狀況，但從你轉述的感覺，他們跟台灣差很多，大學以上數理難度才是突然躍升到啃不下去，反而文科真的有些太水了，考試申論題、平時書面報告，字數有達規定基本就70分了，內容隨便鬼扯，不要太離譜就好。但數理科目卻是有出題力道沒控制好，班平均20分，半數個位數分的屠殺場。大學以上數理好學，這太幽默了XD

就是說沒有正確答案很主觀不好學例如說學文學很難當小說家學醫還有很大可能性當醫生，學工程有可能性當工程師學政治很難當政治人物

不管是哪個理由 理科的東西抓住核心概念才能學得好 我不敢說自己數學多好 但是至少我一路以來都是這樣過來的 你說補習班那套啥的 從小到大我都是自己念沒補習 所以不清楚那些生態 你跑社團交女友成績搞到爆掉那個算是自己人生的一部分 自己要負責 他們有的自己之後一樣去補習班再去考研所但是我主要要說的是 出個不是考古題翻車的那種人 絕對不是真的學通理科的人 不要曲解別人的意思還有數理抓到核心概念的人 要拼回來是很快的 決心而已另外回應一下拿高中看大學這件事情兩個事實第一 他們也是各區名校出來建中/中一中/雄中/南一中第二 本來高中和大學學科差異就很大整個知識面的廣度更是高中數學比較像是要各個區域堆疊起來但是很多時候又講的不夠通透你大學那些微積分/線性代數啥的高中也有碰啊 只是都閹割版而已但是都講得很淺 你沒有了解他們發明的過程 很多時候很難理解為何要這樣做 這些大學課程都還不一定有特地講清楚但是至少整個地圖全貌比較清晰你才會了解原來如此的那種感覺然後你以前高中學的三角函數 在大學的各種科目根本用到爛掉 高中時期只會跟你說這個物理要用到 力學分析會用到 但其他多學的東西幹嘛用的 阿災 但是純數學使用的一些推導我們還是就這樣學過來了

講到這個，又要講到建構數學。我就覺得好笑，人家明明就是講數學的概念，不是再教你解題的方法，結果被炮。然後還有人笑外國人找錢是用加上去的....阿減法就是加法的補數，那個就是減法的由來啊！ 然後就像一堆人99乘法背了一堆，乘法是什麼意思，莫宰羊...

我老弟就是第一批建構式數學的白老鼠當年每次考試和作業數學都全對 但是就是被撇掉 那段時間每天從學校哭著回來

那是老師的問題，其實如果學生清楚知道，為什麼要按照標準步驟，不是教材教綱的問題，是老師的問題

當年他國小三年級 我直接跟他說別管學校那套 你99乘法背熟 數學繼續往前學 學校那一套應付就好 配合他們寫過程過個兩三年後 建構式數學廢除 我老弟國小五年級 這時我已經國中二年級了 他也跟著念到國中二年級的數學反正我念到哪 他跟著學到哪後來我上高中念一中 他已經超越我念的範圍 他國二問我的東西已經超越我理解範圍 全部都在問高二到高三我正在學的部分我只好說 你有哪些數學問題不懂我會不出來的 我幫你帶去學校問老師高一時 物理奧匹拿金牌 是一中當時最年輕 記得也是全台那是最年輕的物奧得牌者對了 他在一中也是念資優班一路第一到畢業 和那個這次一中那個女生是類似狀況離題了 總之我們從小到大自學的心得是 你還是要念透他的概念 而不是在那刷題 背題型 那個只是拿分手段 不是學習的核心

應該說背本身不是問題，真正了解的話能背愈多當然愈好。大學教授提過一般資質的人就是乖乖認命的懂、背、練。以前建構式數學被抨擊的點在於，教學現場上過度的反對背這個行為，即使完全了解也不行，矯枉過正認為用背的就代表不了解只是死背。要推給老師問題也行，畢竟那些老師就沒受過建構式教學啊XD最有名就九九乘法，遇到乘法題目你只要用九九乘法，就代表你一定是死背，代表你一定不懂乘法意義！呃這三小邏輯...

為什麼我說是甜點呢？因為那些文學藝術戲劇的玩意兒，普遍是人放鬆做的事西方那一套從興趣出發在台灣比較難實行例如假設一個人的興趣從藝術出發，他跑回去物理、化學就難了而且有些興趣需要人生經驗的相輔相成比方說大學生讀到心理學的婚姻、親子，跟經歷過婚姻、親子的中年人，讀起來感受不一樣心理師擺在碩士是蠻符合人的規律跟邏輯的

生在這個資源豐富的時代 這一代在這氛圍會覺的理所當然不過不要覺的理所當然就忽略了這些資源的存在反而你該擔心的是3C成癮的問題讓自己迷失了方向自己有心要學30歲以前應該都不晚啦

心理碩士應該是擋門檻更早的學位了

40歲大概在呆灣就被年齡歧視到爆了不過我是認為少子化將會讓這些企業自己不得不用更大年紀的

如果學士不是本科沒有進實驗室很難擠進去這類有總量管制的學位不是你想唸碩士就能唸的

另外訓練的扎實度也是30~50歲這區間的比較高總量管制那種就另當別論

能夠賺到錢的，一般學起來都比較單調枯燥XD這也是我說某些比較有趣像甜點的感覺社會組的比較孩子氣成年人不會整天巧克力不是最重要，吃得健康均衡最重要到了一定心智年紀，很多人可以承受枯燥，只是有沒有心，想不想克服

BTW 以理科來講 就上面講的數學好了可以去找這本書來看：一個數學家的嘆息 Paul Lockhart你會發現他對於數學教學的觀點與批評非常精確和詩意還有 原文版的網路上就有了 免費A Mathematician's Lament真的談論那麼多數學或是理科教育 自己去找書來看看吧你是否有經歷過他說的那些 還有你是否有自己去發現過數學如果也要說數學這門科目是個食物的比喻 他嘗起來肯定各種百般滋味 而非平淡無奇 也不一定是個甜點 可能是辣或是苦也可能是酸或是鹹的書中的部份我看了就很有共鳴另外如果有實體書 也記得看他的序的部份 分別是洪萬生教授還有泛科學的鄭國威 他有提到他對數學的恐懼和看過本書的釋懷洪萬生教授提到的則是他對照自己待在師範體系培育數學老師的經歷對比這本書作者提到的想法 這本書作者也是大學教授後來自願離開大學教職 到K12教育系統教書討論那麼多 自己去體會看看比較實在

張忠謀的說法佐證我講的話，他中學想讀文學當作家，爸爸安排他去讀哈佛上文學，再去MIT讀理工，張說理工很枯燥，但有謀生能力還有算是我家族長輩的故事，家族有長輩讀高工汽修，一陣覺得汽修辛苦，就跑去做餐飲，餐飲變數很大不順利，後來又去賣皮鞋，人生非常坎坷。我在想台灣要是能包容人走錯路，隨時回頭去讀汽修都容易，該有多好

對於本篇原po的想法我的想法是不要依賴現行教育制度來被動反應也就是我認為不管怎麼改 都不會有什麼好的結果 甚至只會越來越複雜（像是現在）或是越來越糟糕（很不幸的 還是現在）要自己去提早反應 當然這個牽涉家庭教育以及現場教學者是否也願意投入但是 別忘了學生本身是學習的主體自己也要負擔一定的責任自己的未來也是自己決定的我為何上面討論到個人學習經歷 我身邊的親人 已經後面提到對於數學教育體系評判的書以及最前面推文有提到的3blue1brown 的YT網站 這些都環繞在一個想法你才是學習的主體 只有你自己看清這事實 這一切才會起到作用 進而可能的未來

是的，每個人都要承擔責任，相信大家在金錢的利誘下都會更努力

不管文科還是理科，任何領域要深造到專業程度都得承受枯燥，並不是哪邊比較有趣的問題，比起什麼甜點正餐，說白了就只是想耍廢而已。文科要是真的比較有趣，就不會一堆人念得零零落落。台灣有嚴格門檻限制的只有醫牙，其他領域要不要轉行，在這個年代沒有資訊問題，也沒有不包容問題，是人的問題。

所以自然組社會組的科學根據比較像史丹佛的棉花糖實驗？延遲享受的小孩比較有出息？

科學根據反而其次自然社會組分法比較多是受到升學制度、社會文化、就業現實、師資人力等多重因素考量這些我想很久了，晚點有空我再說明我的看法

對，其實也很像孕婦的血糖測試，測驗在壓力之下孕婦未來罹患糖尿病的可能，我感覺自然組確實是考驗一個小孩能不能遇到困難迎難而上不逃避我有女生朋友成績不好數學不好待在自然組，剛好她又是ABC英文特別好，別人一直勸她讀社會組讀外文系，她打死不退，後來確實蠻成功的

社會氛圍也是如此，所以現在選社會組的學生越來越少不過這個討論串看下來，大家似乎都過於重理輕文，把金錢看的太重我覺得還是要平衡一下，其實不少人理工背景出身後來轉文法商領域的，並非人人都把金錢放人生首要考量有在科技業生產第一線幹過工程師也知道，你以前讀過的那堆物理、化學沒啥了不起，很多產線眉眉角角你也不懂反倒是文組出身，從作業員當起的資深助工，能給我很多解決問題的意見

確實性格也是蠻重要的，如果別人說你數學不好你要不要撤退，或者願意試試看，這都是很重要的最近很多起公關災難，說穿了做公關的人科學底子不太好，這是非常可惜的再補充一點，青少年前額葉皮層還沒發展成熟，決策都是很衝動的

選文組的不少都討厭數理,不分組讓他們也要念數理他們只會越痛恨學校而已

所以台灣大學一類，真的遠遠不如技職二三類

本來的大學門檻是各科都有一些基礎的人進來大學後有很多選修社團組織能進行個人發展現如今，90%以上的人都能讀大學門檻降到可能連一科勉強過關都做不到這樣的素質還能期待有自制自我學習的功能嗎大學只好轉型成職業訓練所就像上面h大說的，多數人無法負擔多科學習不分類，只會讓學生更痛苦。當然如果建北要改成無類群我相信是很可以的社區高中的，就饒了他們吧

其實 我真的很倒彈，什麼叫 大學一類，真的遠遠不如技職的二三類？基本上這句話就是錯的 我是不知道他是怎麼得到這個結論的？就算這句話是對的？ 怎麼就感覺在歧視技職的人？ 就算是技職的人就不能勝過普大的人嗎？還多讀技職的,可能就是文科很弱，只好去讀不用採用 國文 英文的 尤其是國文，搞不好人家數理超強的 不行嗎？你國文英文滿級 就可以去讀台大，但是我國文是B ,我明星學校根本沒我的份，國文真的那麼重要嗎？

台灣民選總統除了賴以外，全是台大一類的

李登輝三類組的 台大農學經濟

個人認為，所謂社會組所學的其實真正遠遠比自然組難，因為模糊性太大，只是為了簡化變成固定答案才造就大家認為背科的觀念。本來去社會組的人就比去自然組的不太靈光，再去念更需要深刻思考的學科結果出社會就是個悲劇。這些社會組畢業後結果學跟沒學都差不多，導致大家認為社會組比自然組差，更導致優秀的人往自然組移動。