[新聞] 李家同反對高中英聽考試加入素養 教改別只有菁英分子

作者: orz44444 (新台幣沒有國際信用!!!!)   2019-10-29 16:17:19
◎新聞標題:李家同反對高中英聽考試加入素養 教改別只有菁英分子
◎新聞來源:聯合報
◎新聞日期:2019-10-28 20:06
◎新聞內容:
長期關注教育的李家同今天發文反對高中的英聽考試也要加入「素養題」,認為英聽對偏
鄉學生不利,更不要說還要加入素養,認為國內的教育界只重視菁英份子,教改只談菁英
,與弱勢孩子之間的距離會再拉大,而教育部卻不管這種狀況,對國家未來發展並非好事

配合剛上路的高中新課綱,目前高一生兩年後的高中英聽測驗也要考素養題。大考中心最
近公布學年英聽測驗考試說明,要加考聽演講做筆記等融合生活情境、解決問題的「長篇
聽解」,而長篇聽解類似實用的素養題,以公布的例題為例,有一題講學生向校方申請借
場地,考題列出申請表,透過學生和承辦人員長篇對話,考申請表漏填什麼項目等問題;
另一則要聽一段演講,搭配學生筆記,考談核能優缺點等演講內容。
李家同在發文中指出:
最近我知道教育部以後對於考大學英聽要加入素養,這使我感到非常難過,因為英聽對於
偏鄉孩子本身就是非常困難的。當初考高中要加入英聽就引起很多偏鄉老師們的埋怨,我
記得有一位在台北的大學教授投書報紙說,要練習英聽一點都不困難,因為現在有很多網
站可以加以利用,練習英聽。這位教授不知道很多偏鄉孩子的家裡根本沒有電腦,即使有
電腦,也無錢上網。這顯示了我們的教育界心目中只有菁英份子。
我一直不太了解為何教改人士所談的都是極為偉大的目標,比方說,108課綱的四個課程
目標:(1)啟發生命潛能、(2)陶養生活知能、(3)促進生涯發展、(4)涵育公民責任。單單
這四個目標就不是普通人做得到的,對於一些要靠騎機車送貨的人來講,我相信這四個目
標都是遙不可及的事。對我來講,這也是做不到的事。
最近教育部又大談素養,無論什麼課程都要與素養有關,究竟何謂素養?以下是教育部所
公布的。
從這張圖中可以看出,教改人士的心中都是菁英份子,對於偏鄉孩子來說,他們一定不懂
何謂符號運用。我相信大家知道,菁英份子都是有某種程度的素養的,遺憾的是,一般人
實在無法談素養。
有一次,我和一位清大電機系的博士生提到一件歷史上的事,那就是法國向德國投降以後
,邱吉爾下令用空軍摧毀法國的一些海軍艦隊。我的那位學生說他知道這件事,因為他看
過邱吉爾的二次世界大戰回憶錄。根據我的經驗,很多偏鄉孩子到了大學還不知道邱吉爾
是何許人也,更談不上看他的二次世界大戰回憶錄了。
如果我們談古典音樂的素養,台大醫學院的學生多半能夠欣賞古典音樂,也會玩樂器。可
是一般鄉下孩子能夠知道柴可夫斯基的人已經很少了。
因為教改人士的心目中只有菁英份子,所以他們訂出來的種種政策,包含入學制度以及課
綱,都可以看出這些都是和菁英份子有關的,比方說,在學習歷程中提到小論文。我一直
對這件事情感到非常遺憾,因為如果你的父親是中研院的研究員,小論文絕對不成問題。
如果你的父親是打零工的,如何能夠寫出小論文?
教育界重視菁英份子,對菁英份子其實是一個困擾,因為很多父母擔心孩子沒有素養,進
不了好的大學。這還不是最嚴重的事,最嚴重的是,教育界忽略了國家的弱勢份子。希望
教育部的官員知道,有孩子寫出”He don’t is a student.”教改從來不提如何幫助弱
勢孩子,這些孩子長大成人往往找不到好的工作,對於國家是一個很大的損失,也會造成
社會問題。
我們不反對教育部重視菁英份子,但是也不能眼看教育部不理會弱勢孩子的學業程度。如
果這種情形繼續下去,我們國家的經濟都會受到嚴重的負面影響。
◎原始連結:https://udn.com/news/story/6898/4130902
作者: LaAc (深淵戰士)   2019-10-29 16:27:00
雖然他立意是好的,但用錯地方了。高教本來就是要培養精英份子
作者: Paradox (Paradox)   2019-10-29 16:55:00
我雖然蠻討厭他 但這次推QQ
作者: junhai (driver's high)   2019-10-29 17:22:00
最後一句講的蠻好的 「不反對重視菁英份子 但不能不理會弱勢孩童」沒經歷過偏鄉孩童的遭遇真的很難想像他們的辛苦
作者: Vtkg (霍格華斯ㄛ)   2019-10-29 17:34:00
請問一樓高教是該「培養菁英份子」還是提供機會「培養一般人成為菁英份子」?
作者: LaAc (深淵戰士)   2019-10-29 17:43:00
硬是讓他們上大學,結果因為之前學習資源不足,實力跟不上同儕,這樣也不對吧?他們需要的是充裕的學習資源,而不是更有利與他們的考試方式
作者: ddss (像風一樣)   2019-10-29 18:34:00
當你被更菁英的菁英比下去,也因此失去該有的公平學習機會,不是學不會,而是不想把你教到會,你就會覺得他說的有道理。他不是在強調人人都該上大學的齊頭式平等,他是在講想念的卻沒被教到會的那種,弱勢也有原始總分上台大醫的,不過這種以前比較多,現在應該都會被歸在不適合念大學
作者: LaAc (深淵戰士)   2019-10-29 18:53:00
那為什麼沒有被教到會?因為沒有資源嘛,既然這樣,努力方向不就是挹注資源給他們,怎麼反倒變成反對制度了?如果這些改革是因應時代變革,是因為現在的學子需要擁有這些能力,那就想辦法讓弱勢也能擁有學習的資源
作者: greatthrow (夢想之城)   2019-10-29 20:58:00
李家同下去
作者: whitecut   2019-10-29 21:51:00
灌注資源不容易,即使有也不可能立刻有功效,所以才需要配套的制度保障現有偏鄉學生權益
作者: Pheromone (費洛蒙抗體)   2019-10-29 22:32:00
鋰鎵銅廣設大學搞死高等教育 還敢出來嘴?
作者: Apache (阿帕契)   2019-10-29 22:54:00
李家同的八卦應該比賀陳弘多
作者: eggsu (數學一等兵)   2019-10-30 06:23:00
鋰鎵銅?廣設大學搞死高等教育 還敢出來嘴?我怎記得是裡遠折?是我的記億退化?還是你的歷史變小說?
作者: jasonkao08 (果皇賽高)   2019-10-30 15:49:00
笑死 某樓搞不清楚是誰還在亂噴
作者: citron1018 (Citron)   2019-10-30 15:57:00
某樓李家同和李遠哲搞不清楚還亂噴,笑死

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com