※ 引述《equation02 (伊奎遜02)》之銘言：
: ※ 引述《acbwanatha (小傑富力士)》之銘言：
: : 這個我以前講過了，可能你又是新人。
: : 用原始分數就是有個缺點，
: : 就是我比你多對幾題，如多個4分好了，好像我比你強，
: : 實際上並不表示我的智商就比你高多少，
: : 也許就運氣好，剛好考到我擅長的那幾個觀念。
: : 所以改用級分制，讓這種只是比你少考幾分的小失誤可以被乎略掉，
: 以數學來說，考 100 分或小失誤考 94 分都是 15 級分。
: 但，考 93 分也只是「小失誤」，但只有 14 級分。
: 級分的方式照顧到考 94 分的人小失誤，卻讓考 93 分的小失誤被放大。
: 這在前幾篇文章底下可以看到不少同學對於壓線的慶幸或差了一分的扼腕。
: 如果今天台大醫科的錄取標準改為「最會投 3 分球的人優先錄取」
http://tfcf1957.pixnet.net/blog/post/460747751-107%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E4%BD%8E%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%88%B6%E3%80%81%E4%B8%AD%E4%BD%8E%E6%94%B6%E5%85%A5%E6%88%B6%E5%AF%A9%E6%A0%B8%E6%A8%99%E6%BA%96
低收入戶就台北市的標準，
意思就是我好死不死月入2萬元得不到補助。
2萬元在台北市能夠買到什麼東西，
也是很低啊。
如果你拿這薪水，你難道不自覺是窮人嗎？
但是你得不到補助。
那麼上升好了，
就算升到5萬元，
還是會有人出來叫過得不好，連房子都買不起，
台北居大不易等等。
你講得這個是哲學上價值觀的問題，
只要是人為的定出個標準來，
就一定會出現個界限，
界限就是爭吵的起源，
而最會計較的就是在界限邊緣的人了，
是的。
1分上下涇渭分明很不公平，
所以人類會想到調界限，
但是不管怎麼調，還是依然會有界限附近的人在抱怨。
但你應該反省為何有的人考100分，
而你只考93分，
如果恢復原制，
你連運用級分模式來抵消那6分差距的機會都沒有。
而人的能力是動態的，
現在能力強不代表之後一直強下去，
陽明醫學系不見得之後30年的醫界聲望會低於台大醫學系，
這道理我前篇就講了，
然而人類社會的制度就是沒法有個探測器去看你腦內的實力，
所以得有個外在的靜態的標準在限定，
靜態的標準雖死板而動態又浮動，誰都可以說自已將來如何如何，
所以暫訂個標準也也是沒有辦法的事。
: 1 個名額有 100 個人來競爭
: 只比 1 球，任何人都有機會贏 Curry，
: 如果比 100 球，常人是幾乎沒有機會贏 Curry 的。
: 但現實的考試就好像只比 10 球，
: 投進 9 球的人很容易覺得他和投進 10 球的人沒差多少。
: 讓這批高手分出高下的方式反而應該是增加球數，也許 20 球，也許 30 球。
: 而非單純直接說投進 9 球和 10 球的程度相當。
: 在乎分數的根本原因是僧多粥少，100 人搶 1 個名額，
: 當然非得用更「細」的分數來評量競爭者的實力。
細可以怎麼細法？
把級分加大是一種方法，
也可以依你的概念，增加考試的次數，
聯考每個月1次，1年考個12次，
取平均這樣子也是可以的。
你這只是舉個例子在講而已，
現實生活沒人看NBA球員在比每投出100顆3分球，會進幾顆，
那技能只是基本而已，
觀眾看得是你的動態整體綜合實力，
也就是我講得你之後行醫生涯的整體表現。