※ 引述《j0958322080 (Tidus)》之銘言：
: 這邊確實不支持葉丙成教授的想法，以理工科來說，
: 台灣的高中課程其實跟大學普物課程差不了多少，
: 即使大學普物加入了微積分，但是多數的問題套個公式就可解決，
: 再者普物上需要用到的微積分其實多數在數甲有學到，
: 例如運動學的部分都只是簡單函數的積分，轉動慣量也是，
: 而下學期才比較需要用到指對數函數的微積分與三角代換。
: 而且高中必修學分過多，一周35堂課，扣掉空白時間也有33學分，
: 高中三年下來總共有198學分，畢業還要160學分，比大學還多，
: 其中必修120選修40，而選修中又有許多選修課被拿去上考試科目，
這到底是誰的問題，
是誰拿去上考試科目，
這些老師難道不該被懲處嗎？
至於學分，我個人是覺得不必那麼多。
: 導致高中生根本沒有選擇的餘地，上大學後根本就無所適從。
: 完整高中三年的學習??說穿了也只有考試科目，其他的部分呢??
: 就以五大素養：德、智、體、群、美，台灣課程卻獨重智，
: 在國中也分成七大領域，但因為國中要考試，也只限縮在考科。
這以前我就講過了。
就只有智有辦法測量，所以獨重智沒有錯啊。
你德要怎麼教？
有1個操行108分的前總統，之前被抓去關，
一個人的好壞和天生的基因以及他的家庭教育有很大關聯。
體育，一個學生會運動、身體健康就好了，難道是要把所有人都訓練拿獎牌？
我以前讀過的學校，剛好都遇到自尊心極強的體育老師比較多，
尤其是女生，根本就是照表操課，絕不清鬆。
群育也只能夠量力而為了，
天生孤僻的邊緣人也不是沒有，你要如何讓所有同學都能夠合群？
至於美育，也是盡量就好了，美感比較主觀，
每個人日後的穿搭都不盡相同，也不是所有人都會去美術館，
或是會畫國畫、西洋畫，這一點也難強求。
: 那上了高中，這個階段應該是由學生漸漸轉為為自己選擇負責任的人，
: 在高中開選修，除了多元學習外，也是讓學生有自己選擇的機會，
這一點我是同意，但是有的人，你不去盯他，
他就是會擺爛。
這種人在大學時期不是很常見嗎？
: 更重要的是，高中的選修課對現職高中教師更是一大挑戰，
: 畢業幾年後回去高中問問那些老師他們會什麼，
: 其實大多數也只剩下教課本或講義內容的能力而已，
: 說句難聽一點的，參考書如果內容與詳解都沒有寫錯，那自己看就夠了。
這一點我同意啊。
: 而在原文中提到學生自主學習的能力當然也很重要，
: 畢竟不是所有地方都會有人幫你整理好你需要的東西，你只要吞下去就好，
: 最後就是上大學的管道，至今還是有許多人推崇聯考的管道，
: 當然聯考有其公平性與方便性，但通常最簡單的方法不是最好的辦法，
這一點你得論證啊。
你覺得最簡單為何不是最好，
但是下面的文章沒有提到聯考為何不是最好。
: 目前主要是繁星與指考分發，每次講到這就有人說繁星可以走後門，
: 但是指考也可以走後門阿，我還看過有老師把小孩送去東南亞念高中，
: 回來用華僑身分加分的。
那就修改這種爛制度啊！別讓那些人鑽漏洞，
你這邏輯一點兒就不通，
因為b也爛，所以你覺得a爛是理所當然的？
為何不兩者都改正？
: 再來繁星的面試是要以價制量，通常繁星在選系時差異不會太大，
: 但是以指考來說，理工科通常會加考數乙跨商，甚至考十科也都OK，
: 而且指考分發可以填100個志願，繁星不含科大四技那些最多6個，
: 所以如果說你志向已經定下來了，你可以利用繁星去上你喜歡的科系，
: 如果志向還沒定下來，你也可以依照你的能力去選擇校系，這兩個根本就不衝突。
: 當然最後的問題點就是在於最後的行政作業，
: 不過我覺得這個可以依照統測的模式來運作，就一個考試成績，
: 不管甄試或分發都是用這個成績，但是已先甄試後分發為主。