司馬孚真的是大魏忠臣嗎？
高平陵之變，司馬孚是實打實的跟司馬師一起屯兵司馬門，控制京師的他更是因公進絕，
長射獻侯加適中。請問司馬孚作為司馬家的人啊，難道不知道司馬懿是什麼想法嗎？
就算司馬孚跟蔣濟一樣不知情，是被司馬懿騙了
那為什麼蔣濟自覺失信，曹爽憂憤而死
而司馬孚卻活蹦亂跳好好活著呢？
高平陵之變後，司馬家篡奪曹魏軍政大權
怎麼司馬孚不出來發聲呢？
等到司馬師要廢曹芳的時候啊
司馬孚第一個出來痛哭流涕
然後再給郭太后的廢皇帝詔書上排在第一位
作為一個大魏忠臣，領銜污蔑皇帝曹芳數項大罪
等到曹髦被賈充指使成濟殺害
司馬孚又又出來痛哭流涕。結果呢
同樣哭的陳泰又憂憤而死，而司馬孚又活蹦亂跳的再加上司馬昭建位晉宮，晉王以司馬孚
大魏忠臣
也建位為長樂宮
異性稱公之後是什麼節奏啊，大家懂得都懂
再到曹奐禪讓司馬孚又又又出來痛哭流涕啊
表示自己，永遠是魏臣。
然後在西晉搖身一變，成為了安平王進拜太宰，
持節都督中外諸軍事。請問這是什麼級別的官職？
哪一個前朝的大忠臣可以做到這個級別？
所以司馬孚這個人根本是假掰人吧
也算不上什麼大魏忠臣

不然也只有砍了姪子全家或全家給姪子砍兩種選擇了你要求一個80歲老頭能做到什麼? 個人覺得站道德制高點來批評前人沒做到完美比較偽

演這麼個好幾齣也是蠻辛苦的

家人就是會被綁在一起，有罪一起砍，不如就一起犯罪所以他們才會怕像鍾會這種年輕單身的孤鳥

他對曹魏的忠誠還不如他姪子司馬順呢，對他來說司馬家的繁盛還是第一大事，忠魏頂多排第二

身為魏國大臣與司馬家長老 哭魏合禮法又不傷身 為何不哭？

人家演戲演全套啊，該講的有講，該哭的有哭，最後既有名聲（大魏純臣），也有榮華富貴（大晉宗室）很合理吧蔣濟跨不過心中那道坎，司馬孚跨得過，就這樣

哭出來的司馬天下 哈哈 行動很誠實就故意找自己人帶頭演忠臣 好人壞人都司馬家 看誰敢不長眼

確實是戲做很足

合理評論叫站道德制高點，笑了

曹爽治下的世家大族被打壓 行事得考慮他背負家族大老的壓力曹爽黨修法 或令不能忍歷任典農,度支尚書的他被改經濟體系?

超虛偽 如果是大魏純臣為啥不跟著去金墉城人家郤正漢亡了還是跟著劉禪 才是真的純臣

在古代來說，敢發聲就是一種表忠的方式吧，可能覺得比起別人，自己好歹有演一下

你要說他是演的 人家一路演到死跟真的又有何差異歷史上的忠臣烈士 哪一個不是為了名聲而違背求生本能 這是不是也是一種虛偽？

樓上有點狹隘吧，真的相信一種價值，跟為了名聲，還是不同的。雖然價值本身可能是虛偽的，但是這是不同層次上的事

他那時都80歲實質上退休不知多久了還能做甚麼？當代或之後朝代都沒人評價他虛偽了，又沒新發掘的史料能一窺他的想法，貼這標籤真的沒意思

不用挖阿 史都這樣寫 對比一下當代忠臣就知道了

看維基百科之前就有人批評過他了，查好像是清朝時期的我認為早期的道德觀念中，忠君並不是最高原則，家族反而地位更高。所以即使陳壽在魏書二十八也是用宗族塗地來指責叛變者們，因為這一點永遠是成立的。另一方面，司馬孚身為弟弟，在家族中可能沒有反對司馬懿的權力，在國家和家庭的雙重倫理中，真的很難為就像鍾會狎夏侯玄被罵，但實際上殺夏侯玄的是廷尉鍾毓

他沒有反對司馬懿的權利 但總可以教育姪子們吧

家族的利益被綁在一起，個人的意志就被削弱了而這種最枝微末節的表演行為，反而成為被注目的焦點這反而是一件有趣的現象。

不然也只有砍了姪子全家或全家給姪子砍兩種選擇了你要求一個80歲老頭能做到什麼? 個人覺得站道德制高點來批評前人沒做到完美比較偽

演這麼個好幾齣也是蠻辛苦的

家人就是會被綁在一起，有罪一起砍，不如就一起犯罪所以他們才會怕像鍾會這種年輕單身的孤鳥

他對曹魏的忠誠還不如他姪子司馬順呢，對他來說司馬家的繁盛還是第一大事，忠魏頂多排第二

身為魏國大臣與司馬家長老 哭魏合禮法又不傷身 為何不哭？

人家演戲演全套啊，該講的有講，該哭的有哭，最後既有名聲（大魏純臣），也有榮華富貴（大晉宗室）很合理吧蔣濟跨不過心中那道坎，司馬孚跨得過，就這樣

哭出來的司馬天下 哈哈 行動很誠實就故意找自己人帶頭演忠臣 好人壞人都司馬家 看誰敢不長眼

確實是戲做很足

合理評論叫站道德制高點，笑了

曹爽治下的世家大族被打壓 行事得考慮他背負家族大老的壓力曹爽黨修法 或令不能忍歷任典農,度支尚書的他被改經濟體系?

超虛偽 如果是大魏純臣為啥不跟著去金墉城人家郤正漢亡了還是跟著劉禪 才是真的純臣

在古代來說，敢發聲就是一種表忠的方式吧，可能覺得比起別人，自己好歹有演一下

你要說他是演的 人家一路演到死跟真的又有何差異歷史上的忠臣烈士 哪一個不是為了名聲而違背求生本能 這是不是也是一種虛偽？

樓上有點狹隘吧，真的相信一種價值，跟為了名聲，還是不同的。雖然價值本身可能是虛偽的，但是這是不同層次上的事

他那時都80歲實質上退休不知多久了還能做甚麼？當代或之後朝代都沒人評價他虛偽了，又沒新發掘的史料能一窺他的想法，貼這標籤真的沒意思

不用挖阿 史都這樣寫 對比一下當代忠臣就知道了

看維基百科之前就有人批評過他了，查好像是清朝時期的我認為早期的道德觀念中，忠君並不是最高原則，家族反而地位更高。所以即使陳壽在魏書二十八也是用宗族塗地來指責叛變者們，因為這一點永遠是成立的。另一方面，司馬孚身為弟弟，在家族中可能沒有反對司馬懿的權力，在國家和家庭的雙重倫理中，真的很難為就像鍾會狎夏侯玄被罵，但實際上殺夏侯玄的是廷尉鍾毓

他沒有反對司馬懿的權利 但總可以教育姪子們吧

家族的利益被綁在一起，個人的意志就被削弱了而這種最枝微末節的表演行為，反而成為被注目的焦點這反而是一件有趣的現象。

漢末朝廷積弱不振 地方大族世代為官 遂有孝先於忠1例:"太子(曹丕)建議曰:君父各有篤疾,有藥一丸,可救一人,當救君邪,父邪?...太子諮之于(邴)原,原悖然對曰:父也,太子亦不復難之"非世家出身的邴原尚且如此 何況無論冀壯大自保甚至匡正大姓

司馬炎: 太宰的話，我覺得司馬孚很適合!司馬孚:謝謝 謝謝拉~ (雙手合十)司馬孚: 我沒有立場跟司馬炎說要怎麼做!!

H的例子很有意思。我還想到比如嵇紹的忠孝兩難問題，雖然爭議很大，但是至少當時人認為不孝的居多如果是日劇的話，可能會安排司馬孚台詞：這是我承擔罪惡的方式。就算我拒絕官爵，又怎能洗去聖上的鮮血...和鍾會的情形也可以對照。如果你沒有一開始就拒絕合作，之後你跳出來反對，一千年都不會有人相信你是真心的我認為鍾會謀反時機可能有一個決定性因素就是他哥掛了另一個決定性因素是司馬昭弒君如果真的是這樣，一個企圖忠孝兩全的人，最後變成不忠不孝之人，豈不是荒謬可能對應二重君主觀，當時人對最高權力者沒有絕對服從的義務。這似乎造成法治的混亂，但也產生很多解釋空間鍾繇曾斬為長官奔喪者惹議，鍾會部屬收葬叛逆卻被寬待當世似乎對於多重效忠對象此現象的尊重是有增無減

向雄收葬鍾會差不多也是司馬昭對舊律"蠲其苛穢,存其清約"時參照鍾會千方百計想得到司馬昭信任 卻敢提拔哭哀王經的向雄

只是想說，魏晉時期對忠臣的評價方式可能有特殊性似乎不能單一考量「是否忠」，而是「是否合理的忠」。一是，忠而失孝會被批評，不提倡愚忠。二是，忠的對象是多重的，個人的選擇在情理上會被尊重。三是，從王經母從容就戮和向雄與長官決裂可以看出，忠孝之外還有其它原則，比如誠信、正義之類。因為親親和忠君都被放在天秤上秤，司馬孚反而得到高分求全是一種偽君子，愚忠愚孝偏於一隅也是偽君子這是評價方式不同的問題。

漢末朝廷積弱不振 地方大族世代為官 遂有孝先於忠1例:"太子(曹丕)建議曰:君父各有篤疾,有藥一丸,可救一人,當救君邪,父邪?...太子諮之于(邴)原,原悖然對曰:父也,太子亦不復難之"非世家出身的邴原尚且如此 何況無論冀壯大自保甚至匡正大姓

司馬炎: 太宰的話，我覺得司馬孚很適合!司馬孚:謝謝 謝謝拉~ (雙手合十)司馬孚: 我沒有立場跟司馬炎說要怎麼做!!

H的例子很有意思。我還想到比如嵇紹的忠孝兩難問題，雖然爭議很大，但是至少當時人認為不孝的居多如果是日劇的話，可能會安排司馬孚台詞：這是我承擔罪惡的方式。就算我拒絕官爵，又怎能洗去聖上的鮮血...和鍾會的情形也可以對照。如果你沒有一開始就拒絕合作，之後你跳出來反對，一千年都不會有人相信你是真心的我認為鍾會謀反時機可能有一個決定性因素就是他哥掛了另一個決定性因素是司馬昭弒君如果真的是這樣，一個企圖忠孝兩全的人，最後變成不忠不孝之人，豈不是荒謬可能對應二重君主觀，當時人對最高權力者沒有絕對服從的義務。這似乎造成法治的混亂，但也產生很多解釋空間鍾繇曾斬為長官奔喪者惹議，鍾會部屬收葬叛逆卻被寬待當世似乎對於多重效忠對象此現象的尊重是有增無減

向雄收葬鍾會差不多也是司馬昭對舊律"蠲其苛穢,存其清約"時參照鍾會千方百計想得到司馬昭信任 卻敢提拔哭哀王經的向雄

只是想說，魏晉時期對忠臣的評價方式可能有特殊性似乎不能單一考量「是否忠」，而是「是否合理的忠」。一是，忠而失孝會被批評，不提倡愚忠。二是，忠的對象是多重的，個人的選擇在情理上會被尊重。三是，從王經母從容就戮和向雄與長官決裂可以看出，忠孝之外還有其它原則，比如誠信、正義之類。因為親親和忠君都被放在天秤上秤，司馬孚反而得到高分求全是一種偽君子，愚忠愚孝偏於一隅也是偽君子這是評價方式不同的問題。

晉篡魏 倡導以孝治天下 若以忠-不符儒家立足點不穩 ex:呂巽"淫呂安妻,而誣(呂)安不孝" 鍾會更勸司馬昭因此除之(嵇康)

以前常看見一種論點，認為司馬家為了打壓忠魏勢力所以提倡孝，但是我覺得這應該是原本就有的趨勢。國中有郡，郡中有家，本來儒家就重視愛有親疏之別是人的天性，當世也十分重視國家以下的層級的君臣關係。鍾會因為從來沒有正式當過司馬家的下屬，反司馬昭並不會面臨不忠的輿論壓力，這應該也是讓當世人對司馬昭授予鍾會權力感到不安的原因之一。我不太肯定「以中郎在大將軍府管記室事」的中郎到底是指什麼，但如果是大將軍府的從事中郎，又何必廢話抱歉說太多岔題的話。

戲精啊，可以宣揚悲憤但不像其他傻逼悲憤死又長壽，賺翻

因為蔣和陳不姓司馬 沒有東西撫平抑鬱的心

忠不可言?

或從荀勖轉從事中郎,領記室 類推鍾會管記室事亦為從事中郎?

我想我的確有些主觀，或許就這麼簡單吧。

漢末以來儒學大族控察舉徵辟權 門生故吏滿天下 孔融父母無恩論 已在暗諷世襲 到司馬家當政時 玄學正夯 如嵇康"越(儒家所重)名教而任自然" 提倡孝道既維護門閥傳統 兼保儒排玄