※ 引述《Chromeyellow (Chromeyellow)》之銘言：
: 其實說魏軍野戰能力輸給蜀漢也不完全精確
: 應該是說
: 為什麼三國後期(特別是諸葛亮北伐的時期)的魏軍
: 會極力避免與蜀漢發生野戰
因為，除了孔明北伐時期（精確的說，是第四與第五次北伐），魏軍從來沒有
極力避免跟蜀軍野戰啊～
否則姜維怎麼打出襄武、洮西大捷？
魏軍在優勢情況下還龜縮不打只有對上孔明，之後即使對上姜維被教訓幾次，
魏軍除非沒優勢（比如姜維出駱谷那次，就是魏軍據險不戰，雙方對峙），否
則並不憚於跟蜀軍野戰。
: 例如司馬懿應對諸葛亮的戰略方針就是如此
其實第四次北伐時，至少一開始，司馬懿的戰略目標並不是這樣，否則就不會
打鹵城之戰，之所以變這樣，是被扁過的結果。
: 相反的蜀漢 特別是諸葛亮在北伐時
: 則極力地想誘使魏軍和他們發生野戰
精確的說，孔明北伐積極尋求魏軍主力野戰，也是在第四及第五次北伐，之前
則未必如此。
第一次北伐戰略目標很明顯是斷隴，不是跟魏軍主力硬碰硬；第二次戰略目標
是牽制魏軍主力，減輕吳國壓力，就作戰本身而言是試著攻下陳倉城；第三次
可能跟第二次連動，戰略目標是收復武都、陰平二郡，至於試著殲滅郭淮應該
是看到戰機而進行的嘗試。只有第四次與第五次北伐，孔明非常明顯的想對魏
軍進行主力決戰。
: 當然對魏而言 能據城(營寨、防線)而守當然有地形或防禦設施上的加分
: 但似乎也有種自評野戰能力不如對方的感覺
其實魏軍那邊並沒有自認野戰能力不如蜀軍，除了最高層那幾個人以外（曹叡
、司馬懿、張郃、郭淮），其他人上自高級將領，下到一般小兵，並沒有不敢
打的情況出現，不然你無法解釋怎麼會出現：「公畏蜀如虎，奈天下笑何！」
、以及第五次北伐司馬懿要靠曹叡跟他唱雙簧，派出辛毘持節來壓制魏軍諸將
請戰的聲浪這兩件事。
因為這兩件事正好反映了魏軍其實不但不畏戰，反而很想戰，是曹叡、司馬懿
不敢戰的事實。如果魏軍真的自認野戰不如蜀軍，那是不可能出現上面的情況
的。
: 而蜀漢(諸葛亮)敢主動誘敵 期望發生決定性的會戰
: 應該也是建立在自評我方野戰一定可以贏對方的前提下
: 只是很好奇
: 在赤壁之戰前
: 曹軍在眾路的軍閥之中一直以精銳善戰
: 能以少抗多著稱(如官渡之戰前期)
: 這種形象也深入各種三國衍伸作品
: 例如火鳳燎原
: 那為什麼在後期 卻避免與蜀漢發生野戰(而且蜀漢的兵力還比較少)
其實你排除各變數也就知道了，第四及第五次北伐前，還有孔明死後，魏軍有
不敢跟蜀軍打嗎？沒有。
那變數只有什麼？就是孔明的指揮手腕啊！
就像羅馬人死不願跟漢尼拔野戰是一樣的道理。
: 例如孔明軍事才能最顛峰時，就是第四次、第五次北伐，以劣勢之軍卻能
: 讓各方面佔優勢的魏方高層不敢戰
: 當然我也能理解
: 魏(司馬懿)的戰略就是蜀漢耗不起 但我大魏就是可以龜
: 龜久對方也只能退兵
: 但這都是立基在野戰我方會輸的機率很大的前提下 所以以龜待變
: 那時從什麼時間點開始
: 蜀漢的野戰能力贏過曹魏呢?(而且人數還是劣勢)又是什麼原因造成的?
: 還是說完全歸功諸葛亮在軍事及部隊細部調配上的神操作?
: 希望大家不吝指教
蜀軍的野戰能力其實並沒有穩贏魏軍，你只能說在孔明、姜維的調教下，蜀軍
的野戰能力很強，不在魏軍之下，但並沒到穩勝，只能說是能正面抗衡的存在
。
要說野戰能力有明顯落差，要去看秦對六國、羅馬對迦太基（沒有對上漢尼拔時）
、金宋戰爭剛開始時、或是後金對上大部分明軍，那才叫野戰能力有明顯落差。
簡單來說，就是兵力對等狀態下，前者勝率遠大過後者，那就是戰力有明顯落差
。
蜀軍對魏軍顯然不是這樣，是因為孔明和姜維的指揮能力變態，才會看起來好像
有部分情況下魏軍野戰能力不如，事實上並非如此。
然後，看到很多人還是認為魏軍守，蜀軍攻，所以烏龜很正常，那我就問：
1.如果這麼正常，請問魏軍之後跟姜維打啥？不是應該繼續龜嗎？
2.如果關中防守自漢中北伐的部隊，當烏龜是理所當然的選擇，請問當桓溫北
伐時，怎麼苻秦對走子午谷的晉軍就不龜了？吳璘北伐時，金人也不選擇龜
？
這些證明了所謂「烏龜很正常」的說法，是一種沒有深思熟慮的錯誤認知。事
實上，軍隊只要開始進行作戰，各種開銷一定都是直接暴漲，「大砲一響，黃
金萬兩」話雖粗俗，確實是很貼切的描述，所以最理想的作戰方式從來都不是
當烏龜，而是以最快速度打敵人打趴，這才是最省錢、對國家最有利的方式，
這完全不會因為攻守形式而有改變。
之所以不立刻把敵人打趴，大多數情況下是因為做不到，而不是這樣做不好。