我個人雖然對三國無非常深入理解
很喜歡看各大論壇的三國分析文
我曾經在某處看過一篇文
大概提到說劉備不用龐統上策而是中策有他自己的獨到之處
然而由於該文章重點不在此，因此那位大大也沒有詳述
我自己沒有很深入瞭解
因此只能猜測中策雖然慢
但比較能得人心
上策快但太難看
可能無法服當地的百姓和人才
不過我相信這種猜測應該是很表面很膚淺的
所以還是想聽聽板上高手的意見

上中下三策這招 本來要獻的就是中策

這中策沒比較得人心，跟上策一樣用偷襲的，較穩健而已https://www.ptt.cc/bbs/SAN/M.1631164427.A.15A.html以前這篇有討論到上中下三策

說話的藝術

我比較想知道後面劉璋將領一坨一坨降成那樣，是因為中策的穩扎穩打？還是其實上策偷過去，成都就遍地開花了

我以為獻三策之人必然胸中有四個策略

劉備在正式翻臉之前就已經在收買人心了

雖獻三策實則誘導選中策,至於為何不直接講,因為只提案一策後續不成,那壓力是龐統要扛;都講了領導自己選,那就是他扛對照如蜀書龐統傳三策的前一段,龐統要劉備直接執下劉璋,就沒拐彎抹角講三策,演義甚至加筆讓龐統繼續安排鴻門宴武劍

我也覺得上中下三策就是讓領導選中策

有一說上中下不是好與不好而是急與緩的分別

上策:高風險高報酬 中策:穩健少賠 下策:拖時間住套房

上中下策 感覺有誘導他人的意圖啊 大部分的人會下意識去掉最危險與最保守的

如果獻策的對象改成曹操，就肯定他會選擇中策嗎?

面對敢賭的人，策士也會相對應提高上策的難度吧？不過沒發生所以不好說。但歷史上選了最保守的下策然後兵敗如山倒，最有名的就是楊玄感了…

楊玄感那個事後來看選下策也是合理，他的軍隊條件沒法執行上中策。後來李密比楊玄感有更強的部隊，還是沒法執行中策的奔襲長安，一樣卡在洛陽

領導是中國用法吧

然而美國軍方也給川普多種選擇﹐卻沒想到他選了極端的炸死伊朗二號人物蘇萊曼尼XD

劉備是老闆 顧問講完讓他選 也沒誰扛啊 劉老闆扛啊曹操聽郭嘉的有次成功回去也是覺得險

弄死蘇雷曼尼的手段 就如同在別人帳下埋伏刀斧手 XD但這個「別人」卻是邀請者 所以就火大了

中策純粹是龐統知道劉備要什麼故意講的啦龐統法正換到曹操陣營就是郭嘉了參謀最重要的就是讓老闆聽的進自己的話

個人感覺龐統提醒劉備 反正遲早翻臉 收買人心該有個限度？