作者: Houei (金山好吃粥，伸！) 看板: SAN
標題: [心得] 司馬師、司馬昭在選舉上的權衡差異再檢視
時間: Sun May 23 00:03:29 2021
上一篇概略談了一下司馬師兄弟之後，這篇繼續找別的史料來補充小弟的論點
考慮諸葛恪北伐的時間點，所謂曹魏"政在私門"，其實有可能意指李豐包庇自己人
《魏略》："及司馬宣王久病，(李豐弟李)偉為二千石，荒於酒，亂新平、扶風二郡，
而豐不召，衆人以為恃寵"
李豐的名義大到吳國人第一個想到他，《魏略》寫曹叡對吳國降人問
"「江東聞中國名士為誰」？降人云：「聞有李安國者是。」時豐為黃門郎，
明帝問左右安國所在，左右以豐對。帝曰：「豐名乃被於吳越邪？」"
所以諸葛恪以聽到的風聲來評判曹魏政局，亦無不妥
接著談眾所周知的九品中正，其實早在曹操時代，便有其雛形了，《宋書》：
"郡縣掾史，並出豪家，負戈宿衛，皆由勢族，非若晚代，分為二途者也。漢末喪亂，
魏武始基，軍中倉卒，權立九品，蓋以論人才優劣，非為世族高卑"
"因此相沿，遂為成法。自魏至晉，莫之能改，州都郡正，以才品人，而舉世人才，
升降蓋寡。徒以馮藉世資，用相陵駕，都正俗士，斟酌時宜，品目少多，隨事俯仰，
劉毅所云「下品無高門，上品無賤族」者也"
行之有年的制度，隨著時光的嬗遞，逐漸根深蒂固演變成為世族服務的管道
想根除實在難如登天，倒不如找其他角度切入
於是夏侯玄指出問題並非出在九品，而是實際執行的層面，亦即中央臺閣 & 州郡中正
兩造主管機關之間，各能施展多少手腳
其抱負見於〈夏侯尚傳〉："豈若使各帥其分，官長則各以其屬能否獻之臺閣，
臺閣則據官長能否之第，參以鄉閭德行之次，擬其倫比，勿使偏頗。
中正則唯考其行迹，別其高下，審定輩類，勿使升降"
其中〈盧毓傳〉稍表述了何謂臺閣：
"魏世事統臺閣，重內輕外，故八座尚書，即古六卿之任也"
以上呼應了傅咸對何晏等人的平反，《晉書》：
"內外之任，出處隨宜，中間選用，惟內是隆。外舉既頹，復多節目，競內薄外，
遂成風俗...伏思所限者，以防選用不能出人。不能出人，當隨事而制，無須限法...
臣聞刑懲小人，義責君子，君子之責，在心不在限也。正始中，任何晏以選舉，
內外之眾職各得其才，粲然之美於斯可觀。如此，非徒御之以限，法之所致，
乃委任之由也。委任之懼，甚於限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，責之無懼，
所謂『齊之以刑，人免而無恥』者也"
對照《通鑑》寫曹爽以何晏為吏部尚書，"晏等依勢用事，附會者升進，
違忤者罷退，內外望風，莫敢忤旨"
可看出所謂罷退，不過就裁撤掉不必要的冗官，沒有非得推舉誰當某官不可
這似乎合理解釋，沒有人數爆炸的官員要處理之下，李豐才有時間"在臺省，
常多託疾，時臺制，疾滿百日當解祿，豐疾未滿數十日，輒暫起，已復卧，如是數歲"
平反何晏之言論，本篇暫且點到為止，僅舉一例XD
其政敵之一，曾參與寫《魏書》的傅玄，在《宋書》有以下言論："魏尚書何晏，
好服婦人之服。傅玄曰：「此服妖也。」夫衣裳之制，所以定上下，殊內外也...
若內外不殊，王制失敘，服妖既作，身隨之亡。末喜冠男子之冠，桀亡天下；
何晏服婦人之服，亦亡其家。其咎均也"
又在《晉紀》說到："以傅玄、皇甫陶為諫官。傅玄上書曰﹕「昔魏氏虛無放誕之論，
盈於朝野，使天下無復清議，而亡秦之病，復發於今」"
尊司馬家者，懷著對玄學大老之偏見，至如此程度，讓人質疑其評論何晏治政的公正性
當然何晏等人實非本篇重點，故焦點帶回臺閣，我們知道陳泰在司馬師領便當後
被徵為尚書右僕射，典選舉，直到260年GG，後裴顗代陳泰為僕射，領吏部
重點是裴顗"承泰後，加之淑慎，綜核名實，風俗澄正"(晉書)
正因周圍一起混的會互相按讚，所以司馬昭時代的吏部尚書，從陳泰到裴顗
皆需審查是否有過度置入性行銷的行為，但這顯然和夏侯玄的看法，恰恰相左
茲舉《魏略》的夏侯玄為護軍時，"不能止絕(賄絡)人事。及景王之代玄，整頓法令，
人莫犯者"
以及《晉書》的"魏景初中，拜散騎常侍，累遷中護軍。為選用之法，舉不越功，
吏無私焉"
表明並未由於臺閣過大的職權，以致有私心偏袒的疑慮發生
事實上司馬師也不太可能光拿武官開刀，而任由文官擺爛的做半套XD
更以起用"家無餘積"的李豐裳選舉，作為避免貪財而誤事的人事布局
此外，還用了夏侯玄預朝議，其效果是"四海傾注，朝野肅然"(晉書)
而李豐本有意以夏侯玄取代司馬師，理論上會在其司掌的選舉這塊
至少大部份認同夏侯玄的理念，以有利於爭取這位裴楷口中"肅肅如入廊廟中，
不修敬而人自敬"、"如入宗廟琅琅但見禮樂器"的名士，站在己邊
扯了這麼多，都是在闡述司馬師、昭兩兄弟，在察舉人材制度上的做法差別
至於探究其原因，個人認為司馬昭之所以走回他爸宣王，著重中央更甚於地方的老路子
是出在夏侯玄的影響力，夏侯先生主張強化州中正的權力
便多少讓原本被吏部壟斷的仕途，可以分一些決定權給各地方政府，則無論是否走後門
地方人士想必都會感激夏侯玄
這代表無形中在助長，壽春三叛這類反對中央的州郡亂事，雖不一定會主動再叛
只是萬一有人登高一呼，難保起來響應，造成中央困擾
話雖如此，司馬昭並沒有到罔顧地方薦舉的地步，譬如《晉書》：
"初，帝以貴公子當品，鄉里莫敢與為輩，求之州內，於是十二郡中正僉共舉(鄭)默。
文帝與(鄭)袤書曰：「小兒得廁賢子之流，愧有竅賢之累。」"
鄭默之高祖鄭眾，乃東漢大司農、老爸鄭泰有高名，《魏書》有其列傳
某種程度上或可視為，為了爭取世族認同禪讓而所為之
但你說司馬師沒有在提防地方豪族的反撲嗎？其實也是有的！
譬如冀州冠族許允遭清算後，《魏氏春秋》描述司馬師不放心，"遣鍾會看之，
若才藝德能及父，當收"，看來鍾會在尋訪嵇康前，早已有刺探情報的經驗值
至於裴松之非難司馬師，不可能以僅5字就斷定鍾會堪用這部份，
竊以為只不過代表司馬師信任虞松的薦舉罷了，如同他信任〈王基傳〉中：
"許允、傅嘏、袁侃、崔贊皆一時正士"一般
司馬師對人才的處理方式，不妨由石苞當例子，《晉書》不客氣的形容石苞"好色薄行"
然而司馬師認為石苞"雖細行不足，而有經國才略。夫貞廉之士，未必能經濟世務"
嗅出弦外之音了嗎？畢竟曹魏領土那麼大，要知悉各地細部的風土民情
實在有賴地方人士的情資，這意味著地方土豪有機會利用權勢，刻意營造出聲望
因此司馬師特別開闢一條管道，那就是直接由愛將推薦人材，而毋須透過州郡中正
話說冀州天龍人許允"少與同郡崔贊俱發名於冀州"
但冀州亦不乏王經這樣農民出身的名士，不過那都是在司馬氏專擅前發跡的
再參考《晉書山濤傳》："冀州俗薄，無相推轂。濤甄拔隱屈，搜訪賢才，
旌命三十餘人，皆顯名當時。人懷慕尚，風俗頗革"
不難看出晉朝建立時的冀州，避世風氣業已蔚然成形，我推測這應多少跟冀州人許允、
王經先後因反對司馬氏，而慘遭殺害有點關係
既然面對政權更加穩固的司馬家，揭竿起義已幾無希望，索性隱居起來
自然免除了被推舉的擔憂
如此心態不只冀州，在早期其他州像也是平民出身的李豐，靠著"識別人物，海內翕然，
莫不注意。後隨軍在許昌，聲稱日隆。其父不願其然，遂令閉門，勑使斷客"(魏略)
他爸就寧可低調度日，也不願其子帶著浮華虛名做官
附帶一提，關於許允的死法，魏氏春秋和晉書各執一詞，前者云許允"後為景王所誅，
門生走入告其婦.."、後者則說"高陽許允既為文帝所殺，允子奇為太常丞"
最後以《晉書山濤傳》回應上一篇的政在私門：
"山濤再居選職十有餘年，每一官缺，輒啟擬數人，詔旨有所向，然後顯奏，
隨帝意所欲為先。故帝之所用，或非舉首，眾情不察，以濤輕重任意。或譖之於帝，
故帝手詔戒濤曰：「夫用人惟才，不遺疏遠單賤，天下便化矣。」而濤行之自若.."
已知王昶於255年任驃騎將軍，故山濤當他的從事中郎，鐵定位在司馬昭時期
本傳更沒提到他對選舉作風的改變
是故針對他在尚書吏部郎任內，政在私門，並無不妥才對？
講到司馬昭時期的吏部尚書郎，另一位裴楷，這人正好符合《宋書》這段
結合本文觀點之現象：
"自魏氏膺命，主愛雕蟲，家棄章句，人重異術。又選賢進士，不本鄉閭，銓衡之寄，
任歸臺閣...庠序黌校之士，傳經聚徒之業，自黃初至于晉末，百餘年中，儒教盡矣"
精通《老》、《易》的裴楷，自然相對於儒家，而為異術之流矣！
若自才性四本論的剖面視之，主張才性合的鍾會，推薦精通道家
另一面竟愛好奢侈品的裴楷，給了司馬昭，此儼然基於才性異的出發點
卻有辦法融合諸家學問，正所謂"風神高邁，容儀俊爽，博涉群書，特精理義，
時人謂之「玉人」，又稱「見裴叔則如近玉山，映照人也」"
看似符合鍾會的才性合之謂，當然這離題有點遠，有時間的話再來研究一下