首先講一下不才在下對大錢的看法，《後漢書．劉陶列傳》：
"時有上書言人以貨輕錢薄，故致貧困，宜改鑄大錢。事下四府群僚及太學能言之士。
陶上議曰：蓋以為當今之憂，不在於貨，在乎民飢...竊見比年已來，良苗盡於蝗螟之口，
杼柚空於公私之求，所急朝夕之餐，所患靡盬之事...議者不達農殖之本，多言鑄冶之便，
或欲因緣行詐，以賈國利。國利將盡，取者爭競，造鑄之端於是乎生。蓋萬人鑄之，
一人奪之，猶不能給；況今一人鑄之，則萬人奪之乎？雖以陰陽為炭，萬物為銅，
役不食之民，使不飢之士，猶不能足無猒之求也。夫欲民殷財阜，要在止役禁奪，
則百姓不勞而足。陛下聖德，愍海內之憂戚，傷天下之艱難，欲鑄錢齊貨以救其敝，
此猶養魚沸鼎之中，棲鳥烈火之上。水木本魚鳥之所生也，用之不時，必至燋爛。
願陛下寬鍥薄之禁，後冶鑄之議，聽民庶之謠吟.."
我在別的網站上看到，有人認為大錢指的是精良錢幣，其依據為《漢書．食貨志》那段
周景王時"患錢輕，將更鑄大錢"，爾後"文曰「寶貨」，肉好皆有周郭"
然而相對錢輕，我認為大錢可以指重錢，重錢同樣可以做到精良
周郭更用以區別如剪邊錢、磨邊錢的輕錢
最重要的，精良錢幣照樣會被拿來剪邊、磨邊，但如果有法定重量作為標準
便不會有人願意對重錢剪邊、磨邊，於是勢必像蜀漢直百錢般，有連帶避免盜鑄的功效
畢竟那樣並不符合經濟效益
而重量也絕對夠客觀了！相對"精良"與否，私鑄的錢幣依舊能具備該有的格式
卻卡在主觀而容易起爭議
以下開始發表個人淺見
民間私鑄，或有辦法解釋是為因應通膨，以滿足個人的民生需求
卻未能解釋群臣希望鑄幣來做啥，並非人人是劉巴，需要鑄重錢來向民間籌措物資
事實上無論國家鑄的是重 or 輕錢，都會導致通膨更加嚴重
是故合理的情況應該是通縮了，以賣商品維生的人，若賣出去的價錢不夠高
而自行鑄幣時，政府在"寬鍥薄之禁"之下，睜一隻眼閉一隻眼
如此既能解決商賈貧困之急、又兼能緩和通縮之苦
這正好呼應劉陶上言時的背景條件：貨物過多，導致通縮
所以群臣原本希望鑄錢以平衡貨物的數量，只不過劉陶的想法是"止役"比鑄錢更重要
他甚至認為鑄幣的過程當中，是有利可圖的，屆時為牟取利益
勢必無法達到停止勞役，以使人民利用省下勞役的時間，去賺更多錢的目的
"當今之憂，不在於貨，在乎民飢"這幾句也呈現了貨物 & 糧食，是分開計算的
所以沒有蝗害引發通膨的疑慮
當然有人會質疑，賣不了多少錢的話，再多賣點兒、出清存貨不就得了？
問題在需求量未必有那麼多，甚至賣家還必須保留一些，作為換取糧食的籌碼
何況當時是飢荒的危機，榖以稀為貴，意味需要留更多貨品來爭取換糧食的機會
哪怕在當地的持穀者，已超出對該貨品的需求量，亦可到外地尋求交換
儘管長沙五一廣場的東漢簡牘，僅反映出南方之經濟行為
但若從可觀的私鑄 + 以物易物的角度，去推斷北方的情況亦復如此
其實還蠻合理的..吧