※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: ※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: : 　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^　　　　　　　　^^^^^^^^　^^
: 《水經注．卷四十．漸江水》：
: "浙江又逕固陵城北，昔范蠡築城于浙江之濱，言可以固守，謂之固陵，今之西陵也
: 。浙江又東逕柤塘，謂之柤瀆。昔太守王朗拒孫策，數戰不利。孫靜說策曰：朗負阻
: 城守，難可卒拔，柤瀆去此數十里，是要道也。若從此出，攻其無備，破之必矣。策
: 從之，破朗于固陵"
: 在孫策尚未繞去柤瀆前，從沿江築城可知，是有先打水戰的機會
: 注意"王朗拒孫策"這句我認為是孫策不利，再對照"數度水戰，不能克"
: 理論上應該是水、陸其中之一打不贏，才會尋求另一條途徑，對吧
: 否則一路贏的情況下，是不太會刻意就此打住而改別的方法，除非有什麼特別原因
: 這方面還望補充別的史料來佐證
　「昔太守王朗拒孫策，數戰不利」，
　「孫策」的「策」字與「數戰不利」之間，
　推測是漏了一個「策」字。
　判斷《水經注》此處的正確文句應該是：
　　『昔太守王朗拒孫策，策數戰不利』。
: 假使是王朗不利，則表示孫策已經渡水成功且連戰皆捷，開始圍城
: 那又何必刻意多繞一圈水路，結果還不是一樣要攻城
: 所以我的推論是，數度水戰 即為數度 水戰，但是孫策水戰不能克王朗
: 只好偷偷走水路繞去柤瀆，在周昕趕到前搶先登陸，之後兩邊才打起陸戰
: 當然這只是其中一種可能的情況而已，歡迎一起討論別種情況
: : 　　　^^^^^^
: : 我把「數度水戰」理解作『數』次『度』過『水』去作『戰』，
: : 是從前後文去判斷的。
: : 孫靜指出孫策目前遇到的問題，
: : 是王朗「負阻城守，難可卒拔」，
: : 可知孫策軍當前主要的作戰目標是王朗據守的那座「城」，
: : 孫策軍幾次出戰，是要去「拔」城的。
: : 從孫靜的話，得知王朗的作戰策略是「負阻城守」，
: 這樣是否也可解釋成，王朗負阻城守，不讓孫策軍有機會「渡水」跟他們(野)「戰」？
: 否則會寫成數度水「拔」城、數度水「攻」城，不能克
: 拔XX城、攻城兩詞在《三國志》裡，有用很多次嚕
「拔」字的意思是攻克、攻陷。
「拔」某地與「攻」某地的差別，
在於「拔」某地的意思是已經攻陷某地了。
而「攻」某地，指攻打某地，
至於結果如何呢，要看後文怎麼敘述。
〈孫靜傳〉的記載很簡略，
「數度水戰」是個概略的描述句，
這裡「戰」字的意思本可將「攻」或「攻城」給包括進去，
因為都是「戰」之下的一種子類型。
（「拔」字就不行，因為這裡用「拔」字，意義不通）
甚至有可能當時孫策嘗試了幾次不同的作戰方式，
但通通失敗，於是陳壽用個泛泛的「戰」字去概括敘述，
也未可知。
雖然前面陳壽寫得簡略，
但從孫靜說的話：「朗負阻城守，難可卒拔」，
可以判斷出孫策軍當時眼前的作戰目標，是要攻下固陵這座城。
（孫策此時的總目標是打敗王朗。
　所以後來固陵這個目標無法拿下，
　孫靜就建議侄兒孫策把眼光抽離固陵這個眼前的作戰目標，
　用迂迴的方式達到打敗王朗這個總目標）
〈孫靜傳〉說的「是時太守王朗拒策於固陵，策數度水戰，不能克」，
從這幾句話，只能知道王朗的策略是扼守固陵，
無法看出王朗的具體戰術是什麼，
也不知道孫策幾次「度水戰」∕「渡水戰」，
這幾次仗到底是怎麼打的。
但這都沒有關係，也不是重點所在，
關鍵點在於：「數度水戰」的「數度」在這裡不能拆開理解。
　　　　　　這裡的「數度」不是『數番』、好幾次之類的意思。
關於這一點，前一篇回文已經從字詞語義與用法的角度去說明。
: : 而從〈孫靜傳〉前後的記載看來，
: : 王朗軍是採取恃險守城態勢，
: : 沒有與孫策軍『水戰』的跡象。
: 水戰的跡象..王朗傳：
: "朗自以身為漢吏，宜保城邑，遂舉兵與策戰，敗績，浮海至東冶。策又追擊，大破之"
: 獻帝春秋：
: "孫策率軍如閩、越討朗。朗泛舟浮海，欲走交州，為兵所逼，遂詣軍降"
: 只能說到底是追到東冶外圍水域就水(海)戰了，或跑去東冶陸戰，限於史料不足啊
: 只找到稍微接近三國時期的史料，《水經注．卷二．河水》：
: "禹合諸侯，大計東冶之山，因名會稽是也。河逕其南而纏絡遠矣....
: 河水又東逕允川，而歷大榆、小榆谷北，羌迷唐、鍾存所居也。永元五年(94年)
: ，于逢留河上築城以盛麥，且作大船，于河峽作橋渡兵，迷唐遂遠依河曲"
: 在羌人那邊尚且可駛大船，則下游這邊理應更容易打水戰吧？
　這裡的大船不是拿來行駛的，
　是把大船串連起來搭建成浮橋，
　供作河之兩岸運輸往來使用。
　至於羌人那邊能不能行駛大船，
　與孫策、王朗在固陵這裡是否有打過「水戰」、能否打水戰，
　兩者之間並沒有必然關係。
　這一點前一篇回文也有說明我的看法。
　「數度水戰」的解釋，
　並不是能不能、容不容易打水戰的問題，
　而是有沒有都打水戰的問題。
　〈孫靜傳〉簡略地說「數度水戰」，
　若用最寬泛的範圍去看這句話，
　也不能排除有打過水戰的可能性。
　孫策軍渡河過去打據守固陵的王朗軍，
　王朗說不定也曾派兵乘船在河面上攔截孫策軍，
　這種情況可以說是水戰。
　或是王朗也曾派兵守在河岸，
　圍堵下船時較為混亂的孫策軍。
　又或者是王朗曾經派兵守住岸上的險要之地，
　伏擊上岸後尋路推進的孫策軍。
　又或者王朗乾脆安守城牆，
　等孫策軍強攻城壁時再予以反擊，
　反正情況足以讓王朗「負阻城守」沒有問題。
　又或者～～
　這些交戰不管是在陸地上還是河面上或是河濱沿岸，
　實際上的細節如何通通都不清楚，因為史籍通通沒記載，
　在這種情形下，上面那些戰況的設想都只是瞎猜。
　從〈孫靜傳〉的記載，
　只知道孫策數次派兵渡河過去作戰，結果是孫策軍「不能克」。
　如此而已。
　然而，如果將「數度水戰」解釋作「數度」「水戰」，
　一來當時沒有把「數度」解作『數番』、好幾次的用法，
　不符合當時的「數度」詞義；
　二來這樣的解釋，就變成孫策、王朗兩軍打的通通是水戰，
　意思與〈孫靜傳〉「數」「度（渡）水戰」的寬泛描述並不相同，
　而是誤解文義，變成說兩軍當時只打過好幾次水戰，
　這樣的解釋恐怕與事實不合。
　對於史實的討論與解釋，
　我想有時候還是有必要仔細琢磨個別字詞與前後脈絡。
: : 孫靜所獻計策，不但「出其不意」，
: : 看來還『攻敵之必救』，
: : 於是使得王朗匆匆忙忙派周昕等人領兵出戰。
: : 那座「難可卒拔」的城，
: : 便不再是非拔不可了～～
: 這段蠻有趣的，帶罐子去查瀆道、高遷屯裝乾淨的水
: 所以那附近搞不好有河，只是不清楚多寬多深，打不打的成水戰
: 照資治通鑑寫的時間，是盛夏高水位的八月就是了，所以才雨多雨大到"雨水濁"？
: (王)朗家傳：
: "會稽舊祀秦始皇，刻木為像，與夏禹同廟。朗到官，以為無德之君不應見祀，
: 於是除之。居郡四年，惠愛在民"
: 也難怪同為愛民的周昕，會願意為他舉兵對抗入侵者了