由於 Houei 板友有兩篇討論文章，
分別引用了不同的文獻，
所以我也分別回文來接著討論。
※ 引述《Houei (金山好吃粥，伸！)》之銘言：
: ※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言：
: : 　　　　　　　　　　　　^^^^　^^^^^^^^^^
: : 　　　　　　這裡的「度水戰」，即『渡水戰』，
: : 　　　　　　意思是渡過河到河的對岸作戰。
: 其實關於數度水戰，自古以來就不一定非得拆成數 渡水戰，也有不少可以解讀為
: 數度(英文:several times)的例子，舉例如下：
: 《齊民要術．卷三》：
: "漱生衣絹法：以水浸絹令没，一日數度廻轉之。六七日，水微臭，然後拍出，柔肕
: 潔白，大勝用灰"
: 《齊民要術．卷六》：
: "煮酸棗根，取汁淨洗，訖。水和酒糟，毛袋盛，漬蹄沒瘡處。數度即愈也"
: 《齊民要術．卷十》：
: "十日內，每日數度以杷徹底攪之。十日後，每日輒一攪，三十日止。雨即蓋甕
: ，無令水入"
: 《太平御覽．四夷部十七·西戎五．女國》：
: "其俗：婦人輕丈夫，而性不妒忌；男女皆以彩色涂面，一日中或數度變改之"
: 《太平御覽．四夷部十九·西戎七．吐蕃》：
: "追留死將萬足承前數度使人入朝，皆被邊將不許，所以不敢自奏"
關於〈孫靜傳〉裡的「數度水戰」究竟該怎麼解釋，
我覺得關鍵在於「數度」這個詞，
到底在《三國志》成書的時候是什麼意思。
上面舉的一些關於「數度」的例子，
有三則原本出自北朝後期的《齊民要術》，
兩則《太平御覽》裡收錄的記載，
前一則原出自《北史》，後一則出自《舊唐書》，
時代全部都上距《三國志》成書時期有好幾百年之久，
它們都是晚出的文獻，
因此無法為年代遠遠早於它們的〈孫靜傳〉的「數度水戰」提供佐證。
「數度」這個詞用來表示『數次』、好幾次的意思，
看來應該是南北朝時期形成的，
或者說最晚在南北朝時期已經成為慣用語，
而且我懷疑是北方人的用語，
因為在南朝這邊的文獻我都沒看到這種用法。
不過我匆促查閱，很可能有疏漏，
各位板友有看到反例的話，還請幫忙指正。
另一方面，在《三國志》裡面，
經常單用「數」這個字來表示『數次』、好幾次的意思，
例子非常多，大家也很容易上網用中研院漢籍資料庫查詢，
所以這裡就不舉例了。
在此同時，《三國志》中從未用「數度」來表示好幾次的意思，
唯一一個「數」、「度」二字連在一起的例子，
就是〈孫靜傳〉的「數度水戰」。
因此，有需要往前查看「數度」這個詞在魏晉以前都是怎麼用的？
我查到的時代比較早、在意思上較具有代表性的例子，
首先是《周易》「節」卦的象辭：
　「澤上有水，節；君子以制數度、議德行。」
這裡的「數度」是名詞，它的意思要如何理解，
可以參考唐代的孔穎達對這段「節」卦象辭的解釋：
　「數度，謂尊卑禮命之多少；德行，謂人才堪任之優劣。
　　君子象節，以制其禮數等差，皆使有度；
　　議人之德行任用，皆使得宜。」
由此可知「數度」指「尊卑禮命」、「禮數等差」，
大致可以說是規矩禮數法度這樣的意思。
另一個例子出自《周禮》〈春官宗伯下〉：
　「凡為樂器，以十有二律為之數度，以十有二聲為之齊量。」
東漢鄭玄的注，是這麼解釋此處的「數度」：
　「數度，廣長也。」
以「數度」指尺寸規格，同樣引申為規矩、制度的意思。
實際上，上面這兩種意思的「數度」，
更常被寫成「度數」，
而秦漢以來人們又把「數度」、「度數」這個詞語
使用在日月星辰的推曆計算與討論上。
有趣的是，這個意思的「度數」，至今也還存在於我們的日常生活中，
但是現在「數度」這個詞就轉變成表示『數次』、好幾次的意思了。
總結起來，在《三國志》成書的時代，以及在那之前，
「數度」一詞的各種用法用例當中，
看來並沒有解釋成『數次』、好幾次之意的例子，
「數度」若作為一個詞彙出現在文獻當中，
一般都是作名詞用。
司馬光在主持編寫《資治通鑑》時，
應是明白以上的語意用法差別，
因此在寫到這場戰役時，
特別把出自〈孫靜傳〉的「數度水戰」改寫成：
　「策數渡水戰，不能克。策叔父靜說策曰……」
把「度」改成「渡」，以免讀者誤會。
: 《文選注．誄上》：
: "何寤夫子，果乃先逝！又論死生，存亡數度"
上面這篇誄文，是曹植所作的〈王仲宣誄〉，
乃曹植為去世的王粲所撰寫的誄文。
原文在網路上也很容易找到。
這個例子就有意思了，
因為這完全就是漢末三國這個時期的「數度」用例。
我把這段文字的前後文一併列在下面：
　「吾與夫子，義貫丹青。好和琴瑟，分過友生。
　　庶幾遐年，攜手同征。如何奄忽，棄我夙零！
　　感昔宴會，志各高厲。予戲夫子，金石難弊。
　　人命靡常，吉凶異制。此驩之人，孰先殞越？
　　何寤夫子，果乃先逝！又論死生，存亡數度。
　　子猶懷疑，求之明據。儻獨有靈，遊魂泰素。
　　我將假翼，飄颻高舉。超登景雲，要子天路。」
有看到解釋是把「存亡數度」的「數度」，
理解為『規則』、『法則』，
也就是把「存亡數度」解釋作生死存亡的法則。
我個人覺得還有一種理解的可能：
　「存亡數度」的「數」與《三國志》中的許多例子一樣，
　指『數次』、『屢次』、『幾番』這樣的意思。
　而「度」則指思忖、衡量，
　也就是考慮揣想的意思。
　至於「存亡」，說的不是生「存」與死「亡」，
　而是『存無』，即『有』與『無』。
　我覺得這裡的「亡」其實就是「無」的通同用法。
　「存亡數度」的意思，要與前一句「又論死生」一起看，
　指『幾番推想人死後是存在還是消無了呢』。
　曹植與王粲「又論死生」，論的不是死與生，
　而是專論「死」，他們討論的是人死後是否還存在的問題。
　因為他們討論這問題的時候都還活著，都未曾經歷自己的死，
　於是無法確切得到結論，所以王粲「猶懷疑，求之明據」。
　接下來的文字則是曹植對於人死後若有靈的浪漫想像。
無論「存亡數度」的「數度」指的是規則還是幾番推想，
「數度」都不是『數番』、好幾次的意思。
因為沒有「數度」在《三國志》的時代解釋作『數番』、好幾次的例證，
所以無法同意將「數度水戰」的「數度」理解為「several times」。
: : 　　　南朝劉宋時的裴松之說「今永興縣有高遷橋」，
: : 　　　而《宋書‧州郡志一》〈揚州‧會稽太守〉裡有「永興令」，
: : 　　　指的是以『縣令』為長官的『永興縣』。
: : 　　　在「永興令」這裡記載說：
: : 　　　　　「漢舊餘暨縣，吳更名。」
: : 　　　也就是說，南朝劉宋時的「永興縣」，
: : 　　　其實就是漢代會稽郡的「餘暨縣」，
: : 　　　它是在孫吳的時後改名為「永興縣」的。
: : 　　　由此結合上面〈孫靜傳〉的記載，
: : 　　　可以知道「高遷」這個地方，位在「永興縣」境內，
: : 　　　而且位置大約是在王朗據守的「固陵」南面數十里處。
: : 　　　因為「永興縣∕餘暨縣」位在浙江接近出海口處的南岸∕右岸，
: : 　　　所以孫策「度水戰」的這條「水」，
: : 　　　最有可能的就是浙江。
: 接近出海口處，所以河面應該夠寬廣
: 要打起水戰也不成問題才是
: 《武帝紀》：
: "(曹)公西征，魏書曰：議者多言「關西兵彊，習長矛，非精選前鋒，則不可以當也」。
: 公謂諸將曰：「戰在我，非在賊也。賊雖習長矛，將使不得以刺，諸君但觀之耳。」與
: (馬)超等夾關而軍。公急持之，而潛遣徐晃、朱靈等夜渡蒲阪津，據河西為營。公自潼關
: 北渡，未濟，超赴船急戰。校尉丁斐因放牛馬以餌賊，賊亂取牛馬，公乃得渡"
: 愚見以為，上述看起來蠻像是一副要打起水戰的樣子
: 而非單純乘船渡河再戰，否則就直接從岸邊射箭放火(投石機？)，試著把船燒(擊)沉
: 或等你要靠岸時再攻擊，不讓你上岸就好了
: 連關中那邊的河面，都有打起水戰的本錢，照理江東更沒有打不起來的理由
: 何況馬超所處環境跟王朗比起來，平常更沒有在打水戰吧，結果情勢所逼還是照打不誤
: 一點意見歡迎討論~~~
上面的引文原po貼太滿，文章版面會混亂，
（建議板友po文貼文字時，右邊不宜超過75字元）
我把原po引用的這段《三國志‧魏書‧武帝紀》（曹操傳）重貼一次：
　「（建安十六年秋七月）（曹）公西征，與超等夾關而軍。公急持
　　之，而潛遣徐晃、朱靈等夜渡蒲阪津，據河西為營。公自潼關北
　　渡，未濟，超赴船急戰。校尉丁斐因放牛馬以餌賊，賊亂取牛馬
　　，公乃得渡，循河為甬道而南。」
原po認為上述引文的情況，看來像是要打水戰的樣子。
其實不然。
這裡的情況，是曹操要北渡黃河，
於是屯於潼關的馬超立刻出兵攻往曹操軍的泊船地，
（位於黃河南岸）
當時曹操還沒渡河，情況危急，
曹操的部將丁斐急中生智，把牛馬驅放出去，
引誘敵兵分心掠奪，藉此來遲滯馬超軍的行動；
馬超軍中計，曹操才在危境中順利渡河。
這段〈武帝紀〉文字，裴松之注引了一段《曹瞞傳》說明戰況：
　「（曹）公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡牀不起。張郃
　　等見事急，共引公入船。
　　河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍
　　敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。
　　公大笑曰：『今日幾為小賊所困乎！』」
這次交戰，馬超軍全部在陸地上，並無船隊交鋒的水戰。
〈曹瞞傳〉說馬超等人的騎兵「追射」曹操的船，
因為黃河水急，曹操所乘的船隻在北駛的同時也順流而下，
呈現一種很神奇的向量運動。
馬超等人的騎兵隊只能沿著河岸奔馳，
一面追趕那艘載著曹操順流而下、但也離自己這側越來越遠的船，
一面拚命放箭射船，大概是希望用亂箭射死曹操。
結果是曹操沒被射中，他的船也順利渡過黃河。
馬超他們那時大概只能望河興嘆吧。
如果馬超軍也上了船，
戰況就不會是《曹瞞傳》所說的這樣了。
先不說馬超與曹操。
當年固陵所在處的山水地理形勢，現在已經無法得知，
也無法知道當年那裡到底適不適合打水戰、有沒有可能打水戰。
且不論古今自然地貌變化的問題，
適合打水戰的地形，也不一定就非打水戰不可，
何況還有戰術、部署各方面的考量，
從如此有限的文獻記載，都無法得知。
孫策軍攻打固陵，「數度水戰」，
並不是『能不能』打水戰的問題，
而是『有沒有』打水戰的問題。
說Ａ地有打過水戰，並無法證明Ｂ地也有打過水戰，
能打水戰的地方，不代表一定要打水戰。
孫策軍「數度水戰」的意思，
目前只能從前後文脈與字詞文義去解釋。