※ 引述《pipidog (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: ※ 引述《fish666 (小惡魚)》之銘言：
: : 小弟我不知該用哪個主題，喜歡三國，了解得不夠。
: : 剛看到了這視頻，想聽聽各位大大怎麼認為呢？
: : 聽他好像也不是胡扯的，似乎也是另種論證。
: : https://www.youtube.com/watch?v=eew7xmO3gNM
: 這類翻案的東西一大堆.
: 但是都有一個共通的問題,它們從史料裡面挑出一堆
: 蛛絲馬跡去把原先的史料批評一番,說這不可能,那不
: 可能.但是對於他們自己建立的那個歷史版本,毫無史
: 料根據,卻講的頭頭是道. 你說這該怎麼評價?
1.電視節目主要基於胡小偉的觀點大肆渲染；
2.胡小偉的領域是小說、文化，在三國這塊主要是關羽(信仰)；
3.他的論點為赤壁之戰是曹劉對戰，吳人渲染戰功替日後借荊州鋪梗；
4.他除了質疑孫吳史料，主要引用曹魏、蜀漢的史料佐證論述；
5.三方史料因揚勝諱敗、立場不同，有所歧異；
6.歷來質疑吳人在荊州問題渲染戰功、曲筆史料的論調也在所多有；
7.胡論的問題在於史料取決重曹劉、輕孫吳；
8.胡論不新，張大可〈赤壁之戰考辨〉一文有整理與辨析。
9.史料差異導致論點歧異的不僅赤壁之戰，也有人認為高粱河之戰是宋朝主動退兵。

推！其實許多人有個迷思，說「赤壁都是吳國打的，演義誇大劉方功其實這反而是混合了演義內容的誤解。演義為了強調諸葛亮借力使力之智，細寫東吳水軍之盛寫周瑜運兵之妙，卻寫得好像劉方坐撿便宜似地，顯諸葛亮聰明但回歸史料，實情則曖昧不明。（通鑑是數百年後了，未必盡然原始史料三方各說各話，武帝紀甚至只承認劉備：與備戰，不利說真的真相未易明，能確知的只有：建安十三年末曹操南下未果原來氣焰燻天的曹操忽焉轉成守勢，荊州為劉孫瓜分。雖曹操未如袁紹般一敗塗地，但劉備忽地躍起，操終生未能南進（我是指南進基本上失敗）想來應該是有相當意義在。而「左將軍身在行間，寢不脫介」，劉方的努力（無論實質的或聲名上的）未必可小看就是。

也不完全是演義誇大東吳戰力畢竟三國志裡對於赤壁之戰情節描寫最多的紀載就是在周瑜傳 就如同原po寫的 東吳史實誇大的問題在陳壽取材的吳書或是裴注引用的江表傳都對江南人物有過於溢美的質疑

確實。這也是通鑑已經很偏吳方主功的緣故。因為今存史料含裴注以吳方最全。或者可以說，范曄已經稍採偏吳方說詞了。不過，演義對細寫吳方用兵，給人印象，仍功不可沒。然後換來一堆批評者的過河拆橋。XDDD至於實際建安十三年底那場戰役，如C大所說，謎點不少。