現在還在回這個討論已經拖了很久，由於個人時間因素，還請包涵。
　　9/27我po的文中，在最後我提出一個推測，
　　說《三國志‧蜀書‧先主傳》（劉備傳）所言
　　　「先主還小沛，復合兵得萬餘人。呂布惡之，自出兵攻先主，
　　　　先主敗走歸曹公。」
　　與〈先主傳〉裴松之注引《英雄記》記載的
　　　「建安三年春，布使人齎金欲詣河內買馬，為備兵所鈔。布由
　　　　是遣中郎將高順、北地太守張遼等攻備。九月，遂破沛城，
　　　　備單身走，獲其妻息。」
　　兩者所記載的是同一場戰役。
　　而ranpla在9/29的回文中，重新說明他認為上面兩個是不同的戰役。
　　後來我再想想，現在我也認為我9/27的推想錯了，
　　〈先主傳〉的「呂布惡之，自出兵攻先主」，
　　與〈先主傳〉裴注引《英雄記》的「建安三年春……布由是遣中郎將高順、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　北地太守張遼等攻備」，
　　應是兩次不同的戰役。
　　ranpla強調一次是呂布「自出兵」，一次是「遣高順」，
　　現在我也覺得這確實是這兩場戰役清楚的差異所在。
　　（《英雄記》記載建安三年春呂布因為被劉備搶了買馬錢，
　　　故而派高順、張遼攻劉備，直到該年九月才攻下沛城；
　　　之前我把建安三年春劉備搶了呂布買馬錢，
　　　當作是〈先主傳〉中「呂布惡之，自出兵攻先主」的原因。
　　　現在看來，它們應該是兩件不同的事）
　　（另一方面，「小沛」與「沛」在這段史事相關記載中指的都是沛縣，
　　　亦即所謂「沛城」。不需要將「小沛」與「沛」視為兩個不同的地方）
　　那麼，〈先主傳〉說：
　　　「先主還小沛，復合兵得萬餘人。呂布惡之，自出兵攻先主，
　　　　先主敗走歸曹公。曹公厚遇之，以為豫州牧。將至沛收散卒
　　　　，給其軍糧，益與兵使東擊布。布遣高順攻之，曹公遣夏侯
　　　　惇往，不能救，為順所敗，復虜先主妻子送布。曹公自出東
　　　　征。」
　　這裡的「呂布惡之，自出兵攻先主」，到底是什麼時候的事呢？
　　這會牽涉到劉備到底是在何時被曹操拜為豫州牧的。
　　一般均根據《三國志‧魏書‧武帝紀》中程昱勸曹操殺劉備的記載，
　　認定此事發生在建安元年。
　　我認為〈武帝紀〉的這段與程昱有關的記載放錯位置，之前已曾討論過。
　　以下，從《三國志‧魏書‧郭嘉傳》中裴注引《傅子》等記載，
　　或可找出這個錯誤是怎麼形成的。
　　《傅子》的成書年代在陳壽《三國志》之前，因此陳壽必定曾看過《傅子》，
　　事實上，陳壽在〈郭嘉傳〉中即已引用了《傅子》，
　　即〈郭嘉傳〉中曹操在赤壁戰後所言：「郭奉孝在，不使孤至此」。
　　（請參看本板我在2011年9月7日所po的「Re: [問題]郭嘉」這篇討論）
　　〈郭嘉傳〉裴注引《傅子》說：
　　　（為便於閱讀，以下我略加分段，內容均無刪節）
　　　「初，劉備來降，太祖（曹操）以客禮待之，使為豫州牧。
　　　　嘉言于太祖曰：『備有雄才而甚得眾心。張飛、關羽者，皆
　　　　萬人之敵也，為之死用。嘉觀之，備終不為人下，其謀未可
　　　　測也。古人有言：「一日縱敵，數世之患。」宜早為之所。』
　　　　是時，太祖奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信，未得
　　　　從嘉謀。
　　　　會太祖使備要擊袁術，嘉與程昱俱駕而諫太祖曰：『放備，
　　　　變作矣！』時備已去，遂舉兵以叛。太祖恨不用嘉之言。」
　　之前便曾提過，從「會太祖使備要擊袁術」中的「會」字，
　　便可知郭嘉勸曹操殺劉備的這段話，是在曹操派劉備截擊袁術前不久說的。
　　有趣的是，〈武帝紀〉中建安元年程昱勸曹操殺劉備的話是這麼說的：
　　　「觀劉備有雄才而甚得眾心，終不為人下，不如早圖之。」
　　大家有沒有發現：
　　　這裡程昱所說的「有雄才而甚得眾心」、「終不為人下」這兩句，
　　　與〈郭嘉傳〉裴注引《傅子》中郭嘉說的話，完全相同。
　　由此，可以判斷陳壽在敘寫程昱勸曹操殺劉備的話時，
　　應是引用《傅子》來加以刪取的。
　　至於陳壽為什麼把《傅子》裡郭嘉說的話移花接木到程昱身上，
　　這就不得而知了。
　　或許是著眼於程昱、郭嘉在應殺劉備方面看法相同，
　　而當時程昱業已立下大功、擁有實績，又比郭嘉資深、年長，加上地位較高，
　　所以陳壽判斷當時的發言場合，應是由程昱來領銜，
　　因此把《傅子》裡郭嘉說的話改讓程昱來說，
　　反正就此事而言兩人看法一樣，郭嘉說了什麼，程昱應該也有說過吧～～。
　　既然〈武帝紀〉中建安元年程昱勸曹操殺劉備的話，
　　其實是《傅子》裡郭嘉說的，
　　那麼進而可判定：
　　　〈武帝紀〉中建安元年程昱勸曹操殺劉備的話，
　　　其實並非在建安元年講的。
　　我在9月6日「關於曹操表劉備為豫州牧的時間」文中，對此也有著墨，
　　有興趣的板友可以再找來看看。
　　不過，該文P.11那裡我說程昱勸曹操殺劉備是建安三年時的事，
　　其實也未必，看來時間應該更後面些，大約是在曹操派劉備攔截袁術之前。
　　建安四年六月袁術吐血而死（《後漢書‧袁術傳》），
　　而呂布兵敗被殺是在建安三年十二月廿四日（《後漢書‧獻帝紀》），
　　這樣看來，曹操派劉備去攔堵袁術必是在建安四年的上半年，
　　程昱、郭嘉勸曹操殺劉備的時點，同樣也落在這個時間區間當中。
　　陳壽把〈郭嘉傳〉裴注《傅子》中出自郭嘉之口的話，改成讓程昱來說，
　　那又怎麼會在〈武帝紀〉中，
　　把程昱說「觀劉備有雄才而甚得眾心……」云云這件事給放在了建安元年呢？
　　細察文獻記載，看來陳壽還是受到〈郭嘉傳〉裴注《傅子》的影響。
　　《傅子》原文前面已經引述，在敘述郭嘉勸曹操殺劉備後，
　　緊接著便記述曹操之所以未聽郭嘉勸告的原因：
　　　「是時，太祖奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信，未得
　　　　從嘉謀。」
　　陳壽大概是著眼於「是時，太祖奉天子以號令天下」，
　　便直覺地就推定這件事發生在建安元年，
　　因為曹操迎獻帝至許縣就是在建安元年嘛。
　　於是，基於某種理由，陳壽把郭嘉的話改成讓程昱來說，
　　並且在編寫〈武帝紀〉時，也把程昱勸曹操殺劉備這件事，
　　放到曹操初「奉天子以號令天下」的建安元年去了。
　　實際上，曹操與袁紹的對抗態勢，在呂布被消滅後也開始增溫；
　　對實力較弱的曹操而言，仍有「招懷英雄以明大信」的需要，
　　因此《傅子》所云「太祖奉天子以號令天下，方招懷英雄以明大信」，
　　放在建安四年也並無齟齬不合之處。
　　綜上所言，〈武帝紀〉所載建安元年劉備奔曹操、程昱勸曹操殺劉備之事，
　　實際上是錯誤的記載。
　　陳壽在這裡發生的錯誤，應與〈郭嘉傳〉裴注引《傅子》的這段內容有密切關係。
　　他對《傅子》的內容有直接引述的部分，同時也有一些改寫處理，
　　但由於陳壽誤將「是時，太祖奉天子以號令天下」，
　　直覺地認知為曹操初迎獻帝之時，
　　遂誤將程昱／郭嘉勸曹操殺劉備之事放在建安元年。
　　連帶地〈程昱傳〉也受此影響而有誤。
　　程昱、郭嘉勸曹操殺劉備，事實上應是建安四年上半年的事情。
　　在釐清了這裡的文獻問題之後，接著要問的是：
　　　劉備是何時被曹操任作豫州牧的呢？
　　以下重新整理從呂布襲下邳以來的相關事件時序。
　　建安元年六月以前，呂布即趁著劉備與袁術在淮水沿岸交戰對峙，襲取了下邳。
　　（這裡仍先採《三國志‧魏書‧呂布傳》裴注引《英雄記》的說法）
　　劉備回軍欲奪回下邳，但半路上部隊就潰走，劉備改往東想佔取廣陵，
　　卻又被袁術軍擊敗，因此劉備率殘部撤至海西縣。
　　退至海西的劉備，一度因麋竺傾家產來支援而「復振」，
　　可想而知：劉備在海西時一定不會忘記要取秋季收成來充作糧秣。
　　〈先主傳〉裴注引《英雄記》說劉備軍後來是因為「窮餓侵逼」才向呂布請降，
　　看來就是因為麋竺提供的軍資與秋收所得皆已耗盡，才會如此狼狽，
　　推測劉備向呂布請降的時間，約是在建安元年的秋冬之際前後，
　　因為若進入冬季，情況只會更慘，對劉備來說，不如及早放低姿態另求生機。
　　呂布接受劉備投降，並與之修好，讓劉備以豫州刺史的名義移駐小沛。
　　袁術得知劉備屯於小沛，便派紀靈動員三萬步騎北上攻劉備，
　　呂布藉著轅門射戟阻止了紀靈軍與劉備的戰事。
　　建安元年冬天，曹操將獻帝迎至許縣，據〈呂布傳〉裴注引《英雄記》，
　　可知此際曹操也積極籠絡呂布，雙方使者相往來，發展友好關係，
　　呂布也在這段期間當中與袁術關係惡化，終至翻臉。
　　而不久後的建安二年正月曹操便兵敗宛城，
　　由此可推想曹操之所以與呂布修好的動機所在，正是為了騰出手來解決張繡。
　　建安二年春天，袁術稱帝，並派張勳率軍與楊奉、韓暹聯兵攻呂布，
　　呂布用陳珪之計，策動楊奉、韓暹陣前倒戈，大破張勳所率的袁術軍。
　　盧弼據《後漢書‧董卓傳》，指出楊奉在建安二年被劉備所殺。
　　由於這一年楊奉與呂布聯手大敗張勳，因此劉備殺楊奉必在張勳兵敗之後，
　　推估是在建安二年的年中左右。
　　《後漢書‧董卓傳》說劉備是「誘（楊）奉斬之」，
　　於是「（韓）暹懼，走還并州，道為人所殺」，
　　這裡李賢注引《九州春秋》說：
　　　「暹失奉，孤特，與千餘騎欲歸并州，為張宣所殺。」
　　可知韓暹在楊奉死後，只帶了能夠迅速行動的「千餘騎」北走并州，
　　基本上可算是棄軍逃亡了。
　　值得注意的是：《後漢書‧董卓傳》說劉備乃是「誘」殺楊奉。
　　楊奉為何會被劉備所「誘」呢？
　　看來可能是因為此時呂布與劉備業已和解，劉備甚至被呂布表為豫州刺史，
　　而楊奉也與韓暹助呂布大破袁術軍；
　　在這樣的情況下，認為自己有惠於呂布的楊奉，
　　大概認為劉備與自己同樣都是呂布的盟友、把劉備也看成是自己人，
　　戒心不足的結果，便是被劉備所誘殺。
　　〈先主傳〉說：
　　　「先主還小沛，復合兵得萬餘人。呂布惡之，自出兵攻先主，
　　　　先主敗走歸曹公。曹公厚遇之，以為豫州牧。將至沛收散卒
　　　　，給其軍糧，益與兵使東擊布。布遣高順攻之，曹公遣夏侯
　　　　惇往，不能救，為順所敗，復虜先主妻子送布。曹公自出東
　　　　征。」
　　劉備之前才困於飢窮狼狽向呂布請降，在回到小沛之後，
　　又「合兵得萬餘人」，
　　雖然這或許可以用劉備「甚得眾心」或克里斯瑪之類的理由來解釋，
　　但劉備之所以能再擁有萬餘兵力，除了其個人魅力之類的因素外，
　　可能還有其它原因：建安二年上半年張勳所率袁術軍的大敗，
　　　　　　　　　　　以及楊奉、韓暹的潰滅。
　　率殘部移屯小沛的劉備資力、聲勢均有消減，
　　但他之所以仍能「復合兵得萬餘人」，
　　除了透過徵募以外，尚有可能是吸收了張勳大敗後原屬於袁術軍的潰逃殘兵，
　　以及楊奉、韓暹所留下的部眾所致。
　　〈先主傳〉只有說「復合兵得萬餘人」的劉備讓「呂布惡之」，
　　除了劉備實力膨脹可能產生的威脅之外，
　　是否劉備誘殺楊奉之舉，也讓呂布起了戒心呢？
　　總之，呂布在此時「自出兵」打敗劉備，劉備遂逃奔曹操；
　　曹操以劉備為豫州牧，並且給兵給糧，讓劉備回到小沛收其散兵。
　　這大約是建安二年下半年至建安三年春之間的事。
　　至建安三年春，據《英雄記》所言，發生了劉備截奪呂布買馬錢之事，
　　因此呂布派高順、張遼攻打小沛的劉備，曹操派夏侯惇來救劉備亦失利，
　　其後曹操就親征呂布了。
　　對於建安三年呂布與劉備開戰的原因，《三國志》大致有兩種說法，
　　第一個是說呂布是與袁術有所聯絡，故而攻劉備（〈武帝紀〉、〈呂布傳〉）；
　　第二個是因為劉備又回到小沛，所以呂布又再去打劉備（〈先主傳〉）。
　　若用《英雄記》來補充第二個說法，那麼導火線是買馬錢。
　　徐紹楨《三國志質疑》卷一對於上面的第一個說法提出異議：
　　　「〈劉先主傳〉云：『先主歸曹公，曹公使東擊布，布遣高順
　　　　攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，自出東征』。然則劉呂相
　　　　攻，蓋曹公之所使，何云呂布復為袁術邪？
　　　　觀下文，布為曹公所敗，恐而欲降，陳宮等沮其計，始求救
　　　　於術；又〈呂布傳〉注引《英雄記》云：『布遣許汜、王楷
　　　　告急於術，術曰：「布不與我女，理自當敗，何為復來相聞
　　　　？」』
　　　　以此論之，其為布急，乃有求於術，初未嘗與術相謀可知也。」
　　也就是說，徐紹楨認為：建安三年呂布派高順攻劉備，
　　　　　　　　　　　　　此事呂布與袁術之間應該並無合意共謀。
　　〈武帝紀〉所說的建安三年「呂布復為袁術使高順攻劉備」，
　　及〈呂布傳〉所言「建安三年，布復叛為（袁）術，遣高順攻劉備於沛」，
　　兩者應該都非實情。這裡也用前人徐紹楨的看法作個補充。