經過一年，五次開庭，2013太魯閣馬拉松全馬變半馬的案件終於
宣判。
這過程比預期的要久，判決結果也是跑者敗訴。不過，身為這次
訴訟的發起人，在閱讀判決主文數次，並和律師討論過後，我認真
覺得這是個很好的判決，也傾向接受，不再上訴。
為什麼？因為小輸大嬴。
對跑者要求退還全、半馬的差額100元，法官裁定駁回，這是輸。
但如果閱讀判決書，法院認證了兩件重要的跑者權益，這是大嬴。
1) 全馬變半馬 (或任何不是 42.195K 的距離) 符合民法上的
「不完全給付」，主辦單位應該補償。
2) 就算手冊上有「本規程如有未盡之事宜，得由大會修正公佈之」，
主辦單位也不能隨意更動賽事。
事實上，跑者輸，並不是因為要求退還差額不合理，而是沒有拒絕
路協的損害替代補償－改跑半馬及環保袋。
輸在這裡即使不滿也已經不重要了。
基於這個判決，未來的主辦單位應該不會再隨便縮短距離，損害
跑者的權益；就算真的又發生，也得補償，而再次出現公家環保袋
的機會微乎其微。
換個角度想，如果跑者勝訴，路協很可能會上訴以防後續的官司，
勢必會耗費更多司法資源，最後得到的結果，也不一定比現在好。
我想跑者多半會同意，拿回那一百元從來都不是這次訴訟的重點，
重點是得到法院認證的權益。那麼，這個判決真得很不錯，所以
我傾向放棄上訴，讓這個判決就此定案，寫入歷史。
以上是我的個人見解，歡迎各位跑者提供意見。另外，只要您關心
台灣路跑環境，都強烈建議您閱讀判決主文。雖然拖了很久才宣判，
但法官詳細地整理兩邊的說法，也另外做了不少功課，令人感佩。
當然，一定要再次感謝安永圓方法律事務所義務協助辯護。
判決主文可至司法院官網查看：士林地方法院簡易庭小額民事判決－
104年度士小字第1119號
以下引用部份判決內文：
「各項路跑賽事均有其客觀上意義，不容主辦單位恣意變更之」；
「縱有改用替代路線之權利，就全馬部分，其距離亦需達到42.195
公里」；
「主張被告有不完全給付之情形，應屬可採」。
「規程第18點定有『本規程如有未盡之事宜，得由大會修正公佈之』
之規定云云，然被告依此規定所取得之補充權利，基於契約嚴守之
原則，亦仍應限於符合契約本旨之範圍內行使，自不能變更其原有
債務之本旨，否則所訂定之系爭規程豈非具文，是被告此部分所辯，
尚非可採。」
「該環保袋自屬由被告提供作為其因將全馬改為半馬致有不完全
給付之損失補償，而原告既未予拒絕而接受，即已無報名費差額之
損害，是原告請求被告返還報名費差額各100 元，即難採認。」