[其他] 台灣側邊設置的紅綠燈燈柱位置應該為遠端右、近端左

作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-17 20:12:05
一個標準的無安全島之十字路口(若有設近燈面),應如「台南市中西區金華路四段與民族
路三段交叉口」、「台南市中西區金華路四段與民權路三段交叉口」、「台南市西區金華
路三段與大勇街交叉口」、「台南市南區金華路二段與建南路交叉口」… 等金華路沿線之
某些路口,以及其他如「台南市南區永成路三段與新都路交叉口」、「嘉義市東區吳鳳南
路與吳鳳南路521巷交叉口」等其他路口之號誌設置位置:遠端燈面在同向車道上方,若
有加設近端燈面則設置於近端燈桿上(對向車道的上方)。 日本的號誌燈柱設置位置亦是如
此設置,但因日本為靠左行駛,故其遠端燈柱設於左側、近端燈柱設於右側。
※下面網址圖片為日本(靠左行駛)一般十字路口的側邊設置號誌,按慣例其燈柱設置的位
置為「遠端左、近端右」(遠端燈柱為同向車道這一側、近端燈柱為對向車道這一側):
http://goo.gl/Fw2sgz (日本東京澀谷)
http://goo.gl/Iofwq4 (日本北海道札幌)
http://goo.gl/vFLV5s (日本廣島縣廣島市/該路口只設遠燈面,實際上只應設遠燈面就
可讓所有駕駛人都能清楚看得到(美國、南韓亦只設遠燈面);
若只設一個遠燈面有可能會因為該燈面故障等其它緣故,故可
以考慮裝設兩面以上的遠燈面)
※美國及南韓的號誌燈(絕大多數十字路口只設遠端燈面,而且都掛設2個以上的燈面):
http://goo.gl/at5gSW (美國愛荷華州德梅因)
http://goo.gl/CyPk30 (南韓釜山廣域市)
至於有沒有窒礙難行之處,當然有啊:別說看得到就好了,我永遠行駛在沒有安全島的路
口前第一排停紅燈的時候都只能從邊邊角角看目前的行車狀態為何。若有駕駛人剛越過路
口停止線時,轉頭才能從邊邊角角的餘光發現現在號誌燈已經轉紅了(越過路口停止線一定
只能看遠燈面),尤其車少時台灣駕駛人都開得特別快,如果沒將停紅燈的那燈面(遠燈面)
設在最使駕駛人看得最清處的地方,屆時發生事故才在那裡亡羊補牢可是來不及的啊。
世界各國家的遠端側邊設置之「懸臂式」號誌燈柱按慣例都是設在同向車道這一側的,除
非該路口同向車道這一側沒辦法再設置或是選擇設在對向車道側會更清楚,才考慮設在另
一側,否則按慣例都是設在同向車道這一側,如此才能使第一排及後面更多駕駛人停紅燈
時能更清楚辨識號誌燈面為何。 每個國家有設「遠端懸臂式號誌」的都是設在同向車道這
一側的,如果不信的話可以用Google Maps看看,最好拿一般的十字路口來作統計,真的都
是遠端燈柱設在同向車道側、近端則在對向車道側。
我也沒完全批評台灣的所有號誌燈設置的位置不對呀,像號誌燈柱設在安全島上的那種雙
臂式號誌燈我就沒話說,因為它不管近、遠燈面都是設在同向車道的上方,就不會有這些
問題,主要是設在側邊式的號誌燈位置比較不合理,畢竟世界各國側邊懸臂式號誌燈柱都
是設「遠端同向車道側、近端對向車道側」,除非例外,否則都是這樣設的。
遠端側邊設置之懸臂式號誌燈柱真的設在同向車道這一側比較合理,畢竟停紅燈時一抬頭
就能看到最清楚的燈面了,也不必再用「眼角餘光」去辨識號誌燈面了。
請向交通部或交通部運研所投書,謝謝。
交通部部長信箱: motceyes@motc.gov.tw
交通部運研所所長信箱: ioteyes@iot.gov.tw
作者: Beijingman ( )   2014-06-17 21:25:00
廢文
作者: bailan (Bailan)   2014-06-17 21:31:00
換個帳號又來了?
作者: Beijingman ( )   2014-06-17 21:35:00
廢文
作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-17 23:36:00
換什麼帳號啊?! 而且憑什罵是廢文??!發篇文章也會被罵廢文,真不曉得你們在想什麼跟map一樣根本酸民啊!唉… 認不認同見仁見智啦,不用砲管一直對著我射好嗎,自己不認同就算了,不要一直對著我吐毒舌,搞得舌劍脣槍。拜託,我會發文也是有意義的,別說我發什麼廢文之類的,唉…
作者: adidasmlbnba (酒鬼鬼)   2014-06-18 08:54:00
61.58.55.109 跟之前那個怪怪紅綠燈的作者ip好像
作者: chewie (北極熊)   2014-06-18 10:21:00
不認同 在台灣複雜的都市街景環境中 遠端燈號逆向設置是很實用的設計
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-06-18 12:49:00
某a突破盲點了XD
作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-18 13:41:00
是哪個「怪怪紅綠燈作者」 61.58.55.109一直是我的ip啊To chewie我舉了日本和南韓 難道日本南韓是這樣設置的而且怎說「遠端燈號逆向設置是很實用的設計」呢? 原因?
作者: chewie (北極熊)   2014-06-18 14:10:00
so? 對"比較帥"的意見 我覺得沒甚麼好與其討論的 台灣的小綠人(動態LED人行燈號)也是首創設計 個人不認同您的看法也不再討論相關議題了 謹上
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-06-18 14:23:00
過了八天就是不改之前那篇的錯誤分類
作者: s010691 (s010691)   2014-06-18 15:32:00
我認同板主看法,當初在美國時他們也是這樣設的,去日本玩時也是設在遠端同向車道側,這樣駕駛人抬頭就看見了,回台時我也有相同疑惑,感謝提出該問題。
作者: hsieh1002 (絜)   2014-06-18 15:42:00
有個需要考量的是,在臺灣有一定比例的駕駛人是依燈號位置來判斷(或說決定)停止線的所在,尤其不熟路況的時候更是,像有駕駛人在預告燈號就停車,或是停止線距燈號還有段距離(如剛好遇車道出入口等情況),駕駛人不停在停止線,硬要停在燈號下。若此習慣不改,難保燈號設遠端後,有人應而闖越路口而產生事故。以上簡略說明供參。   因
作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-18 16:30:00
起碼我知道台南的那幾個路口是那樣設置的,那麼依你這樣講,在那個路口有你說的那種習慣的駕駛人,是不是經過那些路口都會闖紅燈?考量「有一定比例的駕駛人是依燈號位置來判斷(或說決定)停止線的所在」的依據在哪裡?是否到了一個路口須要停下來的依據根本是看地上停止線而不是以「近燈面」來判斷停止線所在,這個習慣應該改過來
作者: hsieh1002 (絜)   2014-06-18 16:55:00
稍早所述,乃供參考,若覺得毫無用處可以略過;惟有以下補充說明:1、並未說有該習慣的駕駛人“都”會闖“紅燈”,而是在不熟路況的情況下有闖越“路口”的機會,但若是在地人,我想是沒這問題。2、考量有一定比例...的依據,就來自後面所舉的那兩個例子,雖不科學,但有上路的人應該多少都有碰過,你沒有嗎?另外也想問,「尤其車少時台灣駕駛人都開得特別快」的依據又在哪裡?3、該習慣當然要改,所以才說若不改的話,很有可能產生事故。以上。
作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-19 14:30:00
是的,應以停止線為路口停車標準,而非以近燈面為標準我應該可以這麼說,如果有裝設近端燈面也是給遠處駕駛人看的,設在對向車道上方是無所謂的;但是遠端燈面是給近處(第一排駕駛)看的,又刻意將它裝在對向車道上方,這樣不是很奇怪嗎
作者: fffa2008   2014-06-27 16:01:00
廢文
作者: banana2014 (香蕉共和國)   2014-06-29 14:59:00
會罵廢文的是都不支持嗎?隨便吧 反正你們最後再自己想想我說得到底有沒有道理啊我也沒強迫你們要同意我的想法 我當初就說了 同不同意見仁見智 不需要一直把砲口對著我射好嗎?
作者: freebug (Freebug)   2014-07-01 15:18:00
美國和南韓的紅綠燈絕大多數只設遠燈,而且也都設在同向車道這一側的上方,上面至少都有設2、3個以上的燈號,幾百米外大老遠處就看得到號誌燈了,難道台灣就不能這樣設嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com