高鐵當初的發明
就是為了給長途旅行節省時間的方案
短途應該不在其考量
這樣的話
是不是應該短途（<200KM)的區間不售一般對號座
商務車廂仍可賣
是不是可以大量減少佔用對號車廂的問題？
反正大家大部分都自由座
就沒有對號座大爺只多花3%
就在那邊歧視自由座的情形發生了

蛤？

東北上越首都圈通勤客表示：

要不要乾脆學捷運或是台鐵區間車全部自由座好了

其實我也一直在宣導全車自由座通勤客就讓他們自由座啊！沒毛病

台北到台中也沒200km要不要除了第6節 椅子全拆掉

青埔 竹北的屋主會把交通部給燒了等高鐵列車數量補足，舊車就可以拿來跑北部尖峰通勤吧

XD 全車自由座很可以，很好奇會發生啥事

運量台中以北區間佔大多數，全不到200公里

就台鐵pp奴隸車那種狀況，開個台中到南港如果要全車自由，建議依乘客目的的分散旅客台北 板橋 桃園 新竹 減少被卡住的機會

ID

應該全改對號座，取消自由座

高鐵是城際運輸 台鐵捷運化可以3000自油座

ID

短程的應該要漲價跟台鐵價差到有感。

直達車不要停台中。台北到台中的通勤客太多，另開北竹中區間車給通勤客

新幹線大部分情況是直達少自由席 各停多自由席東海道新幹線而言 自由席是希望1-2 光1-5 回聲1-6,11-16台高不好做主要問題是怪物級台中站南港台中而言 最速60分 最遲77分 差距不夠大再者 如果8xx改常態8-12自由座 雲林民代直接翻臉(並不會我認為尖峰能擠出南港台中全自由各停的話問題會好很多但台中站感覺也很難有調度空間...剛講完高鐵就公布疏運會有9節自由座的15xx了

直達車問題最少 根本就不用動桃園就有下有上了 問題就板橋南下看要跳過不停 還是台北沒滿就要先開

咦

不是200公里就是短圖，不是這樣喔，不是哦

1xx沒停短程8xx站站停大家都有份，6xx鎖北桃竹區間票？大多列車是全程南港左營跑，為了北桃竹短區間增班，過了通勤短區間客人變少空位多但還是付成本跑完剩餘行程

高鐵最適合的就是中等幅員的國家啊例如日本、法國、德國中國幅員廣大但可用政治力強推高鐵美國是大公路和大航空主義，鐵路多半貨運

其實這種主張，講了半天，就是不想廢除自由座的托詞。如果是長途遊行，那連回數票定期票都不要賣就好啦！爆艙是事實，針對問題、跳出偏執，否則肯愈改愈糟！而且這種提議最大的誤解，就是認為目前爆艙的原因出在短程。其實並不是。與其這樣，不如我出一招更狠的。南港台北暫時廢站，所有旅客改在板橋上車，光這二站就多了20分鐘的列車營運

中國人口太多，就算幅員面積遼闊一樣適合高鐵，印度未來情況應該也會跟中國類似

很多人提一堆方法要保持指定席品質卻沒想過一年要幾個交通部長才能這樣玩

按這個標準，台中站去台北跟左營都沒辦法賣對號座了台中站剛好往北往南都大概150-200左右

語畢哄堂大笑

台北出發過了彰化才能買對號座？台中人沒人權？往北往南都不能買對號座？

把對號最低起算里程拉高即可，想提前下車隨便

月票先漲價再說 價格非常不合理 尤其是短途

推樓上

台中出發的 都不用一小時就到了 買什麼座位

什麼時候劃不劃位的標準是用搭車時間有無超過1小時?中央磁浮新幹線東京到名古屋40分鐘，東京到大阪60分鐘初那豈不是都全車人都不用劃位了

對號基本里程50公里，想付費就付費這樣

全世界那個國家的對號列車起始里程50公里開始算?