原始標題 桃園前後站2個世界 地方促翻轉
新聞網址 https://udn.com/news/story/7324/6468187
發表日期 2022-07-18 00:26 聯合報 記者朱冠諭／桃園報導
全文完整內容
桃園市建設不斷，火車站前仍是百貨林立的精華商圈，但多年以來，後站與前站依舊宛如
2個世界，不分黨派議員都認為，市府忘了振興後站地區，離鐵路地下化通車剩7年，應致
力翻轉；市府強調，未來將無前後站之分，下半年規畫購物節、婦幼展等活動，盼促進人
潮回流。
桃園早期經濟延鐵道發展，站前目前有新光三越、遠東、統領等3大百貨，以軌道相隔的
後站相對落後；桃園車站2020年配合鐵路地下化和捷運綠線工程拆除，各界都關心都市縫
合後，能否讓發展較慢的後站商圈改變樣貌。
議員黃景熙指出，鐵路地下化預計2029年通車，剩約7年，卻還沒看見市府對後站發展提
出具體規畫，後站腹地發展空間大，應盡速做好都市更新，讓後站商圈未來成為桃園新亮
點。
議員林政賢表示，當地人期待打通前後站後，帶動區域發展，但地下化主體部分工程仍無
進度，加上缺工缺料，預算可能增加，如因經費問題無法如期完工，周邊商圈只怕會更蕭
條。
後站移工商店多，也有民眾建議學習新北「韓國街」、「泰緬一條街」；某麵店陳姓業者
說，時代早已不同，後站聚集移工和新住民不是壞事，他們有一定消費力，有些本地人也
喜歡去挖寶、吃美食，可惜市府沒發展特色商圈，桃園有大量移工和新住民，其實大有可
為。
市府表示，市長鄭文燦已宣示，現在後站正在翻轉，未來桃園將無前後站之別，榮景可期
；另捷工局預估，鐵路地下化仍可在2029年如期完工，8個主體工程陸續上網招標，目前
已分段開工，市府會督促加速工程。
都發局則說，包括工業區轉型變更、長期閒置的台銀土地活化，目前都在內政部審議中。
近期商圈受疫情衝擊，經發局下半年也規畫購物節、婦幼展等活動，盼消費回溫，重新聚
集人潮。
#PTTRailway

百年建設

建設百年

桃鐵地下化主體何能開工？

不管啦，都是當初高架化一直拖的錯，地下化慢慢蓋沒關係的喔

7年？前面加個1差不多吧

動工都不知道什麼時候了，還7年完工

翻轉？ 地震後就會了 7年咧 從沒看過7年可以完工的

認真覺得後站地區當住宅區很不錯 生活環境比前站好蠻多

智堅也去過日本考察過 有沒有想改的？

離通車剩7年，？

有夢最美

砂石輪的園林大道計畫還伴隨著大樹林的都市計畫變更雖然沒有園林大道了，但自從建德根福豐國中後桃園市政府也沒有在變更這邊的都市計畫

7年??笑死!! 看看高雄蓋多久..從2007臨時軌開工到2018年切換到地下軌...用了12年阿!!(更正:臨時軌開工是2006年)

說真的，前站也只是人多車多，整個市容街景馬路也是落伍到不行，可惜像重劃區那樣砍掉重練一遍是幾乎不可能的事

後站一大片停車場都是台銀的吧！真要開發大概只剩這裡不過桃客、壢客、國光、統聯停車場就不知道能遷哪大樹林那也是空地一堆，不過離車站已經有點距離車站附近要都更有點難，鄰近大樓也造成都更困難。

大樹林地區靠近福豐國中那邊其實有一大片都市計畫區

後站部分，最簡單做法就是建轉運站，並將馬路拓寬，有多的空間再蓋商業大樓，與車站做連結（和地下通道），這樣就好……

https://imgur.com/I9uIJeS.jpghttps://imgur.com/kH66lGe.jpghttps://imgur.com/NOrJ2yO.jpg 大湳交流道下來黃色那塊

車場要遷的話,大概只能像統聯一樣找東勇街/後延平路那區了

也一直有在討論。(市長的老家就在那附近，之前他老母過世還在大湳那邊設了一個超巨的告別式會場)

每次路過後站都好奇桃客到底停了幾輛車在哪XD場地也越租越大，國光也是

上次我18年環島接龍去桃園後站就真的還有不少荒地還有桃園客運

如果把台鐵以南視為後站地區的話，那台鐵中路車站以南也有一塊新的開發區就是。

7年？？ 搞錯什麼了吧

日本很多大站的前後站也差異很大

市容醜馬路爛?沒辦法，以前就沒落實都市計畫的概念，房子亂蓋，馬路房子界線到那就蓋好蓋滿，連個人行道都不留，再加上台灣人特愛鐵窗、鐵皮頂加、陽台外推、採光罩...市容不醜都難。要拓寬個馬路徵收土地就群起抗議要居住權，更別提整塊土地要區段徵收重新規畫開發了，根本天方夜譚

奇怪，為什麼別人有我也要有

桃園前站幾條道路的路幅，可以改成互補的單行道吧？這樣路側還能在騎樓之外，增設人行道及避車彎。

高架化才有可能剩七年通車，鄭胖這樣繼續死扒著地下化拖下去我看真的是夢裡相見

政府不正視都市計畫問題，只一律推給鐵路擋在那邊惹的禍也不只政府啦，人民也是

當初不硬擋，現在已經完工了。

後站一堆工業地跟污染地，現在就是想要洗白，大多地主想要跟前站的地一樣價格。後站出去很多閒置地是多人共有，所以要開發也煩前站基本上已經是萬人共有無法解決的問題，就像中正民生中間那堆假商辦真套房那樣，燒了好幾次裡面住戶龍蛇混雜到跟比天台戲院還亂，地主也沒辦法統合意見要拆掉。現在都是在等捷運蓋好這段時間大漲一波拿條件來換。

反觀台中早已完工多年，桃園？

台中就是最好對比，桃園地下化就會比台中高架化好？兩個地方共同點就是重心不在台鐵沿線了，高架化就能解決所有問題，何必花大錢、長時間地下化？拿錢去多蓋一條捷運不是更好？

沒錯啊！時間才是真的效益！早點蓋完比多豪華都好五年完成立體化我保證一定也是最便宜的立體化越容易完成的立體化才是越有效益的立體化

台南鐵路地下化1999年開始搞到現在還沒結束，桃園...

誰說桃園重心不在臺鐵沿線？人口最密集的地方都離不開這三大車站

桃園前站那個路幅….沒有兩個世界吧是兩個一樣慘 中壢前站出來也是 這兩個地方其實終究還是縣轄市的底子而已

台中早完工多年有什麼意義?台中人搭台鐵比較便宜?台中人通通發獎金?台中鐵路高架化的沿線路廊那麼寬，台鐵桃園高架化原本朱立倫規畫是有園林大道配合降低衝擊，結果進行到一半吳志揚把園林大道砍掉，高架化變成要塞在20多公尺的路廊，別鬧了吧，台中鐵路高架化要是沿線路廊也只剩20多公尺抗議的人照樣多起來。連台南捷運藍線經過的路廊30公尺都要刻意規劃單軌降低衝擊

台中早完工就能早點開發，你桃園等拖到完工，別地方像藝文特區或青埔早就取代站前了

台鐵那種傳統高架化在20多公尺路廊，你跟我說高架化就能解決所有問題?笑死 那只會製造更多問題而已什麼藝文特區、青埔取代站前，跟鐵路立體化什麼關係。青埔本來就是市政推動的未來三大核心之一，只是現在也普普

講得好像現在的問題都不嚴重，可以無止盡的拖延下去一樣

要是回到過去給台中人投票選擇，地下化比高架化晚通車，台中人也未必想要比較早通車的高架化，當年台中人也屬意地下化，只不過被上面的摸摸頭才後來改高架化。

跟平行時空的桃園(高架化)比也輸呀

當年最奇葩的是台中地下化600億(中央預計分攤540億，地方60億)，結果卻說這樣地方分攤不起，中央變去說服台中改地下化高架化370多億(中央全部支出，地方不用出)。二個方案中央也只從540億->370多億。地方從60億->0。實在也稱不上省很大...地方分攤60億，以8~10年的年度分攤，每年6~7億多，以台中的財政那兒會支付不起。當年台中改高架化時，台中縣+台中市一年的歲入約600多億，現在台中市一年歲入約1400億。當時大約現在的四成多接近一半現在光中捷藍線1300億以上，地方分攤至少400億，更別說還提什麼橘線、紅線、台鐵山海線高架..

要下點功夫 台北後站三十多年還是跟前站有差

https://imgur.com/TtfFnoI.jpg最原始的台中鐵路地下化530億。台中鐵路地下化縮減車站樓層數464億。跟後來的台中鐵路高架化370多億也沒差多少。

台中人根本沒有愛高架化>地下化。老拿台中高架化來比較也真是妙。而且吳志揚2013年取消園林大道縮減路寬真的是最大硬傷，那麼窄的路寬台鐵高架化，噪音比現在跑

地下化不是只有蓋燒錢，後續維護費用也貴很多，這些都不用算？

在平面影響的還要嚴重。

每年光維護那些地下空調跟機電就得多花多少然後地下的熱空氣跟廢棄再往上排給地面上的人享用

高架化也要維護啊，而高架橋在外面風吹日曬雨淋折舊年數更短。戰爭地下化隧道可以防空避險，高架橋直接被當目標轟炸

按樓上那個戰爭邏輯，台灣除了首都以外，不就每個縣市都要地下化了高架橋再怎麼維護也比地下化便宜

改革不好好弄 搞一堆立體化 無言台北後車站現在廢的跟什麼一樣 立體化不代表就會前後站均衡發展

有必要看到關鍵字 #桃園就這樣嗎?台中捷運藍線跟橘線幹嘛不全線高架化?瞧某人把高架化吹捧的如此之好現實就是地下化能提供地面更多路寬空間，能避免高架橋對視覺得衝擊(尤其是路寬窄小的地方)，也避免高架化噪音的問題附加提供國防功能，折舊使用年限也比較高。取捨跟選擇的問題罷了，一直要人家非要高架化不可，邏輯很難懂。桃園地區的機場捷運也一堆高架化路段、綠線也過半路段高架化、棕線在嶺頂以東也是高架化，其他後續輕軌路線幾乎沒說要地下化六個直轄市也就台中市境內沒有台鐵地下化路段，難道是他眾人皆醉我獨醒，特別清流?沒有吧!!台中才是打一開始就想地下化的吧!比桃園起心動念規劃地下化的時間還要早~

可以列出台北鐵路地下化跟高雄鐵路地下化路段一年的維護費?

台鐵電費是跟台電簽契約，不會因為地下化就電費比較貴

省政府時代，台中鐵路立體化本來就比桃園還要早提出，所以撇開高架化或地下化，台中鐵路立體化本來就應該比桃園要早通車了。

老實說某位說取捨問題，但更前面言論感覺還是覺得地下化優於高架化這種想法，到底是公平看待兩件還是一開始就認定地下才是唯一解電費之前看過，簽契約的好像只有電車線電力，車站設施還是按錶跳

https://udn.com/news/story/122907/6419759 台高鐵捷運的契約電費就包含車站設施了

有人看到桃園有建設就跳腳啦

很多東西本來就不談"唯一解"，只有共識決而已。台中鐵路一定只能高架化嗎?地下下也行啊，不要立體化通通搞陸橋、地下道也沒有不可，當地人有那個共識就行。認真比，地下化在噪音、折舊、視覺衝擊等的確本來就優於高架否則台南何必在經費沒有差異很大的情況下選擇地下化而非高架化呢 XD

住在鐵路邊的人說 火車很吵??? 不覺得那裡怪怪的嗎?怕熱不要進廚房 嫌吵就不要住鐵路邊貪便宜住鐵路邊 再來嫌火車吵 笑死 乞丐趕廟公

看來有人也會覺得高鐵捷運都要地下化了，才沒有噪音跟視覺衝擊

說個笑話，沿線一堆鐵皮加蓋會怕視覺衝擊

如果政府有錢，那要全部地下化當然很好，但就是資源有限啊。而且另一個考量是時間，為了地下化，要讓平交道、事故、塞車、市區分割再持續二、三十年？放棄改善現況而去追求不一定完美的未來是對的嗎？

有些人觀念很奇怪，總以為台鐵先有，所有住在鐵路附近的住戶就應該無條件接受台鐵製造的噪音?實際上法規也是訂定達到一定分貝數後才稱為噪音，又不是發出任何一丁點聲響就都叫噪音，如果先有台鐵，住戶就不能抱怨噪音，那你社區的鄰居比你早住進社區，是不是可以用同樣的邏輯來製造噪音，你也不能抗議什麼?噪音這種東西是看有沒有達到標準而定，又不是誰先來後到誰就有噪音的話語權

地下化碰到地震會怎樣?

不怎麼辦，現行台鐵、高鐵、捷運不都一堆地下化路段...

https://udn.com/news/story/122529/6185990 地震對桃園的影響從歷史跟地理上看都是相對小的

如果鐵路周邊的人都能抗議要求做地下化減少噪音，那就該全台地下化，而不是獨厚某一區域的居民，否則公平性在哪而且你也要考慮台鐵有沒有能力負擔這龐大的債務壓力

拿鄰居來比台鐵的才好笑 你已經知道鄰居會吵還搬過去 跟住在鐵路旁一定會有噪音道理不是一樣嗎 邏輯死亡

地下化根本浪費錢

lawyer94 這本來就是共識決，有些住戶不多的沿線透過加裝隔音牆等方式就能使噪音分貝降到標準值以下，雙方都能接受，也沒有說非要地下化或高架化，原線保持在路面跑的也大有。回到台中跟桃園，台中一開始自己提地下化，後來被摸頭改高架化，從地方長官到地方民意既然都接受了，那台中自然就從地下改高架，可惜台中高架通車後某些路段住戶就是透過噪音測量測得超過噪音分貝標準，台鐵也只能透過隔音牆、磨車輪、車速等方向去降低噪音使其沒有達到噪音標準，那是台中人的選擇。桃園人要選擇改地下化，那也是透過合法的過程去變更，難道有像隔壁國上級長官一聲令下就改嗎?(有那麼厲害，2015年就能直接地下化核定動工了啦)考慮台鐵有沒有能力負擔債務壓力??你搞錯了吧!!地方性的台鐵立體化，從來就不是台鐵負擔經費的啊!!是政府出資的。

happytravell大 隔壁鄰居會發出聲音跟他發生的聲音是不是有達到噪音標準是兩件事，顯然你沒看懂人家的意思!更何況你忽略的時間點不同的"情況改變"。台中鐵路沿線住戶在那邊時台鐵是跑在路面的，台鐵高架化跟原始跑在路面的噪音影響情況本身就有差異。如果要拿鄰居的例子來說就是你搬去的時候，鄰居平常頂多只有60-70分貝的生活聲音，但這陣子突然愛唱歌愛打鼓每天製造超過80分貝

不檢討製造噪音的人，反而檢討合法的住戶為什麼住離製造噪音的人不遠一點?邏輯還好嗎?鐵路沿線的住戶也沒有無理要求台鐵連30分貝都不能有吧陸上運輸系統噪音管制標準第二類管制區，平均最大噪音音量標準值80分貝。不要說台中高架化，幾年前鶯歌路段永昌里也是噪音超過標準，台鐵也是進行隔音牆等降噪。去年楊梅車站附近也是同樣噪音超標，台鐵也是設置隔音強等降噪。

沒人逼你住鐵路旁

嫌高架噪音變大可以要求設隔音牆或氣密窗補助，而不是要全民多出錢爽到你家那是不是政府蓋高架道路時，我也可以嫌吵要求改地下化？

比鐵路噪音還大的地方多的是，高速公路、棒球場是不是也要地下化

住在鐵路附近就沒有人權?什麼邏輯高架噪音吵是可以要求設隔音牆或氣密窗補助，但那是針對已經完工的高架軌道設施啊，你針對沒有完工的立體化設施幹嘛明知高架蓋下去之後會有噪音問題還非要蓋高架擾民不可，再來說你可以要求設隔音牆或氣密窗補助?這什麼邏輯?到底是啥理由"非得蓋高架化"不可?不要歪樓去什麼高速公路、棒球場，這種東西要拿來反對，那全台灣所有台高鐵捷運的地下化路段通通都廢掉改回平面或高架啊一天到晚就針對#桃園#地下在大作文章，真是夠了，台南地下化再加延伸永康都也跟桃園地下化差不多了啦高架化那麼好，去申請公投，看看全民選擇那一個，不要活在同溫層論壇大讚高架化好棒棒而已~~

全民多出錢?其實桃園改地下化，大部分都桃園自己出的錢中央負擔金額只有從200億->400多億。原本的200億是以2009年的物價幣值計算。改地下化後中央負擔400多億是以2022年的物價幣值計算，如果考慮不同時間物價水準，中央負擔差異不大

https://imgur.com/SzGs3mU.jpg 那個說全民多出錢的可以回應一下最近十年桃園市光是中央的統籌款+補助款就比台中、台南高雄各少拿了1300多億~2500多億不等這件事嗎?桃園高架化改地下化，中央負擔額也不過多支出200~300億。以前就算了，光最近十年桃園就比同級直轄市少拿1000億以上的統籌款+補助款，好意思批評高架化改地下化多拿中央200~300億???那不然把少給的統籌款+補助款補給桃園市，桃園市自己全額負擔改地下化的經費也可以啊

有些人很氣耶，跟你們說啦，如果把建設完善人行道這種基礎建設拿去給台灣人公投，一定不會過的，你們要說蓋人行道是不好的建設嗎？另外一個最近的例子，政府依照「民意」限縮檢舉項目，違停反而變得更囂張，所以民意就是最佳解嗎？高架改地下這段時間多付出的時間成本(而且仍在持續增加中)無法直接量化，就可以忽略了？

https://imgur.com/X8dv4mD.jpg 當年台北鐵路地下化、高雄鐵路地下化、台北捷運，中央的分攤經費都超過50%。要不要起碼比照標準一下把桃園軌道運輸的中央負擔額也拉到50%?

多付的經費桃園全出我贊成啊，問題是現實沒有呵呵

時間成本什麼?交通本來就那樣子了啦，頂多是維持現狀，又沒多大區別。什麼較多付的經費啦?那台北鐵路地下化要不要把扣除高架化後的經費差額=多出來的經費那有什麼多不多出來的事https://imgur.com/SzGs3mU.jpg 逃避不回應這東西了嗎?光是台南市這十年來的統籌款+補助款就比桃園市多拿1000億雙北比中、南、高拿得更多，桃園市是六都統籌款+補助款拿得最少，還跟第五名的台南市差了1000億(最近十年)，回應一下好嗎!桃園鐵路地下化是有多萬惡不赦?台北沒地下化?高雄沒地下化?新北沒地下化?台南沒地下化?整天抓著桃園鐵路地下化窮追猛打是有多大的仇恨值台中自己也愛地下化，省政府時代1996年就提台中地下化了，超早就提了，自己的市長後來去接受改高架化而已台灣很公平的啦，要提高架化、地下化，法律沒有禁止 好嗎!台北、高雄、台南提地下化蓋地下化。員林提高架化蓋高架化

所以錢拿的少選擇經費少的方案有什麼問題嗎？我上面打了一堆你們也只會跳針經費，好意思叫別人回？

台中提地下化後來改高架化。桃園提高架化後來改地下化。只要照法定的程序申請通過審核，通通都行，台灣很自由的錢拿得少要補回去給人家啊，什麼叫錢拿的少選擇經費少的方案台中、高雄就不提了。桃園人口比台南多，上繳中央的稅收也比台南多，結果分給桃園的統籌款+補助款卻比台南少那麼多，還要人家吞下去乖乖選擇錢少的方案，吃人夠夠的意思?台南可以地下化，延伸永康可以地下化，桃園就不能提地下化?

等你哪天桃園高架化比地下化貴再來嘴台南

桃園市一年上繳中央稅收1800多億，你中央一年發回桃園的統籌款補助款歷年才多少?少在那邊拿中央負擔額增加來說嘴，中央的錢還不是地方收了之後上繳的。

其實台南地下化還是比高架化貴一點，只是差異沒有非常明顯不過這不就看出地下化跟高架化的優劣，在經費差異不大的情況下，人家選也是選地下化啊.....

是啊，台南兩種方案經費差異不大，但桃園可是差了一倍

差一倍是跟吳志揚無園林大道的版本相比吧？還要考慮原物料、人力及用地取得成本的上漲，現在來說，就算還原到吳志揚版本的，重新估價也未必50% OFF。

我回的差不多了，所以幾位對交通建設公投和被嘉義超車有什麼看法？

吳志揚自己搞砸高架化的。當年核定高架化是配套園林大道

連台北、台南、高雄那種地質都要規劃地下化，卻要桃園、台中接受高架化，不太明白是什麼思維。

不要只會叫別人回、自己都不回耶

減少高架化的衝擊影響，吳志揚把園林大道砍掉，高架化的問題通通被放大凸顯出來就說說20多米路寬要傳統的高架化，全台灣有幾個地方?你如果堅持高架化，那就把原本核定高架化的內容照實執行當年核定的高架化版本就是要配套園林大道才行。不是只會堅持人家要高架化，卻視而不見吳志揚版本的高架化早就跟核定版本的高架化內容不同了

要我說其他地方，高雄也是最不該地下的，路廊比台中還寬，用高架也比較不會和同期施工的高捷打架甚至高鐵延伸也比較好施工(也是夢裡相見了)

跟社會脫節毫無意義，不要說桃園的藍綠各政黨沒人在反對地下化了。其他縣市也沒人吃飽閒閒抨擊桃園地下化，只有像鐵道板這類的地方少數自己一直在批評

台北也不該地下化，台北盆地的地質鬆軟，要是當初蓋成高架，捷運化緩急分離就有救了，設計雙層高架，低層讓小型車跟台鐵緩線並行，高層讓台鐵急線跟高鐵並行。按照高架派的觀點，如何看待台北的地下化？

看什麼角度，從地理地質條件看，台北不該地下化，因為盆地地形相對桃園台地是低位，土質也濕軟。但台北人多、車多、建築密集，道路有限，地下化後上方蓋市民高架快速道路又具有效益。而且當初如果沒有地下化南北二座隧道，現在要同時高架跑高鐵跟台鐵，這路寬應該要很寬才能降低對台北市區的衝擊吧.

如果要兼顧台鐵四線和高鐵，也是可以一個高架一個地下，誰在上誰在下還能再討論就是了

鐵路雙層我看很難吧...當初桃園高架化其實也想設計鐵路一層，高架公路一層，後來的桃園高架化計畫就沒看到公路那一層。

也是，還是不要對鐵道局有太大期待好了

雙層鐵路沒有必要的話不要弄，因為很容易互相影響，要維修什麼增加難度

桃園市區其實也是鬆軟的泥地，所以才有之前某幾處地方常淹水的問題在，不過出了市區也沒多好，往蘆竹以前也是一堆沖積農田現在改工業區，所以那幾條路以前常常被壓爛淘空。

要比上繳，新竹一年上繳比桃園還多，人家也沒吵著要地下化在那邊一直扯台中原本想地下化，重點最後人家也妥協弄高架化了，沒跟桃園硬吵地下化，這樣也能拿來當桃園地下化的理由，好笑台北當初地下化是因為考量國防問題，他是首度，絕對是敵軍攻擊的主要目標，桃園？？？？

桃園台地的地質是卵礫石層及紅土層，不是鬆軟的泥地，不要亂說。桃園會淹水的地方是因為地勢"相對低漥"加上當地排水不良就像青藏高原平均海拔4000多公尺，相對低漥的地方還是積水啊

新竹縣市要合併才有比桃園上繳多一點點而已啊 而且還是最近幾年的事而已，以前新竹縣市合併上繳的稅收根本都還是比桃園少。國防考量?那桃園才是國防重點勒!!有台灣最主要的國際機場，中華民國陸軍六軍團的大本營。共軍登陸最佳地點還是桃園桃園煉油廠是北台灣唯一的油料供應來源。現在連北部的發電都主要仰賴桃園境內的大潭、海湖、國光。要講國防，那桃園更該地下化了https://reurl.cc/NA5y6Q 新竹縣市也不過這三年的稅收才小贏桃園市，又不是長久以來都比桃園市還多。更別說竹科光台積電總部設在新竹就貢獻多少，台積電所有工廠都在新竹嗎?早就超過一半產值不是在新竹了，以前大家酸總部在台北，工廠在外縣市，現在新竹也差不多模式。

新竹有提大新竹車站計畫啊，也沒說新竹不能提地下化，問題是新竹自己也沒提要地下化，何必幫人家喊燒?

https://imgur.com/EEHRbMd.jpg 原來統計起來差那麼多桃園提改地下化在民104年初，那時候新竹縣市就算合併稅收也沒有桃園市多。不反對新竹提鐵路立體化+1。但他不提不代表別人不能提https://imgur.com/7Q9SB68.jpg 新竹縣市拿的人均統籌款+補助款也老早比桃園市還多了

ppit12345 桃園的地質是表土有5公尺厚左右的紅土層，紅土層透水性不佳，並非泥土。紅土層底下就是礫土層，平均厚度20~40公尺。至於會淹水的地方不外乎二個條件成立1.地勢相對低 2.排水速度，地勢不用解釋。排水又跟地質與排水系統有關。ex.龜山工業區以前也會淹水，但並非地質的關係，主要是附近的東門溪狹窄再加上水溝排水無法應付即時的強降雨

台北的鐵路鄰近就是博愛特區，桃園鐵路附近是有啥重要機關？你說的桃園那些設施全都離鐵路十萬八千里所以呢，新竹上繳稅收比桃園越來越多，還不是很務實，也沒跟桃園一樣吵地下化，而且你以為新竹只有台積電、聯發科喔，竹科一堆公司產值屌打桃園不就更該保護

希望律師大不是在嫌桃園。你若有興趣，建議你完整瞭解台鐵桃園-中壢區間的兩側有什麼，真的不適合施作高架化，扯錢的問題，扯桃園不需要抗炸，全都扯遠了，否則全國除了台北，其他地區未動工的立體化工程都該取消。新竹的鐵路立體化，先前林市長說明過，高架北面卡台68，地下南面要爬升出土通過香山丘陵，考慮新竹已有多處橫越鐵路的橋樑或地下道，平交道不多，且擔心鐵道立體化施工時，拆除高架化或填平地下道將造成交通黑暗期，最終參考日本岡山驛，採用車站立體化方案。當然啦，假如能回歸有園林大道的原版高架化，個人願意支持改回高架，反正明挖或潛盾都還沒做，更關鍵的是，我家並不緊鄰鐵道，拆不到我家，高架化可以保有三或四線化的彈性。但是，為了園林大道而需要加碼徵收的沿線地主，肯定不會看得這麼豁達。福利放得出去，卻很難收回來，要怪就怪取消園林大道的靠爸族吳縣長吧。

新竹是自己的行政問題，自己沒提立體化(連樹林鶯歌都提過)。捷運路網也是新竹縣市雙方過去一直喬不攏否則新竹縣市拿的錢也超過桃園的一半了，桃園都能提出鐵路立體化、綠線這些工程，新竹縣市提不出來?怪自己吧

新竹很謎樣，統籌款補助款一年拿的錢約桃園的六成多。桃園都鐵路立體化、捷運路網規劃一堆了，有些也動工了，新竹卻沒個影子。說沒錢嗎?也不至於吧...早期說新竹大輕軌計畫也才300億左右，拖到現在又變400多億，再怎樣也還是比桃園捷運綠線+綠線延伸中壢的1000多億要少得多了

新竹的道路立體化其實已經很完善了，當年提大車站，很多學者專家都高度肯定，日本很多大車站也是平面車站，發展也很好桃園的地下化工程不是只有我反對，很多人都覺得有問題，當初的賀陳交通部長也反對，而是鄭不斷爭取才同意新竹的錢其實不能用新竹縣市合併的預算來看，他有兩個地方政府要養，費用也不相互使用，單就新竹市的經費實在太少，很難做什麼大型建設，這也是新竹縣市沒合併的一個很大的問題，資源沒能整合集中分配，各自為政，結果各自的預算規模就顯得小很多了，因為量能被拆散新竹縣政府總不會慷慨解囊拿自己的預算幫新竹市的車站坐改建吧輕軌的部分新竹縣政府也很消極，不是像新聞說的真的有想做

那裏來的很多人反對桃園地下化?從ptt鐵道板看世界嗎?桃園在地問一問，不要說綠營支持者，藍營支持者多少在反對?之前的陳學聖再到現在的張善政、賴香伶，有些公開反對桃園鐵路地下化?有的話麻煩通知一聲。鄭文燦爭取地下化，那也是照中華民國的行政規定走，該申請的步驟那一步沒有?可行性評估報告、環評、行政院核定，通通都跳過了嗎?人家照規定申請變更地下化是他的權力，通過

賀陳旦那位大公路主義，卻弄出花東縱谷景觀大道這種鬼東西，卡住花東快速的部長，根本不值得一提。考慮新竹縣市各自規模不足，就呼應我們在地理板聊的行政區整併重劃，在此先不贅述。現在重點是，鳳鳴-平鎮的地下化工程，除了經費問題還有別的問題嗎？像是沒預留三線化空間，部分車站缺乏通過線，這些才是現階段來得及凝聚共識，且可望具體改變的最終決策，園林大道好啊，但是回不去了，繼續批評地下化，也無法產生任何影響，只會像指責「山本五十六不該空襲珍珠港」，於事無補。

是審核單位通過的，民眾在選舉投票上也沒有拿這點反應在選

桃園鐵路地下化，除了經費高，真的挑不出重大缺失啊。

票上不支持他，那到底還從何而來說很多人反對?地下化經費比高架化高，那也不奇怪，本質就是二種不同東西一個高架橋在路面上，一個在地底隧道。今天又不是同樣一種東西，A案要300多億，B案要900多億。地下化的TIF跟TOD就200多億，高架化根本就沒有...高架化的308億那是只有鳳鳴~中壢。後來的延伸平鎮還要近60億。再加上園林大道600億，原本核定的高架化其實也近千億那是吳志揚把園林大道取消才讓你覺得只要360多億。問題是有些東西能省，有些東西不該省，沒有園林大道配合高架化，本來就是可預見的悲劇

地下化跟高架化不能單純只比價格吧，又不是最低標 XD二個東西產生的結果就不同。台北是為了國防那真心扯遠了，台北境內多的是新生高、建國高、文湖高架、淡水高架、市民高架。戰爭轟炸又豈是只會挑首都的行政特區轟炸而已，當然連重要的交通、水、電、油、軍事...重要據點都一起炸。當對方吃素佛心精準只空投博愛特區?沒看到戰鬥民族到最後瘋狂起來連醫院、學校都炸嗎

新竹就靠這幾年竹科一堆總部貢獻稅收才贏過桃園稅收，但幅度也不大，不要講的好像稅收贏桃園很多又很久了 好嗎某些高科技業總部在新竹，工廠在外縣市也是事實，難道台

不是只有ptt，包含諸多交通學者都很反對桃園鐵路地下化，鐵道YouTuber反對的也很多，還在上面大肆批評了一番

積電的工廠全部都在新竹嗎?桃園更衰吧，中油的總部從台北遷到高雄，桃園煉油廠繼續在桃園，稅收貢獻給高雄有怎麼多學者YouTuber反對 ? 哈哈 那麻煩起個公投既然反對者眾，公投一定很容易過關，除非自己喊爽的...在網路自己喊都沒用，發起公投讓大家見識一下是真是假才有意義。不過就歷經二次地方選舉了，之前的陳學聖、楊麗環再到今年的張善政、賴香伶，另一邊政營的人也沒說要恢復高架化反對地下化，說有很多人反對?是說給自己聽的吧....

反對桃園鐵路地下化的，終究只是一小撮人，而這一小撮人有大部分是鐵道迷，在我看來是這樣反正前新竹市長也要角逐桃園市長，倡議新竹大平台車站的人也沒聽說想要把桃園鐵路地下化改成其他選項雖然政策最終導向政治，高架化和地下化各有優缺點，不過在看完雙北、高雄及台中案例後，個人偏向地下化，至少候車環境舒服！酷暑、寒流、颳風、下雨，這些在地下化後幾乎沒影響，光這點就大勝！你大白天去台中站月台候車，光站著不動沒幾分鐘就流汗……

老實說桃園鐵路地下化頭都洗下去了，很難再改沒錯，但我記得他徵收戶還沒搞定吧，也不曉得會拖多久，只是無奈的接受，但不代表硬改地下化是正確的選擇

高架化可以擴充那個根本說說聽聽就好。即使高架化好了，也只有25公尺路寬，要擴充就要向二邊拓寬徵收，根本就不

甚至很多人在嘲諷說台鐵越來越沒人要搭了，都改去搭高鐵

可能，可以的話，園林大道早就一起徵收。

還輪得到將來想要擴充成四線再來向二邊住戶徵收拓寬?

是有說保留擴充空間，就像豐原站有保留擴充第三月台空間，但估計是不會蓋

桃園台鐵路段要談擴充，還不如直接鶯歌經八德到中壢再搞一條新線還比較容易~

看台北段的班次，兩線都能塞這麼多車，改善號誌遠比擴充第三線重要好奇就算桃園-鶯歌三線，對於現在能有什麼重大影響嗎？

未來有三鶯線、桃園捷運棕線，選擇性多了，擴充根本沒必要桃園~中壢楊梅的通勤需求如果真那麼多，直接去台一線蓋捷運(紅線)了吧，不要再動腦筋在台鐵擴充三線好像是鳳鳴~桃園這段吧。鶯歌~鳳鳴這段沒有三線，而且都還計畫鶯歌~鳳鳴改線打隧道。鳳鳴~桃園這段三線認真也不了解作用...跟中興支線有關?

印象中鶯歌-鳳鳴間就開始有三線了，而且不論是最早的高架化還是後來的地下化，鶯歌-桃園三線是沒有改變的不過三線區間非整段（鶯歌-鳳鳴），所以蠻好奇這用意是？

https://imgur.com/Mur28nx.jpg 我的資料只剩鳳鳴~桃園3線

鶯歌鳳鳴端沒有確切點吧！如果真只有鳳鳴=桃園三線，不用寫鶯歌鳳鳴端，直接寫鳳鳴=桃園三線不是更簡單明瞭

鳳鳴端就是鳳鳴橋附近的起點https://imgur.com/nkstcUG.jpg<臺鐵都會區捷運化桃園段地下化建設計畫綜合規劃報告>

最近看社群有人提到未來可以把部分東幹線列車拉到桃園始發，就是因為鳳鳴-桃園三線有條件

東幹桃園始發，認真？有樹調的樹林至少有模有樣，七堵比較合適。至於說桃園沒三線的必要，要是新莊線能延伸桃園，蘆洲線改接升級高運量的民汐線，問題就解決了。假設東幹打算桃園始發，桃園的地下化永久站體，要幾股幾月台？往北照樣堵在雙線區間，而且一定會有刁民吵說為什麼不中壢始發，南桃園也是桃園之類的…

東幹線頂多多增加幾班從中壢或桃園到發而已。要真拉去桃園，那就會之前說的樹調遷到富岡

所以才說「部分」啊！沒有「全部」或是「大量」

那我看有些人不能搭高鐵，高鐵站大多數都是高架車站候車會熱死你還有捷運的高架車站也是

只是說候車環境不友善，還沒到不能搭。高鐵至少空間大，站內有空調且樓層高、地空曠，至少空氣流動佳。去看看台鐵台中站，空間小且人又多，開放空間也沒空調，月台層被屋頂包覆，夏天真的熱，台中要嘛空間也做大一點，在我看來就真的十分不友善地下化車站的優點，本來就能無畏外在的環境變化～

地下也要改善你的排水阿，看看北捷的滯洪池開放空間沒做空調我覺得是鐵道局自己有問題，把綠建築無限上綱到不能裝空調。台北101也是綠建築不也是空調裝好裝滿。只能說高架地下都有需要克服的點

所以看到台中這樣，想想還是算了XD省錢又如何？搭車搭到不開心，那還不如當初多花點錢，以後候車舒服點

地下化車站不見得有冷氣好吹喔，看看高捷.....只是桃園這個百年車站也是有生之年系了，很多桃園人這輩子應該是無緣用到了

地下化車站有沒有冷氣吹怎麼說也應該拿同樣北部的台鐵地下化車站來看，怎麼會拿高雄的捷運地下化車站呢，分明就不同的營運單位了，有必要這麼為反而反嗎 呵我也不認為台鐵桃園段有需要擴充。還不如桃園捷運棕線既然都改中運量，那就直接取代原紅線延伸到中壢平鎮，至於原本預留棕線延伸至中路地區則改為其支線。主線變成迴龍~平鎮，中間有一條中路支線到中路重劃區。

話說，捷運g5.g6.g10蓋板我有幸參與到就是，污水全市潛盾我也大多碰到，希望有些人可以陪我跳下去摸一摸。其實不要說蓋板，全線一開始遷移我也幾乎都到場了，底下暗潮洶湧真的很愉快。

20以下沒啥問題，問題在10m以內的。

https://reurl.cc/x9Yoq1 桃園地質比這個簡單多了

桃園比台北多了一個問題就是，目前g線比較少。遇到，但是污水天天遇到，就是工業廢棄物跟廢土

支持桃園捷運棕線延伸中壢平鎮取代台鐵擴充。光是捷運台一線設的站點跟密度就比台鐵好了。不過建議中路支線可以延伸至高鐵桃園站，改成青埔支線，或者像中和新蘆線、高捷黃線那樣變成Y字型路網。

高鐵的高架車站一堆都設置空曠的地區，通風好多了。台鐵桃園中壢這些都是在既有市區，周邊本身早就塞滿一堆建築物、人車台鐵高架化車站在這種傳統市區的通風性絕對比較差。更別說下大雨、颳風，高架車站月台候車根本體驗感很差。台鐵高架車站的月台寬度、遮雨，品質又不精良~~https://reurl.cc/557Z8vhttps://reurl.cc/q594Zy台鐵那種高架車站月台，即使雨遮什麼都沒問題，有時候雨大側風大一點，月台就很容易被打濕，候車也躲著風吹

地下化當然有他的優點，這就像買房一樣啊，你要多花很多錢去買豪宅當然很棒，問題是房貸你能不能揹得起，要揹多久的問題台鐵的財務每況愈下，勞工權益越來越差，花上千億地下化是要付出代價的按這邏輯，全台都該地下化了，成為世界最熱衷鐵路地下化的國家說穿了，很多人沒啥財務觀念，只懂得享受就是這樣來的

有人好可憐，都說了鐵路立體化工程不是台鐵出錢，還一直拿台鐵債務不債務的出來說嘴是怎樣啦，是真不知道還是故意裝滴?講財務觀念我也是笑了，地下化工程的財政支出好好的，甚至TOD跟TIF的收益還遠遠高過於高架化，更別說對交通、環境的影響降低等效益，你的財務只看數字，人家評估的卻是全面的https://imgur.com/X8dv4mD.jpg 講財務嗎?中央只分攤46%，你要不要去查查過去北高地下化跟北捷中央分攤比例多少?至少50%起跳耶~~中央現在才分攤46%的桃園軌道運輸經費，呵呵那麼佛心擔心財務的話，要不要公開呼籲中央比照過去北高至少幫忙分攤桃園軌道運輸經費到50%啊~~~ XD不要拿那個半殘沒有園林大道的高架化(360多億)來說嘴便宜了要便宜要省財政，連高架化都不要蓋，最省了呢，什麼都不做，那我老百姓也不要繳稅給政府了~~繳稅就是給你蓋這些公共建設結果你在那邊跟我東說不蓋西說不蓋的~~繳稅繳辛酸的

樓上484不知道 為了地下化 自償率從10幾年來每次算都是6% 突然一夜變成20% 達到政府補助的標準當時還有議員質疑 報告做假 你知道嗎?你要是有看過報告 就會發現 票匭收益嚴重樂觀高估對照現在的進出站人次 根本諷刺...而你知道 他是如何一夜變成20%嗎?就是一口氣大量徵收 車站附近的民地 美其名叫開發

30年期票收56.6億 那裏高估? 當人家沒看過報告喔

實際上就是用區段徵收 把土地從人民手裡搶來在交給財團開發 也就是 炒地皮

配合土地開發有什麼奇怪的啦，中路車站那附近過去本來就被閒置批評沒有活用開發，順便剛好而已~

你需要去看的是 人數推估表 再來談票匭收益

反正被低價徵收 然後高價標給別人的地 不是你的

炒地皮你也可以換另一個角度說都市計畫開發啊

你好像也不懂 土地徵收的要義 必須要是公益事業

公辦的都市計畫本來就是這樣啊

把你家的房子 土地 低價徵收 在高價轉手給財團

市計畫發標給建商開發有問題，那難道通通要政府自己下去蓋房

你就不要被徵收 市價一千萬 只給你一百萬 要你滾蛋

為什麼要把公辦都市計畫跟圖利混為一談啊那個地方市價一千萬只給一百萬徵收 說出來啊

航空城 區段徵收 一堆人在抗議 你不知道嗎?

現在的徵收都是依市價徵收補償啊 你沒跟上法規嗎?

我只知道台南鐵路地下化被徵收戶很會灌水自己的不動產價格沒有那個行情也敢開...

南鐵那個是開價 十年後的行情 結果也真的拖到十年後了你要是什麼都不懂 就不要來護航

十年後也沒那個行情啊，台南被徵收戶當初被譏笑多會獅子大開口，大家心裡有數啊

我幹嘛跟一個 掛VPN推文的人 說那麼多呢!等你換真實IP再來談 不然我應定會懷疑你是....

原來不討論內容又開始查個資歪樓 那你加油吧

支持迴龍-平鎮線，但這樣的話，幾個捷運化車站就顯得雞肋了，是否會被認為重複投資，要有能說服人的理由，個人認為新莊線取代棕線而延伸桃園，相對有可行性。話說我一開始的疑問還是懸在那裡，前後站對接的道路，到底能不能整合成台北那樣成對的單行道，外進內出呢？

疑...怎麼 EDOS跟USUSA都掛VPN呢? 真奇怪我不想跟一個沒有掛真實IP的人說話 不行嗎?查? 不用查好嗎 PTTSTAR會自動顯示 你從那來的484用VPN 都會顯示好嗎...

低價徵收、高價轉賣這種批評是惡意無視政府在徵收土地後對區域環境的投入成本?(公共建設、興闢道路、生活管線、植栽綠化買低賣高過程沒有任何加進投資改善，才叫炒作，好嗎!!

挖 居然有人覺得 政府可以隨便徵地給財團說是要規劃跟綠美化 真的是好棒棒喔那政府徵收你家 把你家剷平變成一塊空地

那裏來的隨便徵地"給"財團?

說是規劃綠美化用 然後轉手10倍價賣給財團

都市計畫開發本來就要面臨這種徵收重劃的問題

又開始惡意無視政府在徵收土地後對環境投入公共建設那些成本

不懂 政府徵地的大前提 就不要來爭辯

更何況你還掛VPN 不敢用真實IP 為什麼呢???

徵收土地後整地不用成本?開闢道路不用成本?公共建設不用成本?相關的政府人力投入不用成本?什麼叫買低賣高給財團?IP跟我們現在討論的內容鐵道有關係嗎?你想戰別的請左轉查個資是網路警察的事，本人有啥違反中華民國法律的要讓你查個資IP嗎?筆戰戰一半就戰這種東西，老掉牙https://reurl.cc/2ZxGraTahuiyuan大 新莊線延伸的可行性比棕線延伸還低。新莊線本身就跟蘆洲線是Y字路網，班距已經被限制住。早期的高運量列車也沒有足夠的爬坡力爬龜山那一段。再來迴龍~平鎮如果是桃園捷運棕線，營運單位就桃園自己單純運量預估，當初的桃園紅線也只有中運量水準，棕線從輕軌升級中運量，頂多是剛好吻合。高運量的新莊線並不吻合https://imgur.com/0jZEjCj.jpg 龜山那一段坡度，手邊資料已經到千分之60。

會把主意打到新莊線延伸，是想到北捷列車也有使用年限，若把延伸桃園納入考量，次世代列車可採能爬坡的車型，搭配蘆洲線獨立改接高運量民汐線（延伸基隆？）方案，中和-新莊-桃園線就能分流台鐵的一部分通勤運量。如果一離開迴龍就以千分之三十往龜山爬升，沿線全地下化，不至於爬不到吧？機捷那個路廊都可以了…

有人覺得 政府低價徵收土地 高價給財團 很合理 ㄏㄏㄏ

到底動工了沒 一直唬爛一直爽 不是最近還挖到清朝古蹟

中和新蘆線的高運量要全部汰換要好一段時間跟經費，而且高運量列車(二組六節)北捷那種可以爬千分之60的坡?那一家廠商?迴龍~桃園沿線全地下化，不至於爬不到吧？你是不是連高程都沒搞清楚?迴龍地勢最低，中間嶺頂最高，嶺頂往龜山桃園又略降一些，所以桃園捷運棕線規劃嶺頂以東到迴龍這段是高架，嶺頂以西到龜山桃園這段是地下，本身就已經因應地形地勢在降低坡度了，你怎麼會覺得迴龍~桃園"全線"地下化可以降低坡度呢?迴龍~桃園全線地下化，"坡度更大"耶!!最關鍵是運量預估落差，龜山這段運量預估最低，原本輕軌升級中運量就已經有人有意見了，更何況高運量?桃園到中壢的原紅線捷運也是預估中運量。有人要無視政府在徵收土地後對區域投入的公共建設成本、土地整治成本、興闢道路成本、拉各項生活管線成本、計畫人力成本繼續混淆視聽說那叫低價徵收高價給財團，請自便~路線延伸的最大意義在於"減少轉乘"，但你新莊線延伸桃園中壢的相關成本跟問題已經大到遠遠超過減少轉乘的效益，那就沒啥好堅持新莊線延伸，這東西套用在板南線接三鶯線，淡海輕軌接淡水線，深坑線接文湖線，安坑輕軌接環狀線..都是同一套邏輯而且你還要搭配什麼蘆洲線改接汐東民生線? 別了吧，還不如單純點迴龍~平鎮剛好桃園境內桃園自己管理經營。退一萬步說，撇開什麼坡度、列車等等工程上的可行性問題，就算都能解決，運量差異也是個實際現實。平鎮中壢~桃園迴龍如果能跑高運量，桃園捷運紅線早蓋了，你說台鐵在平鎮~鳳鳴間立體化捷運化就能取代?可以跑高運量路線還養不起捷運+台鐵?那板南線跟台鐵是怎麼回事，顯然在有台鐵的情況下，平鎮中壢到桃園迴龍要蓋捷運，中運量都已經是能考慮的最高系統了

有些問題反向思考就知道可不可行，新莊線高運量延伸中壢->反過來如果平鎮~迴龍桃園自己蓋高運量路線保留跟新莊線能夠系統直通運轉，覺得可不可能呢?很顯然不可能吧可以的話，當年桃園捷運紅線就不會被砍掉，桃園捷運棕線就不會只是從單軌變輕軌再到中運量，何不是一開始就規劃高運量路線跑中壢到龜山。甚至事後諸葛一點說，就連新莊線的三重新莊路段運量老實說都還不需要跑高運量呢...

地下化真的是耽誤桃園發展，可惜

高架化真的是耽誤桃園發展，好家在

推地下化然後八年進度如此爾爾 說耽誤一點都不過份

如果2015年改地下化馬上就核定動工地下化，你才要害怕吧~~隔壁國才有辦法做到這種行政高效率，專制國家一條龍速度最快

結果任內都沒開工 是在蓋聖家堂逆？

說任內沒開工是在造謠嗎?https://reurl.cc/nO6pnv 還是立體化工程的臨時站工程已經不算工程的一部分?中壢中正路站前橫渡線降挖不算工程的一部分?中壢車站站區切削樁、元化地下道頂版敲除，也不算工程??綠線G07桃園站連續壁工程開挖，包含捷運跟台鐵地下化，這也不算工程的一部分?

樓上，那些人的思維大致是：鄭文燦就是沒開工啦，沒明挖潛盾就是沒開工啦，叭叭～

那些人不就是抓著主體工程標有沒有招標出去動工在說話而已現在的公共建設缺工缺料，工程標要招標好幾次，這也能拿來批評，是怪政府沒有強制要求逼迫廠商投標嗎?

高架化當時也做好臨時軌 已經招標出去也動工了結果 一句桃園人不做二等公民 直接停工 造成違約賠付廠商近50億 這筆錢要算誰的?大餅畫得很好 說 中壢三鐵共構 硬幹的結果呢?機捷降挖了 台鐵也規劃好了 結果綠線進不去根本笑死人 這都是可以計算出來的東西 還會犯這種87錯誤你要下一任 怎麼辦??? 繼續這種錯誤嗎? 還是改正?然後一改正又被罵 拖延完工 浪費錢 無能 政策不連續現在工程經費 沒花個2000億 我想台鐵不可能地下化了再加上這幾年 地價狂飆 上漲了三成 你要拿多少錢徵地?地下化要拆600多戶 當初高架才拆30幾戶 這種巨大的差別你要花多少錢來彌補???

地下化拆遷戶數，要跟園林大道版高架化比較，拿吳志揚那個半殘版本的30幾戶說嘴，沒有討論價值。

樓上 政府不應該 與民爭地 徵地越少越好沒有人想要自己的家被徵收 尤其是現在地價那麼貴政府徵收的補償金 連買間廁所都不夠是你 你要住廁所嗎? 還是拿紙箱住公園?徵收的地越少 補償金才有可能越高 計畫才會比較容易推行想徵收 精華地段600戶的土地? 作夢去吧 沒個十年 別想!再加上 台灣房地產 只漲不跌而且漲勢還越來越快房地產 一年5%報酬率 拖一年 就是賺一年拖十年 就翻倍 傻了才不抗議徵收

前站根本是聲色場所的世界，別汙染到後站來一堆色情場所

百年建設

建設百年

桃鐵地下化主體何能開工？

不管啦，都是當初高架化一直拖的錯，地下化慢慢蓋沒關係的喔

7年？前面加個1差不多吧

動工都不知道什麼時候了，還7年完工

翻轉？ 地震後就會了 7年咧 從沒看過7年可以完工的

認真覺得後站地區當住宅區很不錯 生活環境比前站好蠻多

智堅也去過日本考察過 有沒有想改的？

離通車剩7年，？

有夢最美

砂石輪的園林大道計畫還伴隨著大樹林的都市計畫變更雖然沒有園林大道了，但自從建德根福豐國中後桃園市政府也沒有在變更這邊的都市計畫

7年??笑死!! 看看高雄蓋多久..從2007臨時軌開工到2018年切換到地下軌...用了12年阿!!(更正:臨時軌開工是2006年)

說真的，前站也只是人多車多，整個市容街景馬路也是落伍到不行，可惜像重劃區那樣砍掉重練一遍是幾乎不可能的事

後站一大片停車場都是台銀的吧！真要開發大概只剩這裡不過桃客、壢客、國光、統聯停車場就不知道能遷哪大樹林那也是空地一堆，不過離車站已經有點距離車站附近要都更有點難，鄰近大樓也造成都更困難。

大樹林地區靠近福豐國中那邊其實有一大片都市計畫區

後站部分，最簡單做法就是建轉運站，並將馬路拓寬，有多的空間再蓋商業大樓，與車站做連結（和地下通道），這樣就好……

https://imgur.com/I9uIJeS.jpghttps://imgur.com/kH66lGe.jpghttps://imgur.com/NOrJ2yO.jpg 大湳交流道下來黃色那塊

車場要遷的話,大概只能像統聯一樣找東勇街/後延平路那區了

也一直有在討論。(市長的老家就在那附近，之前他老母過世還在大湳那邊設了一個超巨的告別式會場)

每次路過後站都好奇桃客到底停了幾輛車在哪XD場地也越租越大，國光也是

上次我18年環島接龍去桃園後站就真的還有不少荒地還有桃園客運

如果把台鐵以南視為後站地區的話，那台鐵中路車站以南也有一塊新的開發區就是。

7年？？ 搞錯什麼了吧

日本很多大站的前後站也差異很大

市容醜馬路爛?沒辦法，以前就沒落實都市計畫的概念，房子亂蓋，馬路房子界線到那就蓋好蓋滿，連個人行道都不留，再加上台灣人特愛鐵窗、鐵皮頂加、陽台外推、採光罩...市容不醜都難。要拓寬個馬路徵收土地就群起抗議要居住權，更別提整塊土地要區段徵收重新規畫開發了，根本天方夜譚

奇怪，為什麼別人有我也要有

桃園前站幾條道路的路幅，可以改成互補的單行道吧？這樣路側還能在騎樓之外，增設人行道及避車彎。

高架化才有可能剩七年通車，鄭胖這樣繼續死扒著地下化拖下去我看真的是夢裡相見

政府不正視都市計畫問題，只一律推給鐵路擋在那邊惹的禍也不只政府啦，人民也是

當初不硬擋，現在已經完工了。

後站一堆工業地跟污染地，現在就是想要洗白，大多地主想要跟前站的地一樣價格。後站出去很多閒置地是多人共有，所以要開發也煩前站基本上已經是萬人共有無法解決的問題，就像中正民生中間那堆假商辦真套房那樣，燒了好幾次裡面住戶龍蛇混雜到跟比天台戲院還亂，地主也沒辦法統合意見要拆掉。現在都是在等捷運蓋好這段時間大漲一波拿條件來換。

反觀台中早已完工多年，桃園？

台中就是最好對比，桃園地下化就會比台中高架化好？兩個地方共同點就是重心不在台鐵沿線了，高架化就能解決所有問題，何必花大錢、長時間地下化？拿錢去多蓋一條捷運不是更好？

沒錯啊！時間才是真的效益！早點蓋完比多豪華都好五年完成立體化我保證一定也是最便宜的立體化越容易完成的立體化才是越有效益的立體化

台南鐵路地下化1999年開始搞到現在還沒結束，桃園...

誰說桃園重心不在臺鐵沿線？人口最密集的地方都離不開這三大車站

桃園前站那個路幅….沒有兩個世界吧是兩個一樣慘 中壢前站出來也是 這兩個地方其實終究還是縣轄市的底子而已

台中早完工多年有什麼意義?台中人搭台鐵比較便宜?台中人通通發獎金?台中鐵路高架化的沿線路廊那麼寬，台鐵桃園高架化原本朱立倫規畫是有園林大道配合降低衝擊，結果進行到一半吳志揚把園林大道砍掉，高架化變成要塞在20多公尺的路廊，別鬧了吧，台中鐵路高架化要是沿線路廊也只剩20多公尺抗議的人照樣多起來。連台南捷運藍線經過的路廊30公尺都要刻意規劃單軌降低衝擊

台中早完工就能早點開發，你桃園等拖到完工，別地方像藝文特區或青埔早就取代站前了

台鐵那種傳統高架化在20多公尺路廊，你跟我說高架化就能解決所有問題?笑死 那只會製造更多問題而已什麼藝文特區、青埔取代站前，跟鐵路立體化什麼關係。青埔本來就是市政推動的未來三大核心之一，只是現在也普普

講得好像現在的問題都不嚴重，可以無止盡的拖延下去一樣

要是回到過去給台中人投票選擇，地下化比高架化晚通車，台中人也未必想要比較早通車的高架化，當年台中人也屬意地下化，只不過被上面的摸摸頭才後來改高架化。

跟平行時空的桃園(高架化)比也輸呀

當年最奇葩的是台中地下化600億(中央預計分攤540億，地方60億)，結果卻說這樣地方分攤不起，中央變去說服台中改地下化高架化370多億(中央全部支出，地方不用出)。二個方案中央也只從540億->370多億。地方從60億->0。實在也稱不上省很大...地方分攤60億，以8~10年的年度分攤，每年6~7億多，以台中的財政那兒會支付不起。當年台中改高架化時，台中縣+台中市一年的歲入約600多億，現在台中市一年歲入約1400億。當時大約現在的四成多接近一半現在光中捷藍線1300億以上，地方分攤至少400億，更別說還提什麼橘線、紅線、台鐵山海線高架..

要下點功夫 台北後站三十多年還是跟前站有差

https://imgur.com/TtfFnoI.jpg最原始的台中鐵路地下化530億。台中鐵路地下化縮減車站樓層數464億。跟後來的台中鐵路高架化370多億也沒差多少。

台中人根本沒有愛高架化>地下化。老拿台中高架化來比較也真是妙。而且吳志揚2013年取消園林大道縮減路寬真的是最大硬傷，那麼窄的路寬台鐵高架化，噪音比現在跑

地下化不是只有蓋燒錢，後續維護費用也貴很多，這些都不用算？

在平面影響的還要嚴重。

每年光維護那些地下空調跟機電就得多花多少然後地下的熱空氣跟廢棄再往上排給地面上的人享用

高架化也要維護啊，而高架橋在外面風吹日曬雨淋折舊年數更短。戰爭地下化隧道可以防空避險，高架橋直接被當目標轟炸

按樓上那個戰爭邏輯，台灣除了首都以外，不就每個縣市都要地下化了高架橋再怎麼維護也比地下化便宜

改革不好好弄 搞一堆立體化 無言台北後車站現在廢的跟什麼一樣 立體化不代表就會前後站均衡發展

有必要看到關鍵字 #桃園就這樣嗎?台中捷運藍線跟橘線幹嘛不全線高架化?瞧某人把高架化吹捧的如此之好現實就是地下化能提供地面更多路寬空間，能避免高架橋對視覺得衝擊(尤其是路寬窄小的地方)，也避免高架化噪音的問題附加提供國防功能，折舊使用年限也比較高。取捨跟選擇的問題罷了，一直要人家非要高架化不可，邏輯很難懂。桃園地區的機場捷運也一堆高架化路段、綠線也過半路段高架化、棕線在嶺頂以東也是高架化，其他後續輕軌路線幾乎沒說要地下化六個直轄市也就台中市境內沒有台鐵地下化路段，難道是他眾人皆醉我獨醒，特別清流?沒有吧!!台中才是打一開始就想地下化的吧!比桃園起心動念規劃地下化的時間還要早~

可以列出台北鐵路地下化跟高雄鐵路地下化路段一年的維護費?

台鐵電費是跟台電簽契約，不會因為地下化就電費比較貴

省政府時代，台中鐵路立體化本來就比桃園還要早提出，所以撇開高架化或地下化，台中鐵路立體化本來就應該比桃園要早通車了。

老實說某位說取捨問題，但更前面言論感覺還是覺得地下化優於高架化這種想法，到底是公平看待兩件還是一開始就認定地下才是唯一解電費之前看過，簽契約的好像只有電車線電力，車站設施還是按錶跳

https://udn.com/news/story/122907/6419759 台高鐵捷運的契約電費就包含車站設施了

有人看到桃園有建設就跳腳啦

很多東西本來就不談"唯一解"，只有共識決而已。台中鐵路一定只能高架化嗎?地下下也行啊，不要立體化通通搞陸橋、地下道也沒有不可，當地人有那個共識就行。認真比，地下化在噪音、折舊、視覺衝擊等的確本來就優於高架否則台南何必在經費沒有差異很大的情況下選擇地下化而非高架化呢 XD

住在鐵路邊的人說 火車很吵??? 不覺得那裡怪怪的嗎?怕熱不要進廚房 嫌吵就不要住鐵路邊貪便宜住鐵路邊 再來嫌火車吵 笑死 乞丐趕廟公

看來有人也會覺得高鐵捷運都要地下化了，才沒有噪音跟視覺衝擊

說個笑話，沿線一堆鐵皮加蓋會怕視覺衝擊

如果政府有錢，那要全部地下化當然很好，但就是資源有限啊。而且另一個考量是時間，為了地下化，要讓平交道、事故、塞車、市區分割再持續二、三十年？放棄改善現況而去追求不一定完美的未來是對的嗎？

有些人觀念很奇怪，總以為台鐵先有，所有住在鐵路附近的住戶就應該無條件接受台鐵製造的噪音?實際上法規也是訂定達到一定分貝數後才稱為噪音，又不是發出任何一丁點聲響就都叫噪音，如果先有台鐵，住戶就不能抱怨噪音，那你社區的鄰居比你早住進社區，是不是可以用同樣的邏輯來製造噪音，你也不能抗議什麼?噪音這種東西是看有沒有達到標準而定，又不是誰先來後到誰就有噪音的話語權

地下化碰到地震會怎樣?

不怎麼辦，現行台鐵、高鐵、捷運不都一堆地下化路段...

https://udn.com/news/story/122529/6185990 地震對桃園的影響從歷史跟地理上看都是相對小的

如果鐵路周邊的人都能抗議要求做地下化減少噪音，那就該全台地下化，而不是獨厚某一區域的居民，否則公平性在哪而且你也要考慮台鐵有沒有能力負擔這龐大的債務壓力

拿鄰居來比台鐵的才好笑 你已經知道鄰居會吵還搬過去 跟住在鐵路旁一定會有噪音道理不是一樣嗎 邏輯死亡

地下化根本浪費錢

lawyer94 這本來就是共識決，有些住戶不多的沿線透過加裝隔音牆等方式就能使噪音分貝降到標準值以下，雙方都能接受，也沒有說非要地下化或高架化，原線保持在路面跑的也大有。回到台中跟桃園，台中一開始自己提地下化，後來被摸頭改高架化，從地方長官到地方民意既然都接受了，那台中自然就從地下改高架，可惜台中高架通車後某些路段住戶就是透過噪音測量測得超過噪音分貝標準，台鐵也只能透過隔音牆、磨車輪、車速等方向去降低噪音使其沒有達到噪音標準，那是台中人的選擇。桃園人要選擇改地下化，那也是透過合法的過程去變更，難道有像隔壁國上級長官一聲令下就改嗎?(有那麼厲害，2015年就能直接地下化核定動工了啦)考慮台鐵有沒有能力負擔債務壓力??你搞錯了吧!!地方性的台鐵立體化，從來就不是台鐵負擔經費的啊!!是政府出資的。

happytravell大 隔壁鄰居會發出聲音跟他發生的聲音是不是有達到噪音標準是兩件事，顯然你沒看懂人家的意思!更何況你忽略的時間點不同的"情況改變"。台中鐵路沿線住戶在那邊時台鐵是跑在路面的，台鐵高架化跟原始跑在路面的噪音影響情況本身就有差異。如果要拿鄰居的例子來說就是你搬去的時候，鄰居平常頂多只有60-70分貝的生活聲音，但這陣子突然愛唱歌愛打鼓每天製造超過80分貝

不檢討製造噪音的人，反而檢討合法的住戶為什麼住離製造噪音的人不遠一點?邏輯還好嗎?鐵路沿線的住戶也沒有無理要求台鐵連30分貝都不能有吧陸上運輸系統噪音管制標準第二類管制區，平均最大噪音音量標準值80分貝。不要說台中高架化，幾年前鶯歌路段永昌里也是噪音超過標準，台鐵也是進行隔音牆等降噪。去年楊梅車站附近也是同樣噪音超標，台鐵也是設置隔音強等降噪。

沒人逼你住鐵路旁

嫌高架噪音變大可以要求設隔音牆或氣密窗補助，而不是要全民多出錢爽到你家那是不是政府蓋高架道路時，我也可以嫌吵要求改地下化？

比鐵路噪音還大的地方多的是，高速公路、棒球場是不是也要地下化

住在鐵路附近就沒有人權?什麼邏輯高架噪音吵是可以要求設隔音牆或氣密窗補助，但那是針對已經完工的高架軌道設施啊，你針對沒有完工的立體化設施幹嘛明知高架蓋下去之後會有噪音問題還非要蓋高架擾民不可，再來說你可以要求設隔音牆或氣密窗補助?這什麼邏輯?到底是啥理由"非得蓋高架化"不可?不要歪樓去什麼高速公路、棒球場，這種東西要拿來反對，那全台灣所有台高鐵捷運的地下化路段通通都廢掉改回平面或高架啊一天到晚就針對#桃園#地下在大作文章，真是夠了，台南地下化再加延伸永康都也跟桃園地下化差不多了啦高架化那麼好，去申請公投，看看全民選擇那一個，不要活在同溫層論壇大讚高架化好棒棒而已~~

全民多出錢?其實桃園改地下化，大部分都桃園自己出的錢中央負擔金額只有從200億->400多億。原本的200億是以2009年的物價幣值計算。改地下化後中央負擔400多億是以2022年的物價幣值計算，如果考慮不同時間物價水準，中央負擔差異不大

https://imgur.com/SzGs3mU.jpg 那個說全民多出錢的可以回應一下最近十年桃園市光是中央的統籌款+補助款就比台中、台南高雄各少拿了1300多億~2500多億不等這件事嗎?桃園高架化改地下化，中央負擔額也不過多支出200~300億。以前就算了，光最近十年桃園就比同級直轄市少拿1000億以上的統籌款+補助款，好意思批評高架化改地下化多拿中央200~300億???那不然把少給的統籌款+補助款補給桃園市，桃園市自己全額負擔改地下化的經費也可以啊

有些人很氣耶，跟你們說啦，如果把建設完善人行道這種基礎建設拿去給台灣人公投，一定不會過的，你們要說蓋人行道是不好的建設嗎？另外一個最近的例子，政府依照「民意」限縮檢舉項目，違停反而變得更囂張，所以民意就是最佳解嗎？高架改地下這段時間多付出的時間成本(而且仍在持續增加中)無法直接量化，就可以忽略了？當初你們說高架化時程太拖，現在改地下化了進度還更慢，不能罵？比桃園慢起步的嘉義都超車了、看到高架橋主體了，桃園的地下隧道主體呢？

https://imgur.com/X8dv4mD.jpg 當年台北鐵路地下化、高雄鐵路地下化、台北捷運，中央的分攤經費都超過50%。要不要起碼比照標準一下把桃園軌道運輸的中央負擔額也拉到50%?

多付的經費桃園全出我贊成啊，問題是現實沒有呵呵

時間成本什麼?交通本來就那樣子了啦，頂多是維持現狀，又沒多大區別。什麼較多付的經費啦?那台北鐵路地下化要不要把扣除高架化後的經費差額=多出來的經費那有什麼多不多出來的事https://imgur.com/SzGs3mU.jpg 逃避不回應這東西了嗎?光是台南市這十年來的統籌款+補助款就比桃園市多拿1000億雙北比中、南、高拿得更多，桃園市是六都統籌款+補助款拿得最少，還跟第五名的台南市差了1000億(最近十年)，回應一下好嗎!桃園鐵路地下化是有多萬惡不赦?台北沒地下化?高雄沒地下化?新北沒地下化?台南沒地下化?整天抓著桃園鐵路地下化窮追猛打是有多大的仇恨值台中自己也愛地下化，省政府時代1996年就提台中地下化了，超早就提了，自己的市長後來去接受改高架化而已台灣很公平的啦，要提高架化、地下化，法律沒有禁止 好嗎!台北、高雄、台南提地下化蓋地下化。員林提高架化蓋高架化

所以錢拿的少選擇經費少的方案有什麼問題嗎？我上面打了一堆你們也只會跳針經費，好意思叫別人回？

台中提地下化後來改高架化。桃園提高架化後來改地下化。只要照法定的程序申請通過審核，通通都行，台灣很自由的錢拿得少要補回去給人家啊，什麼叫錢拿的少選擇經費少的方案台中、高雄就不提了。桃園人口比台南多，上繳中央的稅收也比台南多，結果分給桃園的統籌款+補助款卻比台南少那麼多，還要人家吞下去乖乖選擇錢少的方案，吃人夠夠的意思?台南可以地下化，延伸永康可以地下化，桃園就不能提地下化?

等你哪天桃園高架化比地下化貴再來嘴台南

桃園市一年上繳中央稅收1800多億，你中央一年發回桃園的統籌款補助款歷年才多少?少在那邊拿中央負擔額增加來說嘴，中央的錢還不是地方收了之後上繳的。

其實台南地下化還是比高架化貴一點，只是差異沒有非常明顯不過這不就看出地下化跟高架化的優劣，在經費差異不大的情況下，人家選也是選地下化啊.....

是啊，台南兩種方案經費差異不大，但桃園可是差了一倍

差一倍是跟吳志揚無園林大道的版本相比吧？還要考慮原物料、人力及用地取得成本的上漲，現在來說，就算還原到吳志揚版本的，重新估價也未必50% OFF。

我回的差不多了，所以幾位對交通建設公投和被嘉義超車有什麼看法？

吳志揚自己搞砸高架化的。當年核定高架化是配套園林大道

連台北、台南、高雄那種地質都要規劃地下化，卻要桃園、台中接受高架化，不太明白是什麼思維。

不要只會叫別人回、自己都不回耶

減少高架化的衝擊影響，吳志揚把園林大道砍掉，高架化的問題通通被放大凸顯出來就說說20多米路寬要傳統的高架化，全台灣有幾個地方?你如果堅持高架化，那就把原本核定高架化的內容照實執行當年核定的高架化版本就是要配套園林大道才行。不是只會堅持人家要高架化，卻視而不見吳志揚版本的高架化早就跟核定版本的高架化內容不同了

要我說其他地方，高雄也是最不該地下的，路廊比台中還寬，用高架也比較不會和同期施工的高捷打架甚至高鐵延伸也比較好施工(也是夢裡相見了)

跟社會脫節毫無意義，不要說桃園的藍綠各政黨沒人在反對地下化了。其他縣市也沒人吃飽閒閒抨擊桃園地下化，只有像鐵道板這類的地方少數自己一直在批評

台北也不該地下化，台北盆地的地質鬆軟，要是當初蓋成高架，捷運化緩急分離就有救了，設計雙層高架，低層讓小型車跟台鐵緩線並行，高層讓台鐵急線跟高鐵並行。按照高架派的觀點，如何看待台北的地下化？

看什麼角度，從地理地質條件看，台北不該地下化，因為盆地地形相對桃園台地是低位，土質也濕軟。但台北人多、車多、建築密集，道路有限，地下化後上方蓋市民高架快速道路又具有效益。而且當初如果沒有地下化南北二座隧道，現在要同時高架跑高鐵跟台鐵，這路寬應該要很寬才能降低對台北市區的衝擊吧.

如果要兼顧台鐵四線和高鐵，也是可以一個高架一個地下，誰在上誰在下還能再討論就是了

鐵路雙層我看很難吧...當初桃園高架化其實也想設計鐵路一層，高架公路一層，後來的桃園高架化計畫就沒看到公路那一層。

也是，還是不要對鐵道局有太大期待好了

雙層鐵路沒有必要的話不要弄，因為很容易互相影響，要維修什麼增加難度

桃園市區其實也是鬆軟的泥地，所以才有之前某幾處地方常淹水的問題在，不過出了市區也沒多好，往蘆竹以前也是一堆沖積農田現在改工業區，所以那幾條路以前常常被壓爛淘空。

要比上繳，新竹一年上繳比桃園還多，人家也沒吵著要地下化在那邊一直扯台中原本想地下化，重點最後人家也妥協弄高架化了，沒跟桃園硬吵地下化，這樣也能拿來當桃園地下化的理由，好笑台北當初地下化是因為考量國防問題，他是首度，絕對是敵軍攻擊的主要目標，桃園？？？？

桃園台地的地質是卵礫石層及紅土層，不是鬆軟的泥地，不要亂說。桃園會淹水的地方是因為地勢"相對低漥"加上當地排水不良就像青藏高原平均海拔4000多公尺，相對低漥的地方還是積水啊

新竹縣市要合併才有比桃園上繳多一點點而已啊 而且還是最近幾年的事而已，以前新竹縣市合併上繳的稅收根本都還是比桃園少。國防考量?那桃園才是國防重點勒!!有台灣最主要的國際機場，中華民國陸軍六軍團的大本營。共軍登陸最佳地點還是桃園桃園煉油廠是北台灣唯一的油料供應來源。現在連北部的發電都主要仰賴桃園境內的大潭、海湖、國光。要講國防，那桃園更該地下化了https://reurl.cc/NA5y6Q 新竹縣市也不過這三年的稅收才小贏桃園市，又不是長久以來都比桃園市還多。更別說竹科光台積電總部設在新竹就貢獻多少，台積電所有工廠都在新竹嗎?早就超過一半產值不是在新竹了，以前大家酸總部在台北，工廠在外縣市，現在新竹也差不多模式。

新竹有提大新竹車站計畫啊，也沒說新竹不能提地下化，問題是新竹自己也沒提要地下化，何必幫人家喊燒?

https://imgur.com/EEHRbMd.jpg 原來統計起來差那麼多桃園提改地下化在民104年初，那時候新竹縣市就算合併稅收也沒有桃園市多。不反對新竹提鐵路立體化+1。但他不提不代表別人不能提https://imgur.com/7Q9SB68.jpg 新竹縣市拿的人均統籌款+補助款也老早比桃園市還多了

ppit12345 桃園的地質是表土有5公尺厚左右的紅土層，紅土層透水性不佳，並非泥土。紅土層底下就是礫土層，平均厚度20~40公尺。至於會淹水的地方不外乎二個條件成立1.地勢相對低 2.排水速度，地勢不用解釋。排水又跟地質與排水系統有關。ex.龜山工業區以前也會淹水，但並非地質的關係，主要是附近的東門溪狹窄再加上水溝排水無法應付即時的強降雨

台北的鐵路鄰近就是博愛特區，桃園鐵路附近是有啥重要機關？你說的桃園那些設施全都離鐵路十萬八千里所以呢，新竹上繳稅收比桃園越來越多，還不是很務實，也沒跟桃園一樣吵地下化，而且你以為新竹只有台積電、聯發科喔，竹科一堆公司產值屌打桃園不就更該保護

希望律師大不是在嫌桃園。你若有興趣，建議你完整瞭解台鐵桃園-中壢區間的兩側有什麼，真的不適合施作高架化，扯錢的問題，扯桃園不需要抗炸，全都扯遠了，否則全國除了台北，其他地區未動工的立體化工程都該取消。新竹的鐵路立體化，先前林市長說明過，高架北面卡台68，地下南面要爬升出土通過香山丘陵，考慮新竹已有多處橫越鐵路的橋樑或地下道，平交道不多，且擔心鐵道立體化施工時，拆除高架化或填平地下道將造成交通黑暗期，最終參考日本岡山驛，採用車站立體化方案。當然啦，假如能回歸有園林大道的原版高架化，個人願意支持改回高架，反正明挖或潛盾都還沒做，更關鍵的是，我家並不緊鄰鐵道，拆不到我家，高架化可以保有三或四線化的彈性。但是，為了園林大道而需要加碼徵收的沿線地主，肯定不會看得這麼豁達。福利放得出去，卻很難收回來，要怪就怪取消園林大道的靠爸族吳縣長吧。

新竹是自己的行政問題，自己沒提立體化(連樹林鶯歌都提過)。捷運路網也是新竹縣市雙方過去一直喬不攏否則新竹縣市拿的錢也超過桃園的一半了，桃園都能提出鐵路立體化、綠線這些工程，新竹縣市提不出來?怪自己吧

新竹很謎樣，統籌款補助款一年拿的錢約桃園的六成多。桃園都鐵路立體化、捷運路網規劃一堆了，有些也動工了，新竹卻沒個影子。說沒錢嗎?也不至於吧...早期說新竹大輕軌計畫也才300億左右，拖到現在又變400多億，再怎樣也還是比桃園捷運綠線+綠線延伸中壢的1000多億要少得多了

新竹的道路立體化其實已經很完善了，當年提大車站，很多學者專家都高度肯定，日本很多大車站也是平面車站，發展也很好桃園的地下化工程不是只有我反對，很多人都覺得有問題，當初的賀陳交通部長也反對，而是鄭不斷爭取才同意新竹的錢其實不能用新竹縣市合併的預算來看，他有兩個地方政府要養，費用也不相互使用，單就新竹市的經費實在太少，很難做什麼大型建設，這也是新竹縣市沒合併的一個很大的問題，資源沒能整合集中分配，各自為政，結果各自的預算規模就顯得小很多了，因為量能被拆散新竹縣政府總不會慷慨解囊拿自己的預算幫新竹市的車站坐改建吧輕軌的部分新竹縣政府也很消極，不是像新聞說的真的有想做

那裏來的很多人反對桃園地下化?從ptt鐵道板看世界嗎?桃園在地問一問，不要說綠營支持者，藍營支持者多少在反對?之前的陳學聖再到現在的張善政、賴香伶，有些公開反對桃園鐵路地下化?有的話麻煩通知一聲。鄭文燦爭取地下化，那也是照中華民國的行政規定走，該申請的步驟那一步沒有?可行性評估報告、環評、行政院核定，通通都跳過了嗎?人家照規定申請變更地下化是他的權力，通過

賀陳旦那位大公路主義，卻弄出花東縱谷景觀大道這種鬼東西，卡住花東快速的部長，根本不值得一提。考慮新竹縣市各自規模不足，就呼應我們在地理板聊的行政區整併重劃，在此先不贅述。現在重點是，鳳鳴-平鎮的地下化工程，除了經費問題還有別的問題嗎？像是沒預留三線化空間，部分車站缺乏通過線，這些才是現階段來得及凝聚共識，且可望具體改變的最終決策，園林大道好啊，但是回不去了，繼續批評地下化，也無法產生任何影響，只會像指責「山本五十六不該空襲珍珠港」，於事無補。

是審核單位通過的，民眾在選舉投票上也沒有拿這點反應在選

桃園鐵路地下化，除了經費高，真的挑不出重大缺失啊。

票上不支持他，那到底還從何而來說很多人反對?地下化經費比高架化高，那也不奇怪，本質就是二種不同東西一個高架橋在路面上，一個在地底隧道。今天又不是同樣一種東西，A案要300多億，B案要900多億。地下化的TIF跟TOD就200多億，高架化根本就沒有...高架化的308億那是只有鳳鳴~中壢。後來的延伸平鎮還要近60億。再加上園林大道600億，原本核定的高架化其實也近千億那是吳志揚把園林大道取消才讓你覺得只要360多億。問題是有些東西能省，有些東西不該省，沒有園林大道配合高架化，本來就是可預見的悲劇

地下化跟高架化不能單純只比價格吧，又不是最低標 XD二個東西產生的結果就不同。台北是為了國防那真心扯遠了，台北境內多的是新生高、建國高、文湖高架、淡水高架、市民高架。戰爭轟炸又豈是只會挑首都的行政特區轟炸而已，當然連重要的交通、水、電、油、軍事...重要據點都一起炸。當對方吃素佛心精準只空投博愛特區?沒看到戰鬥民族到最後瘋狂起來連醫院、學校都炸嗎

新竹就靠這幾年竹科一堆總部貢獻稅收才贏過桃園稅收，但幅度也不大，不要講的好像稅收贏桃園很多又很久了 好嗎某些高科技業總部在新竹，工廠在外縣市也是事實，難道台

不是只有ptt，包含諸多交通學者都很反對桃園鐵路地下化，鐵道YouTuber反對的也很多，還在上面大肆批評了一番

積電的工廠全部都在新竹嗎?桃園更衰吧，中油的總部從台北遷到高雄，桃園煉油廠繼續在桃園，稅收貢獻給高雄有怎麼多學者YouTuber反對 ? 哈哈 那麻煩起個公投既然反對者眾，公投一定很容易過關，除非自己喊爽的...在網路自己喊都沒用，發起公投讓大家見識一下是真是假才有意義。不過就歷經二次地方選舉了，之前的陳學聖、楊麗環再到今年的張善政、賴香伶，另一邊政營的人也沒說要恢復高架化反對地下化，說有很多人反對?是說給自己聽的吧....

反對桃園鐵路地下化的，終究只是一小撮人，而這一小撮人有大部分是鐵道迷，在我看來是這樣反正前新竹市長也要角逐桃園市長，倡議新竹大平台車站的人也沒聽說想要把桃園鐵路地下化改成其他選項雖然政策最終導向政治，高架化和地下化各有優缺點，不過在看完雙北、高雄及台中案例後，個人偏向地下化，至少候車環境舒服！酷暑、寒流、颳風、下雨，這些在地下化後幾乎沒影響，光這點就大勝！你大白天去台中站月台候車，光站著不動沒幾分鐘就流汗……

老實說桃園鐵路地下化頭都洗下去了，很難再改沒錯，但我記得他徵收戶還沒搞定吧，也不曉得會拖多久，只是無奈的接受，但不代表硬改地下化是正確的選擇

高架化可以擴充那個根本說說聽聽就好。即使高架化好了，也只有25公尺路寬，要擴充就要向二邊拓寬徵收，根本就不

甚至很多人在嘲諷說台鐵越來越沒人要搭了，都改去搭高鐵

可能，可以的話，園林大道早就一起徵收。

還輪得到將來想要擴充成四線再來向二邊住戶徵收拓寬?

是有說保留擴充空間，就像豐原站有保留擴充第三月台空間，但估計是不會蓋

桃園台鐵路段要談擴充，還不如直接鶯歌經八德到中壢再搞一條新線還比較容易~

看台北段的班次，兩線都能塞這麼多車，改善號誌遠比擴充第三線重要好奇就算桃園-鶯歌三線，對於現在能有什麼重大影響嗎？

未來有三鶯線、桃園捷運棕線，選擇性多了，擴充根本沒必要桃園~中壢楊梅的通勤需求如果真那麼多，直接去台一線蓋捷運(紅線)了吧，不要再動腦筋在台鐵擴充三線好像是鳳鳴~桃園這段吧。鶯歌~鳳鳴這段沒有三線，而且都還計畫鶯歌~鳳鳴改線打隧道。鳳鳴~桃園這段三線認真也不了解作用...跟中興支線有關?

印象中鶯歌-鳳鳴間就開始有三線了，而且不論是最早的高架化還是後來的地下化，鶯歌-桃園三線是沒有改變的不過三線區間非整段（鶯歌-鳳鳴），所以蠻好奇這用意是？

https://imgur.com/Mur28nx.jpg 我的資料只剩鳳鳴~桃園3線

鶯歌鳳鳴端沒有確切點吧！如果真只有鳳鳴=桃園三線，不用寫鶯歌鳳鳴端，直接寫鳳鳴=桃園三線不是更簡單明瞭

鳳鳴端就是鳳鳴橋附近的起點https://imgur.com/nkstcUG.jpg<臺鐵都會區捷運化桃園段地下化建設計畫綜合規劃報告>

最近看社群有人提到未來可以把部分東幹線列車拉到桃園始發，就是因為鳳鳴-桃園三線有條件

東幹桃園始發，認真？有樹調的樹林至少有模有樣，七堵比較合適。至於說桃園沒三線的必要，要是新莊線能延伸桃園，蘆洲線改接升級高運量的民汐線，問題就解決了。假設東幹打算桃園始發，桃園的地下化永久站體，要幾股幾月台？往北照樣堵在雙線區間，而且一定會有刁民吵說為什麼不中壢始發，南桃園也是桃園之類的…

東幹線頂多多增加幾班從中壢或桃園到發而已。要真拉去桃園，那就會之前說的樹調遷到富岡

所以才說「部分」啊！沒有「全部」或是「大量」

那我看有些人不能搭高鐵，高鐵站大多數都是高架車站候車會熱死你還有捷運的高架車站也是

只是說候車環境不友善，還沒到不能搭。高鐵至少空間大，站內有空調且樓層高、地空曠，至少空氣流動佳。去看看台鐵台中站，空間小且人又多，開放空間也沒空調，月台層被屋頂包覆，夏天真的熱，台中要嘛空間也做大一點，在我看來就真的十分不友善地下化車站的優點，本來就能無畏外在的環境變化～

地下也要改善你的排水阿，看看北捷的滯洪池開放空間沒做空調我覺得是鐵道局自己有問題，把綠建築無限上綱到不能裝空調。台北101也是綠建築不也是空調裝好裝滿。只能說高架地下都有需要克服的點

所以看到台中這樣，想想還是算了XD省錢又如何？搭車搭到不開心，那還不如當初多花點錢，以後候車舒服點

地下化車站不見得有冷氣好吹喔，看看高捷.....只是桃園這個百年車站也是有生之年系了，很多桃園人這輩子應該是無緣用到了

地下化車站有沒有冷氣吹怎麼說也應該拿同樣北部的台鐵地下化車站來看，怎麼會拿高雄的捷運地下化車站呢，分明就不同的營運單位了，有必要這麼為反而反嗎 呵我也不認為台鐵桃園段有需要擴充。還不如桃園捷運棕線既然都改中運量，那就直接取代原紅線延伸到中壢平鎮，至於原本預留棕線延伸至中路地區則改為其支線。主線變成迴龍~平鎮，中間有一條中路支線到中路重劃區。

話說，捷運g5.g6.g10蓋板我有幸參與到就是，污水全市潛盾我也大多碰到，希望有些人可以陪我跳下去摸一摸。其實不要說蓋板，全線一開始遷移我也幾乎都到場了，底下暗潮洶湧真的很愉快。

20以下沒啥問題，問題在10m以內的。

https://reurl.cc/x9Yoq1 桃園地質比這個簡單多了

桃園比台北多了一個問題就是，目前g線比較少。遇到，但是污水天天遇到，就是工業廢棄物跟廢土

支持桃園捷運棕線延伸中壢平鎮取代台鐵擴充。光是捷運台一線設的站點跟密度就比台鐵好了。不過建議中路支線可以延伸至高鐵桃園站，改成青埔支線，或者像中和新蘆線、高捷黃線那樣變成Y字型路網。

高鐵的高架車站一堆都設置空曠的地區，通風好多了。台鐵桃園中壢這些都是在既有市區，周邊本身早就塞滿一堆建築物、人車台鐵高架化車站在這種傳統市區的通風性絕對比較差。更別說下大雨、颳風，高架車站月台候車根本體驗感很差。台鐵高架車站的月台寬度、遮雨，品質又不精良~~https://reurl.cc/557Z8vhttps://reurl.cc/q594Zy台鐵那種高架車站月台，即使雨遮什麼都沒問題，有時候雨大側風大一點，月台就很容易被打濕，候車也躲著風吹

地下化當然有他的優點，這就像買房一樣啊，你要多花很多錢去買豪宅當然很棒，問題是房貸你能不能揹得起，要揹多久的問題台鐵的財務每況愈下，勞工權益越來越差，花上千億地下化是要付出代價的按這邏輯，全台都該地下化了，成為世界最熱衷鐵路地下化的國家說穿了，很多人沒啥財務觀念，只懂得享受就是這樣來的

有人好可憐，都說了鐵路立體化工程不是台鐵出錢，還一直拿台鐵債務不債務的出來說嘴是怎樣啦，是真不知道還是故意裝滴?講財務觀念我也是笑了，地下化工程的財政支出好好的，甚至TOD跟TIF的收益還遠遠高過於高架化，更別說對交通、環境的影響降低等效益，你的財務只看數字，人家評估的卻是全面的https://imgur.com/X8dv4mD.jpg 講財務嗎?中央只分攤46%，你要不要去查查過去北高地下化跟北捷中央分攤比例多少?至少50%起跳耶~~中央現在才分攤46%的桃園軌道運輸經費，呵呵那麼佛心擔心財務的話，要不要公開呼籲中央比照過去北高至少幫忙分攤桃園軌道運輸經費到50%啊~~~ XD不要拿那個半殘沒有園林大道的高架化(360多億)來說嘴便宜了要便宜要省財政，連高架化都不要蓋，最省了呢，什麼都不做，那我老百姓也不要繳稅給政府了~~繳稅就是給你蓋這些公共建設結果你在那邊跟我東說不蓋西說不蓋的~~繳稅繳辛酸的

樓上484不知道 為了地下化 自償率從10幾年來每次算都是6% 突然一夜變成20% 達到政府補助的標準當時還有議員質疑 報告做假 你知道嗎?你要是有看過報告 就會發現 票匭收益嚴重樂觀高估對照現在的進出站人次 根本諷刺...而你知道 他是如何一夜變成20%嗎?就是一口氣大量徵收 車站附近的民地 美其名叫開發

30年期票收56.6億 那裏高估? 當人家沒看過報告喔

實際上就是用區段徵收 把土地從人民手裡搶來在交給財團開發 也就是 炒地皮

配合土地開發有什麼奇怪的啦，中路車站那附近過去本來就被閒置批評沒有活用開發，順便剛好而已~

你需要去看的是 人數推估表 再來談票匭收益

反正被低價徵收 然後高價標給別人的地 不是你的

炒地皮你也可以換另一個角度說都市計畫開發啊

你好像也不懂 土地徵收的要義 必須要是公益事業

公辦的都市計畫本來就是這樣啊

把你家的房子 土地 低價徵收 在高價轉手給財團

市計畫發標給建商開發有問題，那難道通通要政府自己下去蓋房

你就不要被徵收 市價一千萬 只給你一百萬 要你滾蛋

為什麼要把公辦都市計畫跟圖利混為一談啊那個地方市價一千萬只給一百萬徵收 說出來啊

航空城 區段徵收 一堆人在抗議 你不知道嗎?

現在的徵收都是依市價徵收補償啊 你沒跟上法規嗎?

我只知道台南鐵路地下化被徵收戶很會灌水自己的不動產價格沒有那個行情也敢開...

南鐵那個是開價 十年後的行情 結果也真的拖到十年後了你要是什麼都不懂 就不要來護航

十年後也沒那個行情啊，台南被徵收戶當初被譏笑多會獅子大開口，大家心裡有數啊

我幹嘛跟一個 掛VPN推文的人 說那麼多呢!等你換真實IP再來談 不然我應定會懷疑你是....

原來不討論內容又開始查個資歪樓 那你加油吧

支持迴龍-平鎮線，但這樣的話，幾個捷運化車站就顯得雞肋了，是否會被認為重複投資，要有能說服人的理由，個人認為新莊線取代棕線而延伸桃園，相對有可行性。話說我一開始的疑問還是懸在那裡，前後站對接的道路，到底能不能整合成台北那樣成對的單行道，外進內出呢？

疑...怎麼 EDOS跟USUSA都掛VPN呢? 真奇怪我不想跟一個沒有掛真實IP的人說話 不行嗎?查? 不用查好嗎 PTTSTAR會自動顯示 你從那來的484用VPN 都會顯示好嗎...

低價徵收、高價轉賣這種批評是惡意無視政府在徵收土地後對區域環境的投入成本?(公共建設、興闢道路、生活管線、植栽綠化買低賣高過程沒有任何加進投資改善，才叫炒作，好嗎!!

挖 居然有人覺得 政府可以隨便徵地給財團說是要規劃跟綠美化 真的是好棒棒喔那政府徵收你家 把你家剷平變成一塊空地

那裏來的隨便徵地"給"財團?

說是規劃綠美化用 然後轉手10倍價賣給財團

都市計畫開發本來就要面臨這種徵收重劃的問題

又開始惡意無視政府在徵收土地後對環境投入公共建設那些成本

不懂 政府徵地的大前提 就不要來爭辯

更何況你還掛VPN 不敢用真實IP 為什麼呢???

徵收土地後整地不用成本?開闢道路不用成本?公共建設不用成本?相關的政府人力投入不用成本?什麼叫買低賣高給財團?IP跟我們現在討論的內容鐵道有關係嗎?你想戰別的請左轉查個資是網路警察的事，本人有啥違反中華民國法律的要讓你查個資IP嗎?筆戰戰一半就戰這種東西，老掉牙https://reurl.cc/2ZxGraTahuiyuan大 新莊線延伸的可行性比棕線延伸還低。新莊線本身就跟蘆洲線是Y字路網，班距已經被限制住。早期的高運量列車也沒有足夠的爬坡力爬龜山那一段。再來迴龍~平鎮如果是桃園捷運棕線，營運單位就桃園自己單純運量預估，當初的桃園紅線也只有中運量水準，棕線從輕軌升級中運量，頂多是剛好吻合。高運量的新莊線並不吻合https://imgur.com/0jZEjCj.jpg 龜山那一段坡度，手邊資料已經到千分之60。

會把主意打到新莊線延伸，是想到北捷列車也有使用年限，若把延伸桃園納入考量，次世代列車可採能爬坡的車型，搭配蘆洲線獨立改接高運量民汐線（延伸基隆？）方案，中和-新莊-桃園線就能分流台鐵的一部分通勤運量。如果一離開迴龍就以千分之三十往龜山爬升，沿線全地下化，不至於爬不到吧？機捷那個路廊都可以了…

有人覺得 政府低價徵收土地 高價給財團 很合理 ㄏㄏㄏ

到底動工了沒 一直唬爛一直爽 不是最近還挖到清朝古蹟

中和新蘆線的高運量要全部汰換要好一段時間跟經費，而且高運量列車(二組六節)北捷那種可以爬千分之60的坡?那一家廠商?迴龍~桃園沿線全地下化，不至於爬不到吧？你是不是連高程都沒搞清楚?迴龍地勢最低，中間嶺頂最高，嶺頂往龜山桃園又略降一些，所以桃園捷運棕線規劃嶺頂以東到迴龍這段是高架，嶺頂以西到龜山桃園這段是地下，本身就已經因應地形地勢在降低坡度了，你怎麼會覺得迴龍~桃園"全線"地下化可以降低坡度呢?迴龍~桃園全線地下化，"坡度更大"耶!!最關鍵是運量預估落差，龜山這段運量預估最低，原本輕軌升級中運量就已經有人有意見了，更何況高運量?桃園到中壢的原紅線捷運也是預估中運量。有人要無視政府在徵收土地後對區域投入的公共建設成本、土地整治成本、興闢道路成本、拉各項生活管線成本、計畫人力成本繼續混淆視聽說那叫低價徵收高價給財團，請自便~路線延伸的最大意義在於"減少轉乘"，但你新莊線延伸桃園中壢的相關成本跟問題已經大到遠遠超過減少轉乘的效益，那就沒啥好堅持新莊線延伸，這東西套用在板南線接三鶯線，淡海輕軌接淡水線，深坑線接文湖線，安坑輕軌接環狀線..都是同一套邏輯而且你還要搭配什麼蘆洲線改接汐東民生線? 別了吧，還不如單純點迴龍~平鎮剛好桃園境內桃園自己管理經營。退一萬步說，撇開什麼坡度、列車等等工程上的可行性問題，就算都能解決，運量差異也是個實際現實。平鎮中壢~桃園迴龍如果能跑高運量，桃園捷運紅線早蓋了，你說台鐵在平鎮~鳳鳴間立體化捷運化就能取代?可以跑高運量路線還養不起捷運+台鐵?那板南線跟台鐵是怎麼回事，顯然在有台鐵的情況下，平鎮中壢到桃園迴龍要蓋捷運，中運量都已經是能考慮的最高系統了

有些問題反向思考就知道可不可行，新莊線高運量延伸中壢->反過來如果平鎮~迴龍桃園自己蓋高運量路線保留跟新莊線能夠系統直通運轉，覺得可不可能呢?很顯然不可能吧可以的話，當年桃園捷運紅線就不會被砍掉，桃園捷運棕線就不會只是從單軌變輕軌再到中運量，何不是一開始就規劃高運量路線跑中壢到龜山。甚至事後諸葛一點說，就連新莊線的三重新莊路段運量老實說都還不需要跑高運量呢...

地下化真的是耽誤桃園發展，可惜

高架化真的是耽誤桃園發展，好家在

推地下化然後八年進度如此爾爾 說耽誤一點都不過份

如果2015年改地下化馬上就核定動工地下化，你才要害怕吧~~隔壁國才有辦法做到這種行政高效率，專制國家一條龍速度最快

結果任內都沒開工 是在蓋聖家堂逆？

說任內沒開工是在造謠嗎?https://reurl.cc/nO6pnv 還是立體化工程的臨時站工程已經不算工程的一部分?中壢中正路站前橫渡線降挖不算工程的一部分?中壢車站站區切削樁、元化地下道頂版敲除，也不算工程??綠線G07桃園站連續壁工程開挖，包含捷運跟台鐵地下化，這也不算工程的一部分?

樓上，那些人的思維大致是：鄭文燦就是沒開工啦，沒明挖潛盾就是沒開工啦，叭叭～

那些人不就是抓著主體工程標有沒有招標出去動工在說話而已現在的公共建設缺工缺料，工程標要招標好幾次，這也能拿來批評，是怪政府沒有強制要求逼迫廠商投標嗎?

高架化當時也做好臨時軌 已經招標出去也動工了結果 一句桃園人不做二等公民 直接停工 造成違約賠付廠商近50億 這筆錢要算誰的?大餅畫得很好 說 中壢三鐵共構 硬幹的結果呢?機捷降挖了 台鐵也規劃好了 結果綠線進不去根本笑死人 這都是可以計算出來的東西 還會犯這種87錯誤你要下一任 怎麼辦??? 繼續這種錯誤嗎? 還是改正?然後一改正又被罵 拖延完工 浪費錢 無能 政策不連續現在工程經費 沒花個2000億 我想台鐵不可能地下化了再加上這幾年 地價狂飆 上漲了三成 你要拿多少錢徵地?地下化要拆600多戶 當初高架才拆30幾戶 這種巨大的差別你要花多少錢來彌補???

地下化拆遷戶數，要跟園林大道版高架化比較，拿吳志揚那個半殘版本的30幾戶說嘴，沒有討論價值。

樓上 政府不應該 與民爭地 徵地越少越好沒有人想要自己的家被徵收 尤其是現在地價那麼貴政府徵收的補償金 連買間廁所都不夠是你 你要住廁所嗎? 還是拿紙箱住公園?徵收的地越少 補償金才有可能越高 計畫才會比較容易推行想徵收 精華地段600戶的土地? 作夢去吧 沒個十年 別想!再加上 台灣房地產 只漲不跌而且漲勢還越來越快房地產 一年5%報酬率 拖一年 就是賺一年拖十年 就翻倍 傻了才不抗議徵收

前站根本是聲色場所的世界，別汙染到後站來一堆色情場所