普悠瑪增停鶯歌站 台鐵又被政治綁架拿來換選票？
https://vip.udn.com/vip/story/121160/6126590
聯合報 ／ 記者甘芝萁、楊竣傑
2022-02-27 14:04
新北市的鶯歌車站日前舉行「台鐵車站美學與功能提升計畫」動工典禮，除增設電扶梯工程
外，樓梯地坪、牆面也都會更新，台鐵局局長杜微更宣布往東部的普悠瑪號6月起增停鶯歌
站，服務通勤旅客需求。只是，身為二等站的鶯歌，並未與宜花東部有頻繁的工商業互訪需
求，旅運人次也沒有連年穩定成長趨勢，面對年底即將開打的地方首長選舉，台鐵這回送給
鶯歌站大禮包，是否又是被政治綁架拿來換選票的籌碼？
通勤族需要？台鐵說法與實際狀況有出入
台鐵局指出，現行西部幹線已有斗六到花蓮，及七堵到潮州的普悠瑪號編組，6月改點時會
增停靠鶯歌站。官方宣稱增停原因是因為鶯歌站旅客人次逐漸提升，考慮民眾通勤需要，因
此安排增停。只是這樣的說法，攤開數據後卻讓人匪夷所思。
根據台鐵局客運量統計，鶯歌站2018年的單日平均上下車達1萬6862人次，比2017年的1萬71
70人次，減少308人、約降1.8%。2019年鶯歌站單日上下車平均為1萬7361人次，較2018年平
均提升2.96％，但2020年降至1萬5774人次，去年受疫情影響又僅有1萬2208人。顯見鶯歌站
旅客人數並非逐年提升。
此外，普悠瑪號並不開放持定期票、悠遊卡、一卡通及愛金卡票證的旅客搭乘，又怎能吃到
通勤族市場？還是又造就一輛擠滿違規旅客搭乘的對號車？
增停二等站 調度、配位、品質都受影響
台鐵6月改點，普悠瑪將增停鶯歌站的消息一曝光，網路上即出現不少質疑聲浪，批評政府
可能又拿台鐵資源幫選區立委加分。台灣鐵道暨國土規劃學會認為，鐵道運輸班次規畫安排
上，可從旅次需求觀察，但鶯歌跟東部地區工商業互訪需求不大，頂多周末假日會有觀光旅
次，普悠瑪號增停鶯歌可能會衍生班次調度、配位安排、乘車品質等問題。
台灣鐵道暨國土規劃學會說明，鶯歌站是台鐵二等站，城際長途運輸安排上增停二等站本來
就不是好的做法，若未來其他二等站也要求增停，台鐵如何處理？目前台鐵基隆到新竹間的
路線是飽和狀態，區間路線上若安排1班少停靠站的快速列車，可搭配2班區間車調度，維持
和前面列車較遠的班距，但現在把快速列車變慢，連帶就會影響路線容量，當火車一誤點，
後續的連鎖效應會更高。
台灣西部到東部區的台鐵旅次現象一直以來都是「平日沒需求、假日買不到」，鶯歌跟宜花
東的工商業互訪也不高，現在普悠瑪號將改為增停鶯歌站，也將影響售票的配位機制。
學會透露，松山－樹林這段是共同配位區間，北部出發前往東部的對號座很多都從樹林、板
橋、台北開始配位，搭直達車從這些站出發找到位置機率高，現在增停鶯歌站，勢必減少原
本配給各站的數量，若分配給起站鶯歌的位置多，壓縮從樹林、板橋、台北等站出發旅客買
到車票的機率，若配位少，對鶯歌民眾也是看得吃不到。
電子票證不能搭普悠瑪 通勤客違規未來恐更多
雖然目前台鐵尚未確認增停鶯歌站的普悠瑪班次，但據悉擬由280次增停，該班普悠瑪自斗
六出發前往花蓮，目前台中站北上後僅停豐原、苗栗、板橋、台北、松山等，並未中停新竹
、桃園站。學會表示，普悠瑪是沒有對號車票就不能上車，若是通勤尖峰增停鶯歌根本沒有
辦法提供服務，但卻可能造就更多持定期票、電子票券的通勤客違規搭乘，違反乘車公平性
。
鶯歌人嘆要求很卑微 只求台鐵穩定別誤點
鶯歌在地黃姓居民說，鶯歌過去從來沒有對號列車停靠，鶯歌人要搭長途火車通常都是先搭
區間到桃園或樹林、板橋轉乘，或利用客運轉乘，未來如果有台鐵對號列車停靠，讓鶯歌人
出遠門能直達當然是好事一樁，但對鶯歌人來說，最困擾的不是搭火車沒有對號列車停靠，
而是台鐵穩定度非常不高，平日非常仰賴台鐵通勤進市區上班，但不時有延誤、故障傳出的
台鐵，只要一出狀況，鶯歌人就得趕忙去找其他公路疏運替代，一折騰至少半小時起跳，上
班也大遲到。
黃先生也擔心，鶯歌站體容量有限，增停對號列車是否會排擠區間通勤列車班次？對號列車
停鶯歌站是好事，甚至越多越好，根本問題還是在於台鐵「不要維持一貫品質」經常誤點、
出狀況，就算沒有對號車停鶯歌，透過台鐵轉乘前往宜花、中南部都不是太麻煩的事。
普悠瑪增停鶯歌，總算有媒體關注，距離六月改點還有一些時間，希望可以再有更多的討論
，讓專業評估回來...

蘇巧慧真的是唉

看過一篇專欄 撰文者希望民代少插手合鐵 但這樣看來合鐵即使被罵都要去迎合民代 民代還是持續為了選票去壓榨合鐵 現在或許已經在想 要怎麼再去壓榨公司化的合鐵了

我爸行政院長你能奈我何

這篇報導多元角度下去分析很不錯 真的要給個推

推這篇

鶯歌沒有對號車???

記者是來鐵道板抄一些人的推文嗎 XD 280次普悠瑪號到台北站的時間都已經快早上10點了，早過了通勤時段。民代受人民請託向政府爭取權益，這不是很正常的事嗎...不要說綠色光譜的民代會爭取，另一個光譜的民代也會啊當初樹林鶯歌的鐵路立體化計畫，黃**夫婦民代也是積極..這家媒體怎不見你們出來批評一下他們政治綁架換選票?人家還爭取樹林站普魯開放通勤族跟增停自強號文末是打那兒來的鶯歌在地黃先生?鶯歌20幾年前就有對號車停靠，什麼過去從來沒有對號車停靠?想騙人也做點功課280次普悠瑪號經過鶯歌站的時間大約9點20分左右，是要排擠那班區間通勤列車？我也很好奇鶯歌誰那麼晚才上班通勤鶯歌->台北區間車:鶯歌9:03->台北9:34。鶯歌9:11->台北9:49。鶯歌9:38->台北10:11。鶯歌9:47->台北10:19。鶯歌10:02->台北10:36。鶯歌在地黃先生麻煩你就明講你都搭那一班區間車怕被排擠要說對號車被通勤使用，早上的102次跟104次才一堆桃園中壢板橋的通勤族。32次、408次、272次、410次也是一堆樹林板橋的通勤族。鶯歌站我還想不出有那班對號車是可以拿來通勤時段通勤用的。

莒光號站站樂不是對號車(X

對號車=普悠瑪、太魯閣？

30年前鶯歌站就有對號車了

如果沒人邀增停的功 感覺頗詭異的

車站站等又不是什麼停靠站標準，一等站的萬華站、南港站就沒多少對號車。二等站的汐止、田中、二水、斗南、隆田、善化、鳳山也是有停靠對號車。普悠瑪號停靠田中、鳳山、羅東也是二等站。更別說吉安~鹿野還有整串三等站停靠的。歪去政治我也是醉了，2024年才有下一次的區域立委選舉

台鐵站等跟貨運關聯性很大 調度功能也佔一部分像是旅客很多的汐科不具備行車功能仍然是簡易站三貂嶺因為具備平溪線分岔的號誌功能而是三等站萬華是一等站的原因跟其貨運有絕對關係

笑死，官方出來暗示通勤客居多了，前面一堆說有長途需求的要不要出來說句話

標準的靠北族，亂搞

usu大，你舉的例子裡，羅東本來就有需求，汐止、鳳山不在主要服務區間內，停了不會有太大影響，花東線是因為區間車嚴重不足，而且那些站本來就是東線快車的主要客群，田中停280/283是因為接近端點站。其他站是不該停

所以我說台鐵車站站等跟停靠站沒有標準關係 有問題嗎?更別說280次普悠瑪號早就有停靠二等站牽拖一堆阿貓阿狗的理由 = 沒有標準。 不影響主線的話，東幹線對號車把萬華站跟浮洲站通通都改全停了吧~~反正到台北站就主線結束田中站~斗六站23.5公里，是那裏來的接近端點站?比台北~鶯歌距離還要長。不要為了想反駁就掰一堆理由

田中有另外的因素,完全不用民代開口,隔壁社頭才會找民代

用車站站等討論對號車停靠站，說鶯歌站以前從沒有對號車停靠這麼破綻百出的新聞文章蘇巧慧是區域立委，跟今年年底要選的新北市議員又沒有關係

今天臺鐵最糟糕地方是,莒光改區間快後,對旅客來說要提早30分去上下游車站轉對號車,臺鐵區間車轉乘又不穩定,旅客當然會靠北我多花時間,自然會去找民代拉自強號,例如潭子就是1654區間快被斬掉後,要去豐原換車班距又30分1班,如果碰到誤點還會在潭子直接目送自強或普悠瑪通過,被裱幾次後誰不找民代要車樹林以南旅客多少都碰過誤點區間車進樹林的時候,樹林發的對號車同時開車,跑去跟臺鐵要換下一班又跟你說自願無座

280次、283次之所以會停田中，是因為它曾經是端點站，所以延長到斗六還是有停。

73年鶯歌停過南下對快及北上復興，就不知道72年有沒有停，71年目前是沒看到

72/6/1增停109、112對號快車。72/9/1對快109改69復興，所以取消停靠，改101對快增停。

鶯歌停了，其他站請比照辦理，謝謝

除了對號增停以外，車站越蓋越多也是個問題吧，誤點轉乘

感謝t大，原來鶯歌有停對號車也快40年了另外文中說的共同配位，記得跨線沒有一起配，是各自分配，只有樹林始發的對號車才是一起配原本想打打文章來說鶯歌增停和改點的事，想想還是算了鶯歌不管從以前資料、五年前資料來看，大概只有往返樹林、山佳旅客數還解不出來(97年)，以前抓資料來看也不會特別留意鶯歌，印象中只看過一次，並沒有甚麼意料外的事，後續就沒把鶯歌放在搜索名單中，畢竟我只以大站為觀察對象，當然不是委員提到的大站就是了107年台鐵持電子票證上車比例，鶯歌排名第八，使用率約85.9%，而鶯歌最多旅客區間就是往台北，約100.3萬人次其實還比106年減少，而其中88.1萬人次是使用電子票證!如果用97年詳細旅次表來看，鶯歌往花蓮確定是低於500人次，往宜蘭415人次，往台中1977人次，往彰化993人次。以一年為單位，這幾百人當然很少，就看有多少是轉乘的以前東幹線在台北始發，區域8(樹林、山佳、鶯歌)前往花蓮等站(和平-吉安各站)，73年只有19人，同年板橋8461人桃園13164人，中壢等站(內壢-楊梅)25018人。拉到84年，此時調車場還在板橋，車也是板橋發，樹林等3站往花蓮等站年旅次940人，同年桃園25708人，中壢等站20189人。人口增加的關係，所以73年到84年，再到97年，旅客數都是增加，不過就以前資料，桃園和中壢應該是卡在班次配位，所以年旅次大概就這樣，其他的就轉乘。這也牽扯到跨線的用法，台鐵明顯是當北中直達車來用，都不想想本身就沒有多少跨線車，還拿來當直達車用要講超多可以講的，台鐵自己跨線車當直達車用，立委爭車又沒有堅持的立場和底線，通勤和中長程旅客自己都知道還答應立委要求(民代可能都不清楚什麼直達、站站停，但台鐵自己會不知道?) 當時不是用北屏4小時來打槍鄭文燦普悠瑪增停中壢要求，怎麼這次就軟了?時間還久，真的看台鐵如何處理，不過看起來是一定會有普悠瑪(或自強)增停鶯歌了。我猜台鐵自己不敢排苗栗直達鶯歌啦，這種低級排點台鐵目前還沒有犯過類似的誇張行為(70年跳蛙不算)

所以最恐怖的劇本就是280/283變站站樂

後來的中壢-台東51次莒光就有增停鶯歌站了

280/283變站站樂 台中人會抗議 票會一口氣被分掉1/3

就看台鐵怎麼處理，如果堅持要用跨線普悠瑪來停，也是有減少爭議的安排，當然要增停普悠瑪而言，從樹林始發延伸是爭議最小的

等某黨下台不知能不能改回來

本來跨線車要停鶯歌，被大家這樣吵說不定跨線車就不停了，鶯歌不知招誰惹誰了？

回n大，不會啦，最好是換個黨台鐵就會變好

或許哪天561、562被自強取代，看看有沒有機會保留鶯歌

跨線車停鶯歌非常不應該吧 這樣把中南部和海線乘客的權益放哪裡了？要也是把樹林始發拉到鶯歌這下桃園也會吵 跨線直達不停，又要搭車去樹林轉 到最後乾脆北回從中壢始發好了

鶯歌站上下車的人變超多

北迴中壢始發股道根本不夠用，而且延到中壢縱北會更容易大誤點