如題
地下化的鐵路或地鐵捷運是否可以增設車站或是改建？
撇開錢的問題不談
1.東京地下鐵日比谷線最新增設的車站虎門之丘就是地下鐵增設車站的案例
2.日本羽田access線的西山手段跟臨海段就是地下化
因此必須改建原有的東京臨海高速鐵道臨海線地下化路段
再回到國內
1.當初高鐵要進入台北車站 台鐵割讓了兩個月台給高鐵
問題:地下化的台北車站是真的無法擴建或改建嗎？還是純粹成本太高？
2.台北捷運松山線天水路站　能否以虎門之丘的模式增設車站？

地下化增設車站不是問題，高雄鐵路地下化就多了幾個通勤車站比較可惜的是車站沒有挖寬一點做待避空間，讓快慢車無法分流也導致原本應能提速的立體化，行車時間反而拉長那些是地下化時新增的車站啊，還是你問的是營運中的地下化路線是否能再新增呢？

但錢就是問題阿 成本太高後續不用討論

拿成本搪塞，就是懶一時毀掉未來，這在沒遠見的台灣處處發生

遠見這種東西都結果論 失敗就變蚊子設施

預算就那麼多而已，國防要、教育要、其他基礎建設也要，不可能全部都給鐵路建設整碗拿去

改建可以啊 東京東西線南砂町增加1面1線但是挖了快10年到現在都還沒完工

技術上可行 但就是沒錢

其實很好奇當年知道有高鐵時，地下化工程也還在做，那為什麼1.不在原隧道的底下再挖高鐵隧道2.又或是高鐵用北隧道就好

中華路已無空間再挖隧道了 台鐵的路線容量是花錢改號誌系統就能解決的高鐵要南隧道是因為汐止基地位置在路線南方 另有一說法是高鐵要的是北車的第一二月台的名字 第三四月台他們覺得感覺就是low一階 而且不想把門面放在台鐵之後

汐止基地不是問題吧 到南港就高鐵上層台鐵下層了

天水路設站應該不可能了，因為沒設站隧道高程就繼續往下挖。有設站/￣￣\，沒設站\___/。

那你的問題不夠清楚，不管是標題還是原文第二句都沒有提到營運中，實際上營運中要新增技術上也沒問題，就是錢與必要性的問題而已

高鐵增設松山站反而有可能，結構上是有預留空間

有錢都不是問題，問題是沒錢

月台編號說倒是蠻好笑的，日本新幹線一堆2X番線的

北市東興路未地下化前有一處臨時月台,可惜沒作地下月台

那是日本是同公司所以這樣排 但華人概念數字越前越好我重點是高鐵希望旅客一進站 第一眼先看到高鐵門面而不是台鐵 高鐵反而被台鐵遮住了(從前站進來來看

人家是按站區跳十位數 不過東京不跳也能排到至少20

天水路那個是還好沒設站吧

臨海線那個結構體已經存在幾十年了

中華路是有一個空間，請再查地圖

如果從板橋開始就讓高鐵走上，台鐵走下，或者反過來，就沒有誰讓誰的問題，而且台鐵的緩急分離也更能實現。

光看到 割讓月台 就知道樓主的思想了。台鐵的問題是號誌、號誌、號誌！1. 解除封印，讓列車可以彈射出站2. 提高路線容量這些都是要從號誌系統下手

銀座線溜池山王站也是新建(花了10年) 還將原軌道往兩邊移中間增設島式月台 然後因位置太淺故閘口(穿堂)設在月台下轉乘或出站時都要先下再上

割讓前的台鐵北基段很讚，都還能開基隆到台北的通勤自強號月台通勤客跟長途旅客分離，上下車速度快很多當時松山到台北完全實現緩急分離的目標彼此互不干擾號誌固然可改善，但當年四線確實沒有現在一堆問題

那以後宜花不就要八線快鐵 自強 區間 貨列 各兩線XDDDDDDDD

台北以前有地下第5月臺的計畫，後來大概是太貴又線形太差沒有實施割讓前只是往花東的車太少而已台北地下段就是增設再增設的實例，最明顯的是增設南港北端的第三軌

機捷就能再蓋一個台北車站啊

台北地下段原本的幾個要設的車站復設就可以了

不可能啊 下行月台都在高鐵那頭

其實可考慮高鐵月台位置往e1e2前面移當然更好的是台北車站直接改建，前面民宅也一起都更