看到這份報告
我真的想不到任何理由
中央會支持蓋在四城站
我看鬥爭已經白熱化
要不然小報不太可能得到這種資訊的
https://imgur.com/hOYbso3
報告來源：https://reurl.cc/XW0qEe
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.32.199 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1629088446.A.729.html
※ 編輯: linlinme5208 (110.26.32.199 臺灣), 08/16/2021 12:36:02

炒房囉~~~

還好這週末已經在四城看房了

140年日運量3萬左右，這運量差不多疫情前的烏日站的運量，不知道能不能真的達到

推估運量實際都要再打個5折吧140年宜蘭人口還有沒有40萬都不知道

不懂為什麼要區段徵收到472公頃，桃園490公頃，新竹309公頃，台中273公頃，嘉義135公頃，台南299公頃。原始五個高鐵特定區也只有桃園面積達到490公頃。宜蘭就算要設在四城，有必要劃到這麼大的重劃區嗎 ?後來三站:苗栗205公頃，彰化204公頃，雲林421公頃。

這篇是推宜蘭站的，民進黨主推，合理推測是民進黨配合提供資料的地方民進黨團提供的

看建物拆遷就好 這表很好懂 又不是你打勾很多就是好

問個問題 「年」效益是可以直接跟總成本相減的!?

看高鐵延伸屏東的方案就知道，一定挑經費估起來最少的

四城徵收面積幾乎是台中站特定區的二倍了,宜蘭真是蓋了一堆假農舍真別墅，現在又要大規模徵收農地。

宜蘭站 拆遷面積竟然較少

這表少到宜蘭區徵都不敢寫XD

建物拆遷面積小的比較貴，然後宜蘭區段徵收是無限大嗎？整個宜蘭都拆掉重建？

宜蘭後站旁邊都國有地 拆也是拆國家的是有多少雲宜蘭人

宜蘭站不就是不區徵嗎 只徵(拆)站體基地內

你確定只拆國家嗎XD?那只多38億就蓋吧又沒差多少

後站土地要也是直接市地重劃(變更) 用不著徵收

來宜蘭後站走走看看 那一長條國家DER

是說 宜蘭 吧

https://imgur.com/ri8loRN.jpg 宜蘭站後站那一整片本來就是宜蘭都市計畫區。

預估年效益乘20年 四城是打平 其他兩案是大賺誒(是碰風不敢太招搖 還是數學障礙

宜蘭台鐵不是要高架化 一起蓋一蓋不就好了

這張表就是直接把縣政打死 既然只多38億又拆比較少那就依定蓋宜蘭 省事省麻煩賺更快

半個溪南都沒有

為什麼四城要區段徵收到472公頃？大到不可思議，到時抗爭不完，還是選宜蘭站吧，不要搞開發了

472太大了拔 事直接把幾個村里全徵收?

支持四城站

宜蘭後站那塊夠大嗎？有64000平方公尺？用Google地球粗估夠大

宜蘭後站那塊夠大嗎？ 車站站區本身不用多大面積啊，除非你著眼的是區段徵收土地開發面積夠大嗎...

從台北觀點~設在四城方便去礁溪泡湯

高鐵台南站特定區299公頃,跟高鐵車站專用區相關的僅16公頃。

礁溪還是找離自己近的台北上車點搭客運吧

宜蘭南端限速根本沒差吧，反正必停站

這表示截取的，連羅東都沒放上來......等到全案的評估報告出來再來看，這張表參考而已。

評估羅東要幹嘛 XD

放啊!不然羅東民代不服輸XD還是羅東表現太好，就故意截掉?等全案的評估報告，看看裡面說什麼，一張表能解說的有限

宜蘭南方彎道的隱憂不在於限速，而是寬度不夠所以只有一次機會，沒辦法擴建了這對南延是不利的

這張表對政府來說，只須看最後一行就行了，上面寫再多都沒用，最後一行才是關鍵宜蘭縣政府想設在其他站點，拿錢出來補貼XD

不要跑區徵程序 又減少拆遷 選宜蘭最好

這表宜蘭那欄還有標註的*，你沒評估報告也看不出來是啥不含快鐵? 那含呢?都挑自己有利的講，所以這表真的看看就好，評估報告至少比較完整

新聞內文中規劃簡報也是建議宜蘭 土地開發風險低

中央角度四城，地方角度縣政，先叫民代買地徵收先撈一把，土地分配給建商再撈一把。

支持四城站，要北上就蓋在四城才合理吧

宜蘭站或四城站都可以接受，但不贊成四城站區段徵收400多公頃農地，這也炒的太大一片農地了吧

蓋市區以北還可以理解 文中說嘉義站小黃進城要四百 台南小黃進城到新光三越不只四百勒

400多公頃是2KM見方 真的太大了 但如果是風向應該還是會給4城 就看是放消息是不是完整到底要炒啥炒這麼大 又不是六都

宜蘭台鐵 高架 一起蓋一蓋就好 +1

徵這麼大，徵完就滅幾個村了

蓋四城就是要打造新的青埔六家那種通勤台北上班新市鎮當然要大徵收大炒房地產賺回來，不然服務對象幾乎非宜蘭人不是給台北人去礁溪泡溫泉就是給台北人搬去宜蘭通勤

怎麼選也會選縣政中心

反正宜蘭要高架化 直接跟高鐵共構蓋一蓋

就兩個啊 如果想要推環島高鐵 選四城或縣政 要做東部快鐵 就選宜蘭

估的旅運量根本是笑話

不意外 呵呵

宜蘭延伸段費用非常高昂，未來徵收4000甲也不為過

預估那運量，如果拿來和疫情前相比，根本空降第六，緊追新竹，是個很不錯的量!以雪隧的人潮，加上國道、台鐵移轉的，好像也不能說這數據達不到，整體的量是有的，但一小時兩班能有這量?真能複製青埔、六家模式，通勤量有上來，再多一些都可能，雙北人口是最好的後盾。

還是宜蘭站才是最佳選如果蓋在四城 絕對比縣政中心還會造成炒房效應台灣不需要再一個養蚊子的高鐵特定區

宜蘭站南端需限速是指高鐵延伸花蓮或台東？

有很多宜蘭站贏的點都不是真的贏啊wwww 官員要看的只有最後一項，那一項贏了就是一切吧

說高鐵能延花蓮的想一想環評能過嗎?選宜蘭比較實際

這篇忽略了一個最重要的問題就是票價南港-宜蘭233元，南港-四城196元，相差近40元=南港到台北的票價，然而宜蘭到四城搭台鐵只要14，貴40其實對通勤族而言負擔就差很大，效益就有差而且記者只是「猜測」報告最後會以四城定案根本報告還沒出來 也還沒確定 講的好像已經確定定案一樣 你標題很明顯在帶風向

樓上搞笑嗎 都搭高鐵了還在乎那幾十塊?

樓上就是觀光客觀點 你如果為通勤族著想就有差高鐵學生族也非常多 大學生票都被搶完

為通勤族着想 那應該在平溪附近增站 那不是更便宜嗎要省錢乖乖搭客運啦 領23k就不要學人搭高鐵

你怎麼不說自由座跟對號座也只差幾十元，為何很多人就是寧可便宜幾十元也不買對號座

高鐵群組怎麼會是學生，且早該取消優惠了

至少很多人也不是買不到對號座 就是為了省錢高鐵非只為有錢人而蓋的 能不能不要那麼菁英主義

這樣也被你說成菁英主義 既然你對票價那麼在意 那應該爭取高鐵調降票價比較快最好再加每個中華民國國民每年都可以憑身份證換1份高鐵來回票 這樣高鐵就可以全民享用了不可能嘛 高鐵本質就是貴森森的東西 票價也是考量就不用蓋了

我可沒這麼說，我只是比較這兩案，沒扯那麼遠調降票價高鐵大概也完了，但蓋在四城國家可以省100多億，人民可以省錢搭高鐵對啊很貴，所以樓主的圖也看得出來四城經濟效益最高

推宜蘭載客量多 蓋四城台鐵快車多停一站不利花東、南宜乘客

經濟效益宜蘭最高吧 麻煩再看一次表格

我看的是成本財務效益合計那欄 的確四城成本最低對於大部分人的通勤方向也是順向的

青埔有機場，六家有竹科跟生醫，四城宜蘭有什麼? 估出來的運量還屌打板橋南港，追上桃園新竹，加上20、30年後台灣人口大減，這運量真的太豪洨了

宜蘭~四城9km，高鐵費率4.134元/km，9*4.134=37.2。

彰化雲林苗栗旅運也估得很好，結果根本慘

台鐵宜蘭~四城14元。差23.2元，這會負擔重? = =" 怎麼不考慮從四城還要轉台鐵進宜蘭要多花轉乘時間

又不是只有宜蘭市區人會來搭高鐵，你把礁溪頭城羅東一起合計評估節省時間的總成本，就不一定是宜蘭比較好了，會有更多礁溪頭城的人來搭

這報告如果真的是花快一億做出來的根本該打屁股了吧

笑 要省錢的話去搭國道客運啦 全票才100多元。

在高鐵東延的重要評估重點中 軌道能提供的車速條件

很重要，結果宜蘭站的南延需要降速幾乎是被無視的然後鐵道工程費用，如果是因為車站偏南 也是省未來南延的費用阿，更別說沿線一公里範圍活動人口這點

照某人邏輯，大家應該都搭到板橋站下車轉台鐵進台北市省那一點錢才是。

為啥要選一公里這數字?難道高鐵的吸引力只有一公里?這點用個五公里都不為過吧

有人一直說不必在意票價 但能從國道客運轉移多少旅次到高鐵本來就是評估的重點......而且為什麼不相信票價跟運量有關，實證的結果都發現票價跟運量很有關啊，可以翻交通部論文

所以桃園新竹搭高鐵通勤台北的乘客應該有很多搭到板橋下車轉台鐵進台北市?(因為可以省下幾十元)這跟實際明顯不同啊，到底誰那麼無聊為了省那一點20幾元

不是阿 如果要設四城 幹嘛搭高鐵 直鐵也行阿

還要因此多花時間在轉乘台鐵

除非台鐵擔的下來四城到宜蘭接駁

直鐵最好阿 政府作秀硬要弄成高鐵宜蘭人口過於分散，你蓋宜蘭四城溪南不賞臉

設宜蘭新站就好了 也不用選到後站去

蓋縣政又嫌費用高 要改變轉乘習慣 那還不如直鐵每站停

要選四城就是為了宜蘭交流道近 溪南直接下交流道

反正說白了宜蘭的觀光型態也不適合大眾運輸 點太散到時候還不是宜蘭人這種有家人可以接送的才去搭

結果上面卻說 讓頭城礁溪棄高速公路國道客運 選四城

真。炒房高鐵倒是沒什麼人罵呢 水好深

觀光客本來就不是高鐵客源的主要因子而且那個縣市的觀光景點不是境內各處四散? XD

宜蘭人絕大多數的外縣市交通目的地都是台北

又不是說像我樹林人去板橋坐高鐵這種方便程度

觀光或通勤都不是高鐵主力客層，高鐵的主力客層是返鄉

所以基本上你很少會看到觀光客搭大眾運輸來旅遊|

縣內接駁很弱這講十幾年了 我住樹林都知道宜蘭又不像其他縣市有幾個端點返鄉如果蓋到花蓮 我可以

其實去評估不管是外地人 本地人 甚至花蓮返鄉的需求大概都會跟你講說直鐵就好吧~真的要蓋高鐵 就蓋到方便宜蘭人搭的點 不然只會賠更多反正到時候觀光客高機率不賞臉，花蓮繼續北花一票到底

所以我才會說連王國材都不會馬上拍板阿

疫情結束以後，出國比例只會越來越高，有多少人會想國旅

要票價考量 本來就是直鐵大於高鐵

疫情結束又不是只有台灣人會出國玩,外國人也會來台灣

外國人也不會給你坐到南港在換車啦

直鐵唯一要擔心的點就是，直鐵條件會>>>>客運

高鐵主要是返鄉，什麼旅遊不旅遊的不是重點

直鐵的話勢必樹林要多開幾個阿 我是很好奇 高鐵有那些

這部分我不了解台鐵內部狀況就不評論 單純提出一個疑問

優勢 高鐵主要是返鄉 那請問宜蘭人天天返鄉多嗎坐高鐵如果天天坐國道客運 那叫通勤之前直鐵選方案就有說評估沿海舊線 可能要減班

宜蘭人返鄉需求其實滿可怕的...太多人跑台北生活了假日各大客運班表都是加開再加開 所以才懷疑如果是直鐵能否增班應付

假日嗎 因為我還是覺得升級高鐵就救國五

返鄉當然是假日阿@@如果是平日每天那不就叫通勤了XD

救國五 需要大量限制私有運具

救國五OPPO再提的另外一個案子都比高鐵直鐵有用只是比較少人關心

我的意思是高鐵的設計 不見得只作用在連續假期你這個算是常態性的定期往返 但如果是這樣子更不可能只為了40塊就說四城好

救國5的話 直鐵>高鐵 你要有最大的吸引力吸引人去放棄自駕選擇大眾運輸，大眾運輸最大的缺點就是到點後的轉乘、接送，宜蘭轉乘基本是廢的，接送的話點越散越好如果硬要高鐵，就是選一個離各鄉鎮的中心點去盡可能吸引更多的人來搭乘，這時候四城、羅東就會是最差的縣政會是最好的，畢竟他是人口最多幾個鄉鎮的中心其實各個點都各有優劣，看你要把哪部分的權重拉高去看

羅東基本不考慮 我是覺得也不一定要縣政 但問題是

而已，稍為調一下參數，多考慮幾個點多忽視幾個點哪個點最好就是不同的答案了

如果論高鐵返鄉 點還是最重要的 畢竟大多數大眾運輸返鄉不是搭計程車就是給家人接送，這距離都很關鍵所以基本上你設羅東的話宜蘭人離十幾公里設宜蘭四城 換羅東人離十幾公里，基本上都不會考慮了除非你返鄉的源頭是中南部，但宜蘭人中南部的返鄉偏少

都台北啦 但觀光客要分段 是怪怪

返鄉的大宗確實都是台北...

比如我要趕時間從樹林衝南方澳 我要走國道客運衝蘇澳

所以高鐵的地點決定就會很困難 妳為了省錢去放棄某部分地區的返鄉需求，到頭來只是省小錢結果賠未來

那還不如我坐太魯閣 或普悠瑪 沒直鐵就很快 何況有了

對阿 所以才說直鐵才能真正分散國五壓力

四城是直鐵線路考量 如果要做宜花高鐵 宜蘭是還可以

但蓋宜蘭的問題就像上面所說，高鐵畢竟返鄉為主返鄉的源頭又是台北為主，宜蘭離溪南十幾公里到時候佔宜蘭人口一半的溪南不搭也不是好事真的還不如直鐵 看你要哪站停哪站 大家都不用吵

四城一期，宜蘭二期，羅東三期去規劃，蓋到哪一期付不出錢就去勒索中央次等公民論

是說這報告也沒提到設站後對附近環境影響耶 像四城跟縣政 在交通規畫上應該會比宜蘭站更適合 蓋在宜蘭很可能五六日塞爆整個市區 這是不是也是該評估的一點 例如台中站五六日中彰就會塞到回堵了 當然宜蘭的搭乘人數不會比台中高 可是台中站的交通規劃一開始是很不錯的如果設站設在市區 怎麼疏導車潮 會是很麻煩的問題 畢竟宜蘭人交通還是以私家運輸為主

這報告出來就4城和宜蘭去選 至於上面有人說怎用1公里不用5公里 地圖畫下圓就知道了 最優勢是四城 所以才說這比較很有針對性 先把縣政打槍再說宜蘭不錯只多一點點

我也是覺得這一公里的參數很有針對性...

1KM把高鐵當捷運用了 捷運大概5-700米啥捷運宅 高鐵宅?

5~10基本上都還算基本的交通距離

不過如果宜蘭不用拆 我是很支持 刁民?才是恐怖一環

怎麼看都是四城阿 大獲全勝

蓋縣政才能吃到宜市羅東兩大市區的通勤人口 聯外好解決 宜蘭市區也不大 北到南才2.5公里 到縣政4公里 蓋四城只會淪為外地遊客去礁溪的玩物 但運量又不會多高

縣政不可能了 那張圖最先打槍就縣政 要吃到羅東?反正都要轉車吧 還不如直接移蘭給宜蘭別轉XD

蓋在宜蘭會五六日塞爆市區?為什麼?乘客又不是整天在市區遊街遶境的 XD

樓上你沒看過台中高鐵站五六日的車潮吧 光是同時間同向

外國人來台灣根本是小眾，撐不起多少運量

台中比宜蘭，懶叫比雞腿

些車流 高鐵一列就帶來上千人的人潮 背後有多少私家車接送呢? 這都是要去規劃的我也有說宜蘭車潮不會比台中高 但台中交通規畫作很足

宜蘭市區路也沒小條到這個程度，況且車站也不是市中心那邊在鐵路高架後會有改變

重點不在大小條 而是整體動向規劃 會塞車主因是停等的車卡住動線 你多大條都沒用 所以才要重新來弄

反正四城跟宜蘭都好，可以用最少徵收的方案就蓋吧

高鐵主要又不是為了觀光客蓋的……

所以宜蘭也是會有重新設計動線啊，怎麼可能維持原樣高鐵過來主要是要轉乘方便吧？怎麼都以台北人角度在討論旅遊的方便性XD

但困難很多啊 其實點進原文鐵道局就有講這個疑慮了另外高架化反而是進宜蘭站另一個疑慮相較來說四城好處理得多 缺點就是對環境的破壞以省錢跟時程還有未來發展來算 中央會挑四城也有其道理

宜蘭車站附近如果要動線優化或拓寬改善等等大概都只能拆房子了，蓋了高鐵房價要噴了誰還給你徵收只討論台北的理由很簡單啊…因為宜蘭真的是實質上的台北後花園，雖然宜蘭人很不想承認，然後宜蘭人又有一堆北漂台北工作

頭城礁溪宜蘭羅東算是主要觀光點，溪北佔了三個，如果旅行社飯店配合高鐵優惠，那溪北就更有優勢

單靠宜蘭想撐運量絕對很慘 只有花東旅客也全部到宜蘭換高鐵 搭配雙鐵聯運 才可能撐得起運量 而要做到這件事 只能選宜蘭 其他都是死路一條

假使高鐵再4城 台鐵應該也會升格變一等站 給特等也可如果在宜蘭 特等會從花蓮變宜蘭XD?

高鐵台中站區的車流怎麼回拿來跟宜蘭相提並論...那兒來一列車就帶來上千人的人潮?台灣高鐵一列車載客量也不過989人，就算自由座開放站客，那也要班班滿座外加站客才會突破千人，最好每一班開到宜蘭站的列車都有那麼多人啦~~"蓋了高鐵房價要噴了誰還給你徵收"?有啊 有人不知道以前西部高鐵徵收多少車站周邊的舊房子嗎?

蓋四城幹嘛，不就強徵農地炒地皮

坐在鍵盤前想出來的假設而已，高鐵班班滿載千人都到宜蘭，本身就不太可能，其次每個乘客下車站後的交通方式琳瑯滿目有走路的、有搭公車的、有搭計程車的、有家人騎機車來接的有家人開車來接的。又就算家人開車來接的，可以台9或國五到後站站區，根本不會到宜蘭市區閒逛繞境塞車。說高鐵設在宜蘭站就會塞爆市區，根本無稽之談~

蓋在宜蘭->房價要噴了誰給你徵收。那蓋在四城，房價同樣要噴了，誰要給你徵收?還是只有宜蘭站台灣鯛比較多四城400多公頃農地的地主屋主都很願意被徵收?礁溪、溪南地區要到宜蘭站搭高鐵的話，根本就不用進到宜蘭市區塞，走國五跟台9轉慈安路、延平路、台7、縣民大道就可到，再配合後站地區的道路動線重新規劃一下，市區那一塊本身就不會因為高鐵乘客帶來什麼過渡性車潮

高鐵宜蘭站，每班車能有200名乘客就要偷笑了。比照彰化站班次一天雙向約40班次，一天運量約8000人。2018年日運量L板橋站1.1萬人，新竹站1.5萬人，嘉義站7000多人。老實說一天8000人都算高估了宜蘭站的運量。

北宜之間的運量沒那麼悲觀啦但前提是高鐵票價在客運的2倍以內宜蘭聯外除了國五就是高鐵而已目的地也很單純以台北為主要到嘉義站以上的水準應該不難

不覺得要超過嘉義站運量有那麼容易。嘉義站除了嘉義縣市的市場，還吃到一部分北台南地區。不過如果是把花蓮台東的台鐵轉乘高鐵給算進去，那就有可能。不過花東轉乘高鐵的乘客是在站內轉乘，對車站站區外面的交通影響沒有。

高鐵宜蘭站的運量應該有板橋~新竹~桃園這幾站的水平，但可能將近一半或超過一半的運量是來自花蓮台東的轉乘。

不要小看北宜高鐵尖峰運量啊…你去市府轉運站、台北轉運站、科技大樓站等等有國道客運駐點的客運站點看看尖峰返鄉人潮有多少，那車班可是加開再加開還難以舒緩，如果北宜是跟西半部套用同樣的費率那可是很有競爭力的多花幾十塊含等車可以省一個多小時甚至將近兩個小時，每週五日這種返鄉、回去工作的尖峰時段乘客數量不是大問題，而你周遭的交通規劃本來就該以尖峰車流做預先規劃，宜蘭站附近也不是只有高鐵帶來的車潮，宜蘭站本身附近的商業發展、醫院、火車、轉運站帶來的車潮也不少，以目前周遭的道路狀況那附近的交通改善議題絕不會是無稽之談

是有多少?是你要說清楚吧你列的什麼商場、醫院、轉運站...這些很多又不用塞進宜蘭市區，是宜蘭外地人嗎?不知道溪南或礁溪要去宜蘭車站根本不用塞進宜蘭市區?

我知道溪南礁溪不用進市區啊，但宜蘭後站目前宜蘭轉運站周邊車子也不算少吧，就算可以從台9轉進去還不是要匯流進去，到時候還有尖峰可能一班車幾百人的接送需求根據這個尖峰車流要做規劃很合理吧

宜蘭車站周邊本來就早就有交通規劃，就算高鐵設在宜蘭站也會重新針對後站做規劃，不用擔心太多。台北~宜蘭的國道客運全部路線每日約1.6萬人次(疫情前)。不過基本常理這些乘客不會都改成去搭高鐵。

別再延了，保持南港左營能自負盈虧就好再延就墜入無底洞

怕的不是平均量而是尖峰流量，會造成交通問題都是尖峰，不然國5也不是隨時都塞啊。宜蘭就算平均流量比人低，但配合到時候可能一小時一班車，返鄉尖峰塞滿也是很有機會，不管哪裡的車站塞滿都是那些位置，不會宜蘭比較少的，當然如果能像上面說的妥善規劃交通我倒是樂觀其成，只怕沒好好規劃到時候連假就打結在那邊

當初在規劃宜蘭車站周邊轉運中心就已經都考慮過了，而且現在後站那邊有20多頃土地，要規劃站區綽綽有餘。(這20多公頃是現成的土地，不需要農地徵收)

話說有沒有宜蘭後站區相關的交通改善計畫書啊？蠻好奇政府打算如何規劃的

高鐵車站有接駁快捷公車，就算尖峰時刻也不必然每一個乘客背後都代表有一輛私家車要去接送。

宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區，都市計劃也配合改好了。反對四城的區段徵收，政府炒地斂財太難看

宜蘭公車接駁很難做起來，點太散，基本上絕大多數還是要以私家車 機車 接送，規劃部分當然還是有備無患以私家車為主來規劃啊，說這個不是反宜蘭站，而是希望不管蓋在哪最基本的應付尖峰車流的規劃要做足，不要成為下一個下雨天的新月

高鐵通車，磁吸會越來越強，看看台中吸了多少彰化人過去

要蓋在宜蘭站，後站什麼退輔會的用地當然就交出來用，公家還比私人好解決土地取得問題。

宜蘭市區這麼老舊 發展大賺？

宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區已經開工發包了

高鐵接駁快捷公車(免費)那有什麼難做問題?高鐵設在宜蘭站光是發高鐵站-羅東蘇澳，高鐵站-礁溪頭城就已經可以服務不少乘客的轉乘。宜蘭的站點老實說比很多縣市還單純一點~~更別說有些透過台鐵轉乘，那根本不用出站區什麼私家車接送

如果要蓋在宜蘭站，後站的退輔會土地用掉就會徵收來用了啦

我在西部搭高鐵，就不會想搭高鐵快捷巴士，寧願搭台鐵支線方便且舒適

新板特區當初2/3的土地也是公有現地，還不是照樣徵收來用，那有什麼退輔會蓋健康休閒園區就不能拿來徵收這種事

你搭不搭高鐵免費接駁公車是你家的事,有需要的人自然會搭

宜蘭後站的地已經被退輔會用掉，健康休閒園區已經開工發包，要賠錢、解約抹去重來？自行google看看

https://udn.com/news/story/7328/5343796 健康休閒專用區跟高鐵設宜蘭站不衝突，因為這塊土地的開發本來就

你要用快捷公車應付返鄉車潮那就是完全走錯方向在地人有家人可以接送為什麼還要選擇快捷公車浪費時間？家人接送就點對點就好，走錯方向真的會白忙一場還毫無效果

以配合鐵路、客運的交通動線前提之下做規劃簡單說有點像撿現成的融入未來的高鐵站區一部分而已

後站目前開工的是第二階段 包含計畫道路 站前廣場及公園的開闢

其實宜蘭人口才多，40萬，而且還不是每個人宜蘭人都會搭高鐵 ，跟我說運量超越新竹板橋桃園，真的好笑

高鐵免費接駁公車只是提供一個選項而已，到底誰說有接駁公車就不準民眾請家人來接送?這二者有衝突存在嗎?西部高鐵站明明就演示得很清楚

應付交通絕不是用總流量或平均流量，而是尖峰流量這點很重要必須再次強調

ps.乘客從車站搭接駁公車回家為什麼叫浪費時間?請家人從家裡開車到車站，再從車站回家裡，才多花一倍路程吧尖峰時刻跟乘客搭什麼交通工具回家有什麼關係?現有尖峰時刻的高鐵車站乘客都不搭免費接駁公車的?

西部高鐵各站<->宜蘭加上花蓮、台東台鐵轉乘高鐵，高鐵宜蘭站的運量確實有可能比板橋新竹高。光是花、東經台鐵轉乘高鐵的運量....就可能超過嘉義站

宜蘭-南港高鐵18分，高鐵還要搭公車不如直接搭客運往返，會搭公車的根本沒考慮時間效益

疫情前台鐵花蓮+台東的日運量大約3.7萬人次，抓個1/4會在宜蘭轉乘高鐵的話，那也就貢獻高鐵宜蘭站9000多人次了

那也要他家離國道客運車站的位置近吧，否則同樣也要花時間在往返家裡與國道客運車站之間。

能不能比上新竹桃園我是覺得很難說，但尖峰塞滿一班高鐵列車絕對是輕輕鬆鬆另外真的不要期待在宜蘭接駁公車能發揮多大效用結合宜蘭的地理特性跟縣民習慣到最後絕對還是大多數開車騎車接送，如果你的規劃是建立在這快捷公車可以幫你分散多少車流的前提上的話到頭來絕對悲劇一場

就是提供"多元"的交通選擇，那兒來什麼悲劇不悲劇。又不是每個乘客都可以call家人來接送，有需求的就去搭免費接駁公車，有家人要溫馨接送情的就找家人接送，到底有啥衝突啊!!高鐵台中站有台鐵、捷運轉乘，民眾要請家人接送也行，也有

四城真的最好炒地皮了

免費接駁公車路線，誰規定要窄化轉乘交通工具選擇?

之前是我在說道路必須要有做好一整班列車的接送需求的預先規劃，你說有這個快捷公車所以不代表每個人都有接送需求。我只是要提醒你宜蘭的地理特性人民習慣你最好還是要把大家都預設成接送來規劃會比較好而已

事實上把大家都預設成家人接送本身就沒意義吧。有些乘客下宜蘭車站走路就到家，有些招排班計程車，有些轉搭台鐵有些轉搭公車，有些飯店、民宿還有自備接駁車...等等

宜蘭通勤比較可能是像新北外圍自己騎機車去高鐵站搭高鐵就像坐捷運上班也是很多人騎機車到捷運站轉捷運一樣會搭高鐵通勤的基本上還是高鐵站鄰近的主要城區啦不然有客運或火車站在附近的也很少會特地跑過去搭高鐵遠一點的像新竹關西不會特地跑去竹北搭高鐵就直接搭客運近一點的中壢火車站、客運沿線也沒啥人跑去同區內的青埔搭

你總不可能說你薪水30k每個月固定開銷抓的剛剛好吧而且我本來就是針對返鄉，事實上返鄉就真的大多數人都是接送，這部分我也搭過我很了解，雖然後面都改開車了所以以預設尖峰一班列車的接送量做規劃是很合理的

如果說這些不在鐵路同動線上，那苗栗應該會更接近宜蘭四城

接駁快車一定是直接走中山路進市區的吧，客運只到宜轉，反正屆時再配合高鐵起迄站時間來開就好。

杞人憂天，真要設在宜蘭站的話，都市計畫變更自然會通盤考量未來周邊的公車、汽機車等車流與動線需求做設計，不

民進黨繼續刷新眼界！

用一直把人家相關主管單位都當傻傻的什麼都不懂..

快捷公車現在南港站應該也能搞，多培養東台北搭大眾運輸去南港的，開民生-松山-南港、北醫-松仁-南港、劍南-內科-南港、基隆-中山高-南港之類。

你怎麼會覺得我們台灣的主管機關有遠見XD一堆地方規劃的跟屎一樣，尖峰就大塞車不過還是那句話 蓋哪邊都好，拜託好好規劃，宜蘭四站點沒有一個站點是可以不用重新規劃的

我去日本美國歐洲也一堆城市尖峰時段塞的跟屎一樣啊，全世界的人應該都不如某人聰明就是~~快去毛遂自薦好嗎!

蓋宜蘭站花東好轉乘，蓋縣政交通最好規劃不用強徵，那蓋四城是要鬥爭、意識型態、炒地？

如果要這樣開你行你上的大絕我想也沒有討論的意義了我只是站在縣民角度希望他不要犯一些其他地方的問題讓一般人有好的交通環境面對尖峰返鄉人流有些地方是事後要改，發展完了難改（例如新月），唯一有機會做好的就是在一開始做好

七早八早在設計宜蘭轉運中心的時候就已經針對周邊的交通車流動線作統計規劃了，不要講的好像世界獨我懂深謀遠慮

照你的標準任何建設都沒有評論空間了在這邊討論高鐵幹嘛？甚至什麼疫苗 防疫標準 電力穩定都沒有討論空間了

關疫苗、電力什麼事?從頭到尾就你一個人自己喃喃宜蘭站周邊怎樣怎樣，乘客都找家人開車接送怎樣怎樣，接駁公車會悲劇怎樣怎樣~~

就你一個人 不爽不會跳過去嗎難道一堆 看起來不一樣 其實點都差不多的言論就算是意見表達嗎

所以你不爽不會跳過去嗎

你要討論的是開那個點 接駁公車怎麼勘 而不是反對宜蘭接撥公車沒有效益

是你在那邊放有專家在背後沒一般人評論的必要的啊那國家的任何建設 制度 決策 哪個不是有專家在背後照你這種大絕言論何須討論區的必要，任何決策都不用討論不用提意見了啊

一個人當然很樂意阿 或甚至很多人才難跳過去吧

高鐵接駁公車當然安排人多的聚落沿線，這有什麼好討論的

難道你認為ek252 u大 e大都同意lo大意見 不會啊

難不成高鐵宜蘭站的接駁公車還要開到杳無人煙的沿線去?直接說高鐵接駁公車悲劇的才悲劇吧，講的好像西部高鐵各

我說是選址 沒有人坐某一線 他當然就停駛了阿

站的免費接駁公車都是悲劇連那種已開台鐵、捷運這麼便捷的聯外運輸的高鐵站也沒有把公車接駁這個選項給剔除掉到了宜蘭站就變成開接駁公車是悲劇?

不是在講車站選址嗎= =你當然可以說公車悲劇說法武斷阿 問題是lo不就說宜蘭縣內大眾運輸悲劇==

後來那裡在講選址?通通都在亂嘴一通,什麼宜蘭站後站怎樣怎樣,私家車會塞爆不塞爆

如果溪南可以有高速公路 轉運 設四城也是快速接駁阿

我沒說要把公車剔除，我也沒說公車本身是悲劇我說的是如果你的交通規劃是建立在覺得宜蘭人會搭公車去規劃，而不是建立在這些人需要私家車接送這樣會悲劇這兩者還是有差異的要評論我的言論我不在意，但別曲解 感謝

塞不塞爆當然跟選址有關阿 你選縣政中心

誰會蠢到把站區交通規畫建立在乘客"只會搭公車"?我看也沒有人這樣子說

不就可以有更大的腹地是去做交通運具規劃....

又有誰說沒有考慮乘客會找家人開車來接送?站區又不用什麼交通廣大的腹地,那個叫炒地真正高鐵車站站區周邊的交通路線根本不需要多大 好嗎

難道你認為ek252 u大 e大都同意lo大意見 不會啊

有沒有人會蠢到那樣我不知道但我的言論就是那樣，是你曲解我的原意還放話說我說公車會悲劇，你覺得這種討論是你想要的？

什麼四城、縣政搞幾百公頃的特定區叫考慮交通規劃? XD嘉義站特定區才100多公頃都一堆荒涼

既然很多"人"都不同意 lo大你的意見 你會不會覺得都一個人在講很無聊...越不考慮交通規劃 接駁公車不是開的越爽怎麼ek252 u大 e大 不見了

對啊 你截的圖不就很清楚，我說的是交通規劃建立在公車能分散多少車流的前提下是悲劇我不是說公車本身肯定會悲劇 這兩者有一定的差異

如果不會塞車 本來接駁公車不都是要開的嗎

到底誰會蠢到以為高鐵聯外只靠接駁公車?一堆聯外交通方式，結果你自己在那邊喃喃大家都找家人來接送啦~~

https://i.imgur.com/vpA7SV5.png你要不要看看你當初說我說什麼

重點還是新的交通動線

再數落一下不是找家人接送的接駁公車模式

不對阿 dd說l大接駁公車沒用 我也覺得四城到宜蘭靠台鐵增班也沒啥用......

https://imgur.com/9ju39vl.jpg 你要不要自己看清楚

如果這種直接套一個莫須有的罪名給別人來當你打的點可以讓你覺得你講贏了的話，好，你贏了，我吵都懶得吵

聯外交通方式本來就是去滿足不同需求的人,那兒來什麼誰

我說的是你的交通規劃建立在公車能分散多少車流的前提下會悲劇，到你口中直接變成公車會悲劇，這一樣？

現在的重點是你亂扣我帽子吧？我哪裡直接說公車會悲劇算了 我都忘了我剛說的了，如果亂扣人帽子是你自認為合理的討論，這樣講贏很高興，那你贏了，現在開始你的言論我不會回覆了

那只是比例問題，台北地區靠家人汽車接送到高鐵站的就少很多了宜蘭有台鐵轉乘，如果加接駁公車小黃等，私家車接送比例可能比彰化,雲林,嘉義這種還來的低一點而且假設在宜蘭站的話，光是在宜蘭市區就比彰化、雲林、嘉義這種還要好一點了

我會說寧可把大家都假設成私家車接送還有一個理由因為高鐵會有一定程度的磁吸效應，未來商業 住家會有一定的程度往那邊集中，當然這部分要估量是更難，所以我乾脆直接不提，但你把接送需求用高標看待到時候也能應付這些磁吸效應作用下增加的車流

就說人家都市計畫變更會通盤考量相關的車流，非要搞得好像人家主管機關都不懂似的

四城再蓋個轉運站 不就都解決了造鎮啊 舊市區路那麽小

台灣在人口成長期的時候，高鐵特定區有些都造不起來了現在已經步入人口負成長，要造鎮更難，而且又不像新竹有明顯的竹科在撐腰才讓高鐵新竹特定區現在還能發展

宜蘭為何需要造新市鎮？四城好炒地？

造鎮可能還要考慮競爭關係，新北還有淡海、塭仔圳、林口..等。桃園還有青埔、中路...等，還有一個3000多公頃的桃園航空城大魔王。新竹有正夯的竹北。要在這些地方競爭脫穎而出吸引外地人去四城定居，恐怕難度很高。

喜歡宜蘭的就會去住阿，宜蘭本身就是一個吸引力

不一定發展不起來，但發展起來的狀況大概就是犧牲其他鄉鎮靠磁吸發展起來，例如宜蘭雖然人口衰減但五結也持續發展，就是因為他條件好，好多認識都是搬家後直接羅東搬到五結了，我已經做好心裡準備2.30年後不管蓋在宜蘭車站還是四城，溪南大概都是要慢慢沒落了，條件會越差越多機能好的會更好差的會更差

現在桃竹人口成長也不像初期這麼大了，因為台灣人口衰退是事實，而且未來會加劇，30年後的宜蘭人口剩多少，又能有多少人口移入新市鎮，很多人想法都過於樂觀天真

根據高鐵桃園與新竹的經驗,原本縣市的人民移居過去不多最大的比例還是來自外縣市移入(尤其是台北)

其實就拿五結說就好啊，宜蘭人口減少他還不是增加我覺得地點的條件絕對會影響到其他人是否要搬過去但這就像我上面說的，是犧牲其他鄉鎮換來的總人口一樣是減少，如果四城有高鐵站、離國道近，新市鎮房子新，離宜蘭市區也近，如果房價不要太過噁心人我是會考慮搬家的，畢竟我家說真的也舊了，本來是打算過幾年搬到五結的

桃竹移入很多也是因為桃竹本身的就業機會很多，機場又在桃園，國道南來北往也必經桃竹，拿宜蘭比桃竹根本不倫不類

羅東人口是宜蘭縣內消減最多五結增加最多就證明了這點

其實就政治決定 跟都市計畫也沒關係 舉個例子 林佳龍蘇貞昌去六塊厝的時候 怎麽潘孟安就有到

桃竹高鐵站還是有吸到原市區的人，中壢市區人口是衰退狀態，隔壁平鎮也是常常負成長

如果房價合理的話我也很想搬去宜蘭

宜蘭之前炒一波一堆人被套牢韭菜滿滿

中壢市區或平鎮的人口減少->這不能解釋成是搬到青埔去某一區域人口減少只能解釋當地 死亡+遷出>出生+遷入。

推宜蘭站 不要再重蹈西部的覆轍

基隆市民：明明能搭客運直接到台北車站跟東區 為什麼要我到位置偏的跟sh*t一樣的南港換車進台北?

快捷主要搭高鐵用啦，就當作多一個快速到高鐵站的選擇給你們，如果你們還只想搭1813到台北站就算了。

一定蓋宜蘭站吧 希望政府別腦殘就算只要轉一站也是大幅消減高鐵的效益

哇！要漲了

黨說哪裡就是哪裡 都超前部署炒好了

黨說哪裡就是哪裡

活動人口設一公里很明顯就是做球給四城，設5-10km縣政就屌打四城了，反正專家跟民意比不上黨的決定四城確定，dpp的縣長立委選票也四成以下確定

高鐵南延屏東選了個最爛的選擇，現在宜蘭設站也選了個最爛的選擇，厲害了綠共，硬要幹，就像台鐵桃園高架改地下多花了快900億，莫名其妙，高架也是立體化，有什麼不好？就這樣把人民的納稅錢丟水溝，真的讓人超生氣

台鐵桃園選了個錢花最多的案子、高鐵屏東跟宜蘭選了最省錢的案子，呵呵

本來就是見鬼說鬼話,如果選四城的理由是距離比較短省錢那幹嘛不選擇"不蓋",零距離不是現省1000多億。要不然北宜直鐵選擇"台鐵",也是省比較多拿省錢這個理由選四城,真是讓人看了都覺得好笑