作者:
soufon (Google)
2021-02-03 21:34:41新竹台鐵目前是走大車站計畫
嘉義、彰化、宜蘭都能立體化
為何新竹不可？ 就一定要搞大車站計畫？
有什麼八卦嗎
作者:
nepho (科科)
2021-02-03 21:42:00新竹市只有香山有平交道啊
古蹟跟修車廠 立體化的成本 我不敢想....新竹的平交道 都是依地形高低差做的 隧道跟橋梁較多日本人 早就想好百年建設該怎麼做了反觀...桃園 呵呵
作者:
P0PPY (爬)
2021-02-03 22:13:00應該是嘉義彰化宜蘭檢討要不要一窩蜂立體化債留子孫
新竹大部分路口都立體化了連小小的人行道都有地下化而且新竹沒什麼都市縫合的問題後站發展都快超過前站了
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 22:15:00神奇的竹蓮街地下道好像不太算想好啦...
作者:
bigbo (知識即力量®)
2021-02-03 22:36:00不小小小的機車地下道
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-02-03 22:42:00學東京？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 22:53:00不是都說了學品川（東京站是一出生就高架）
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-03 23:04:00因為甚麼鬼高架化地下化本來就不需要都市才不會因為一條鐵路而撕裂
傻傻的，新竹在下一盤大棋，300億在嘉義彰化只能鐵路立體化，車站大概就弄成像員林站那樣小小普普通通的，但新竹同樣爭取300億，可以把車站規模的層次拉高，再要一條輕軌
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2021-02-03 23:48:00早年桃園的地位是農業縣，所以處處是平交道
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 00:09:00新竹有貨場又有機務段，如果設平交道，會是很難等的平交道
作者:
focusd (jaychen)
2021-02-04 00:15:00要高架還是大車站我不管，只奉勸不要再給某個不裝冷氣的設計師機會了。ㄇ的肥宅沒人權？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 00:34:00這個問題你要問台鐵想不想省電費
作者:
gfd012b (阿詹)
2021-02-04 00:42:00台鐵自己高架和地下都不想要，維護成本就多多少了
作者: cymtrex 2021-02-04 00:48:00
漂到新竹 那種機車地下道真是恐怖。主線高架，車場留在平面也能消除光復路西大路的瓶頸阿，然後六家線繞那麼外圍好可惜，反正商圈東移 所以也不管了吧？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 00:55:00目前光復路、西大路都立體交叉了好嗎
作者: neilliu (^_^) 2021-02-04 01:15:00
20年前竹蓮那個機車地下道很少機車在走多數腳踏車與行人一半車道一半階梯，更早之前甚至還有算命攤，後來做成可會車的雙向加上人車分流，一堆機車不想繞遠路都往底下鑽，不然一開始不是設計給機車使用的就連花園街那個原本也不是留給機車走的，甚至有段時期（90年代）是禁行機車的，甚至有機車路檔但走者走者後來都修成讓機車能通過的小道
作者:
RedCarp (艾瑞克紅)
2021-02-04 02:32:00反正已經定案了，就等著看後續的發展吧
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-02-04 05:55:00喔喔，學品川，看到了
作者:
pikakami (我買不起徠卡)
2021-02-04 11:19:00學品川 再拿輕軌 根本大獲全勝在新竹市區又不用等平交道各大城市到底是有什麼地方被撕裂 還需要手術縫合
作者:
soufon (Google)
2021-02-04 12:14:00新竹有輕軌建設啊
作者: e03270417 (starstar) 2021-02-04 15:18:00
覺得嘉義沒高架化必要+1 道路的立體化其實做的不錯了
是嘉義、彰化、宜蘭該檢討為什麼要浪費錢高架化！還提升誤點率也更難提升快慢分流臺灣那個城市有如東京、柏林、阿姆斯特丹等大城那麼高的交通密度，它們都不需要地下化高架化臺灣卻花式玩起來！
https://reurl.cc/2bmb8r 這篇不錯參考一下
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-02-04 18:21:00
但東京、柏林的都市計畫同時也沒有台灣如此糟糕立體化只是一個想要彌補過失但同時也在燒國庫的政策
誰跟你說東京、柏林沒有高架化地下化？那兩站本身就是高架+地下車站了都2021年了還有人會被那種帶風向的文章騙
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 19:50:00該文某些動輒數十股的大車站若要地下化，工程規模很大，不適合跟台灣的火車站比較，不過如果新竹車站+貨場要一起高架/地下化就比較類似了...
作者:
wangdon (wangdon)
2021-02-04 19:52:00支持嘉義高架化，不然嘉義用鐵路高架化跟新竹換全部的科學園區跟清、陽交兩所國立大學啊！新竹市有竹科、有清大、陽交大、現在還有大車站跟輕軌，根本吃乾抹淨，佔了所有利益，不然其他地方除了爭取鐵路高架化這種基礎建設之外，你還期望它能要到什麼建設？新竹這種最好是建設都我其他都鄉下要什麼現代建設的心態跟台北市看其他地方那種天龍國心態有什麼不一樣！
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:07:00「不然其他地方除了爭取鐵路高架化這種基礎建設之外，你還期望它能要到什麼建設？」這個爭取高架化的說法不可取
我說的是火車地下化不是捷運系統兩者用途不一樣如果基礎建設是用這種你有我就硬要凹一個東西過來的心態，多少國家預算都不夠揮霍，應該看的是需求
其他地方怎不去看看日本或歐美同樣人口的城市發展什麼，只想得到鐵路高架化，蠻可悲的
長期來看嘉義的都市發展人口成長真的有必要進行高架化？
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-02-04 20:20:00@lawyer94 只會看東京大阪而已，紐約大家會自動忽略。不過倫敦巴黎有人提過嗎？沒什麼印象@@
紐約那個地下化是100年前的人想的思維，臺灣人口都要負成長了，那些想著地下化高架化的城市發展空間真的有那麼大嗎？還有自償率能付多少？
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:26:00立體化的主要理由應是現有平交道如何，人口只是間接理由
只能說新竹不愧是聚集台灣理工精英的城市，想法相對其他城市來的務實的多日本東京或大阪，即便有鐵路立體化，做的距離也不長，不像台灣都是誇張的長
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-04 20:29:00自己不爭取怪人家搶了你的資源? 台南看到竹科的成功就一直提議第二個科學園區蓋在台南了
作者:
MiaoXin (妙信)
2021-02-04 20:43:00我們外洋料都在搶錢呀，然後機務處常常左右為難，因為預算不夠。搶到的單位就放心一陣子，沒搶到的繼續催供。
作者:
kenliu100 (æ¼¢å ¡æ˜¯æˆ‘æ˜¯æ¼¢å ¡åŒ…)
2021-02-04 22:19:00就期待高架化或地下化的擴充吧...應該一輩子等不到幾次呵
作者: dosoleil 2021-02-04 22:39:00
不是吃乾抹淨 而是既然當地都已經因為過往的建設成效而聚集人群 自然訴求改善生活品質 交通的聲音也會更大 當員林嘉義甚至屏東因為產業轉型人口老化而逐漸凋零 政府如果也只想出鐵路立體化這種「重大建設」才令人啼笑皆非不過屏東最近得到更多了 其他縣市要再接再厲
屏東鐵路高架化後，要了更多，但結果反映還是沒啥變，人倒是流失的更快了
作者:
w7402wone (Bismarck_Yang)
2021-02-05 02:20:00話說只想要地下化的人都不考慮貨運嗎？地底下要怎麼裝卸貨？
作者:
Z1000 (Z1000)
2021-02-05 02:30:00嘉義市沒有高架的急迫性 不過財政黑字就是任性 蓋好蓋滿
作者:
focusd (jaychen)
2021-02-05 02:38:00地底一樣可以裝卸貨，不然煤礦是人力扛竹簍？
說實在軌道地下化後上方如果沒有同時開發把結構一起做好事後上面能做的也只有道路跟公園停車場
新竹站往南，客雅 農會前 頂埔 變電所 美山 香山北 6平交道後進香山站
反正負債全國一起扛，要怎蓋就怎麼蓋不用考慮自償與需求，南部一堆這種城市中部也一樣
說新竹機車地下道恐怖的人應該超過3年沒來新竹了吧阿姆斯特丹的鐵路就直接設在河邊 不需要高架化啦
新竹要高架跟竹科、清大和陽明交大的關係是什麼？都成立多久了還再一直拿這種事說嘴