※ 引述《lawyer94 (背包客)》之銘言：
: 政府一直認為，高鐵可以開發新市鎮，創造繁榮，但真的是這樣嗎？
: 去除台北、板橋兩站本身就在市區的車站，看起來全台只有新竹、左營比較成功，桃園則是開發幾十年才稍有起色，其他真的是炒不太得起來，失敗的例子較多
: 如果今天把彰化站移到彰化、嘉義站移到嘉義、台中站移到豐原、台南站移到永康，反而有助於舊城區的復興，也不至於像現在，既不能復興舊城區，開發新區又失敗的窘境吧
: 至於宜蘭的話，我個人傾向宜蘭站，主要還是有助於宜蘭市區的復興，距離礁溪等觀光區域也較近，宜蘭市區轉乘至縣政中心，也比縣政中心轉乘至宜蘭市區方便且順路。
: 又建設經費上，設宜蘭站也會比較省，效益較大
: 羅東人要搭高鐵，班次上應該也是羅東到宜蘭比到縣政中心站來的方便，畢竟宜蘭還是比縣政中心大站，快車比較密集，不過台鐵要設縣政中心站的話，我個人是支持的
:
省政府曾規劃台南捷運、新竹捷運，不過都被捨棄如果有蓋成就不需呆鐵
作者:
payeah (大佐)
2021-02-03 12:28:00彰化圖的那個位置已經在76跟高鐵的八卦山上了，這要怎麼新增交流道...而且林厝交流道就在旁邊八卦山隧道上
作者:
sqr (發查它)
2021-02-03 12:50:0072? 74?
作者:
heremattis (We Can Change the World)
2021-02-03 12:52:00反而要把當初決策的民代公佈出來，世人自有評價
左營如果考量環島高鐵 位置就不佳 除非進高火桃園蓋在桃林鐵路那 南桃人要搭遠很多看起來就是一臉大家會開國一過去搭高鐵 塞爆國一
作者:
mackywei (唔嗯...)
2021-02-03 13:14:00桃園跟台中都一樣是選了一個各方平衡的位置桃園是桃園中壢跟機場 台中是舊台中彰化跟南投
作者: dosoleil 2021-02-03 13:30:00
覺得虎尾跟太保都偏太北了 反而快速道路下來還要再走三五公里(比縣轄市市區更大了) 而政府當時既已決定發展竹北太保 那竹東鹿草就只能成為遺珠了
新竹因為遇到斷層帶才沒設在竹中。至於彰化，當初考慮過員林，但後來改穿越八卦山。社頭附近高鐵跟台鐵有交叉，但受限坡度沒有設站。嘉義的話，太保好歹是嘉義縣政府所在地。
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-03 13:40:00該放過松山了吧 以離市中心遠近來說青埔六家烏日這些都還比南港偏咧
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-03 13:45:00中華高鐵的高雄站址比較理想，在鳳山與鳥松交界~~
作者:
r30385 (天空藍)
2021-02-03 13:45:00竹中腹地夠大嗎??
作者:
bye2007 ( )
2021-02-03 13:49:00反正共識就是彰化和台南最鳥...其他都還在可接受的範圍內我覺得台中是有設北台中站的空間
作者: dosoleil 2021-02-03 14:14:00
新城新竹斷層若真是危害 大概就是竹中河床地質不適合高密度開發 或是為了不影響臺北新竹間交通所以設站斷層北側 不然隔河相望的竹北也在斷層影響範圍呀
高雄曾經也有機會 高雄雙鐵共構 可惜被葉匡時等搞掉三鐵 更正 可憐那..
作者:
YEHhuan (yeh人)
2021-02-03 14:42:00幻想文
作者:
c3035281 (:::::>_<:::::)
2021-02-03 14:44:00桃林直通到台北車站無法吧 路線容量不夠 除非四線化
我是覺得不管南港還是松山都可以但北車最好廢掉還台鐵，頂多留一月台給站站停的
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-02-03 14:46:00
桃園設在蘆竹完全沒道理現在高鐵吸收了很多要北上的南桃園人在蘆竹的話南下北上都是繞路然後為什麼很多人還是期許桃林鐵路還活著？XD
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-02-03 14:52:00高鐵路廊在蘆竹的位置已經在南山路跟六福路的北側去了
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-03 14:53:00桃園站主力應該是南下，但你搞一個偏北的位置
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2021-02-03 14:53:00別說南桃園的人去很遠,連北桃園的八德大溪去也很遠甚至就連桃園藝文特區那邊去高鐵與南山路交會路口都要6公里左右，桃園車站周邊跟大樹林地區過去超過8公里
作者: KingOfTheAlt (The Heathen) 2021-02-03 14:57:00
沒有機場捷運的話新北應該也會跳腳XDD
這個設站的出發點其實很新幹線不管國鐵還是JR後的整備新幹線車站設點跟這個邏輯差不多舉個最靠北的例子就是安中榛名至於為何台南不在新市感覺一部分還是刻意壓制台南站的存在價值車站在高鐵內其實也還是有分級北中高三站以外 可能在出入量有刻意限制不然台南的運量有上來對高鐵來說是另個層面的自砸腳
作者:
mstar (Wayne Su)
2021-02-03 15:29:00忘記是哪個縣了 (應該是後增設三站之一)，當時縣長放話高鐵如果不設站就不准在縣境內拉軌道、自己飛過去。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-03 16:07:00應該不是彰雲吧 走南投就可以繞過了 我猜苗栗
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-03 16:32:00雲林也繞不過啦，要繞過雲林，就要經過嘉義阿里山鄉欸
作者:
yftsai (aa)
2021-02-03 18:07:00台南站還是為了土地開發吧，怎麼可能刻意壓制車站價值
作者:
bigmorr (兵來將擋水來土掩)
2021-02-03 19:04:00剛剛查了一下 不設站就叫高鐵飛過去 是已故前雲林縣長蘇文雄說的 但是我記得劉政鴻好像也有說過
作者: r523302 (Eason) 2021-02-03 19:54:00
彰化站如果選在溪州鄉會不會比較好，就是在溪州公園那塊用地，而且這樣離高速公路埤頭交流道也不遠，旁邊又有省到台一線
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-03 20:02:00以前吳敦義當市長時也嗆過高鐵，不進高雄站就不給過~~
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 20:22:001995年增設苗彰雲三站的研究階段，彰化站確實有個候選站址在溪州的台糖土地
作者:
Xkang (一日台大人 終生台大人)
2021-02-03 20:22:00個人倒覺得南港不錯 因為他吃了基隆內湖和宜蘭的乘客松山反而離台北太近
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 20:26:00回本文：高鐵可行性研究階段（約1990年）的台中站在高速公路西側、中港路交流道附近；路線離筏子溪的距離實可通盤考慮。
作者:
your0207 (Daughtry)
2021-02-03 20:39:00結果南崁市區到高鐵的公車慢又少，不過也沒什麼人想到板橋搭直達車就是
作者: cccmn 2021-02-03 21:11:00
台中高鐵站現在不就三鐵共構嗎?
雖然說是國家整體考量，但高鐵欠台鐵的幾個億都還不完台北、板橋擺明吃台鐵豆腐
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-03 22:43:00國家整體考量港北板要幹進市區而且不用高鐵負責 但其他地方就不用幹進市區
要共用站體可以，有付錢嗎？台鐵背國家政策包袱就是衰
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-03 22:54:00還真有付錢喔
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-03 22:54:00在我的立場非共構站裏我覺得只有中雲左的位置是OK的苗其實也可以 只是運量有點難看相比之下就輸人家一點
作者: tn0062 (Landou) 2021-02-03 23:05:00
松山沒腹地，結案
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2021-02-03 23:39:00錢有付 但不是高鐵付
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 00:36:00只看台北車站我認為至少需付100億，以這則新聞來看勉強過關，但是還有板橋站沒算。
作者: cymtrex 2021-02-04 00:52:00
嘉義站位置算區域的中間，還行啦
台鐵很多地方還是高鐵到不了，討論設在哪邊乘客如果加上轉乘時間跟自強號差不多那根本沒啥用
作者:
evanzxcv (å·¦è¦é¤ƒï¼Žæ˜“釩斯)
2021-02-04 08:09:00彰化站真的最鳥，覺得台中站位置不好的也是在假如當初中彰要各設一站的前提下這樣的話台中站真的就是大雅或更北邊跟神岡交界，彰化站的話...以目前路線無解然後先蓋的就會是捷運橘線了，或者台鐵神岡線復活然後中清路、水湳就起飛了
高雄還有一個位置 鳥松 可以接捷運 公車路線最多 原高市清一色30分鐘左右可以到 而且可以消滅六塊那可笑位置
作者:
chewie (北極熊)
2021-02-04 10:15:00南港要考慮銜接原來的北宜直鐵 那位子也沒啥大問題 松山太近了
我反而喜歡松山那位置，如果高鐵南港站改成高鐵松山站應該可以分流更多原本台北站的人潮。至於距離嘛...台北到松山6公里跟東海道新幹線的東京到品川差不多距離東北新幹線的東京到上野3.6公里
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 11:47:00台北的門戶?什麼意思?
樓上 大概是說南港有設置天龍國的移民關 要過關都要看證件吧我覺得南港就很好了 通常擺市區外圍為人詬病是因為聯外交通不便 南港交通哪裡不便你說說看
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:24:00基隆、宜蘭甚至新北要從北端進入台北市的第一關就是南港南港比松山好，不然跟台北的距離就太近了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:35:00南港一直是門戶，只是以前沒被重視而言高鐵加入後，把整備站改成兼辦客運才起來
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 12:36:00而言－＞而已所以後來才有南港與松山之爭，就台鐵旅客數來看，南港已經追上來了，未來地位會比松山重要。北宜新線不論是高鐵還是台鐵，南港絕對是台北最重要的轉運站。
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 12:57:00顛倒因果，如果一開始就設高鐵松山站，我也可以斷言台鐵松山站跟捷運松山站會有大幅度成長，而南港站就在一邊玩沙...如果要分散高鐵台北站的人潮，松山站的位置在信義計畫區跟內湖舊宗等附近更能吸引台北市東邊的人流。北宜高鐵，高鐵松山站往宜蘭，不也可以說松山絕對是台北最重要得轉運站
台北到松山6公里=東海道新幹線東京到品川，說跟台北的距離太近的是在哈嘍都沒看前面推文嗎
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 13:19:00而且環狀線東環段又經過松山站，轉乘優勢根本就贏南港
作者: dosoleil 2021-02-04 13:20:00
如果選松山 還要再塞一座公車轉運站進去 實在不敢想像
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 13:38:00松山：台鐵、松新線、東環南港：台鐵、高鐵、板南線、民汐線、北宜新線、國道轉運站而且以轉運站來看，南港比松山適合，因為鄰近國一、國三、國五所以南港未來發展會很好
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 13:46:00又來一個顛倒因果的了如果高鐵蓋在松山的話，也可以規劃轉運站松山:台鐵、高鐵、松山線、環狀線、轉運站，北宜高鐵。不也同樣六項集於一身。松山站本身周邊又比南港站更鄰近市區，集散台北市區乘客的效果又比南港這個邊陲要來的好
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 13:51:00
民生汐止線走內湖，沒有經過南港車站。客運從松山站到國道其實只差一段市民大道七段八段的路程
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:12:00我顛倒了什麼因果，我只說現在來看，南港比較有發展啊南港集散市區的效果比較差，但它集散汐基等大台北東半部地區的效果比較好
高鐵在松山只會增加市區負擔吧，基隆宜蘭新北都要擠進市區，還不如一開始就在南港分流，也帶動台北東邊的發展
作者:
borriss (松)
2021-02-04 15:18:00松山旁邊一堆不能拆的 除非拉去機廠那塊(X
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:19:00松山站還不是可以集散汐基等大台北東部地區，還更有台北市區
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:20:00我有說松山不行集散大台北東半部嗎？只是南港效果比較好而已啊
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:20:00有效分散台北車站的負擔才是問題哩南港效果那裏有比松山站好??汐基只不過到南港"比較近"而已
照這種說法其實也不需要松山站，畢竟車站就是要集散人潮，台北車站應該就夠了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:23:00汐基一帶去松山搭台鐵，沒有基隆捷運也沒差
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:24:00實際從現在高鐵南港站的運量來看，汐基去搭高鐵的人數根本可以說很少。除非你認為高鐵南港站的人數很多都不來自台北市本身~
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:25:00基隆捷運有了，汐基的可以直接去南港坐高鐵，去松山還要轉車
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:25:00台北車站就月台太小才需要其他車站分散人潮要不然高鐵台北站如果有三個標準高鐵月台，本來就不需要再多車站出來分流
所以分到南港阿，南港還能開發台北東邊，地又大，蓋松山只會塞爆，老市區也沒有太多開發效益
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:27:00南港就位置太差 分流不了多少 XD當初還規劃板橋20% 台北55% 南港25%(如果我沒記錯的)，結果
松山我覺得也不會好到哪裡去，而且開發更困難成長有限
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:29:00現在的高鐵南港站在三站中的比例才多少大台北還考慮什麼開發效益，沒有高鐵車站，南港那邊重劃開發照樣發展得嚇嚇叫松山的位置比南港強多了啦
既然南港會發展起來，那就未來性而言當然蓋南港整體考量應該還是南港強多了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:30:00北邊就內湖內科，南邊就信義計畫區，松山線接南京東西路金融街，怎麼都比南港那個邊陲強
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:31:00南港的運量就沒未來，還在未來性 XD沒有內湖捷運這種東西啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:32:00松山站搭環狀線東環段就直接上內湖舊宗內科了南港不用高鐵設站就可以重劃開發了 那裡矛盾?台北市區重劃開發還需要車站加持才行喔? XD
既然可以重劃開發，代表高鐵設站也很正確東環段還不知道要多久以後，搞不好基隆輕軌都蓋好了
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:33:00設在松山站本來就只是為了運輸考量，不要滿腦子想開發什麼重劃開發關車站設站什麼事啦是誰規定台北市區的重劃區開發要設高鐵車站啦
就是因為只看運量不符合高鐵效益，最後才會蓋南港，分流多一點點人對高鐵其實沒有太大意義沒有規定，就是整體發展比較好而已
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:35:00重劃開發跟車站無關？溫子圳、十四張、青埔表示？？？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:36:00分流台北車站那裏沒有意義 XD
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:37:00要不然你以為東海道新幹線幹嘛後來又增設品川站意義就是高鐵台北車站的月台太小需要分流啦要不然你以為就憑那板橋+台北+南港這些運量有需要蓋到3個車
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:38:00站?三站的運量還輸人家一個新大阪站的運量
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:38:00分流台北站，會讓高鐵賺比較多錢嗎？不會的話幹嘛做
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:39:00atuf 塭仔圳 十四張 在台北市區嗎? 青埔你說桃園還高雄? 反正也都不在台北市區新大阪站光東海道新幹線的運量就比台北+板橋+南港還高了啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:40:00新大阪站的東海道新幹線月台還只有2島1岸
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:40:00我在推文的時候，還沒看到台北市區那句話
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:41:00關人口加權什麼事，人家一個車站可以處理掉那麼多的乘客人流有因為說我大阪的人口比較多就多設幾個站來分流嗎/東海道新幹線打一開始在東京都也只設東京站，那是後來人流太多才又增設一個品川站大台北的人口是有比東京都還多嗎台北會因為多設車站來分流，還不是因為高鐵台北站的月台問題既然多設車站的根本原因在於要分流台北車站解決月台太小的問題，當然增設的車站就要能真正發揮到分流台北車站乘客的作用
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:44:00增設一個南港站，結果高鐵台北站的運量也沒什麼多大變動
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:45:00所以我說分流台北站，對高鐵公司的利益是什麼？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:45:00東海道新幹線根本不像台灣高鐵搞一堆土開，人家的車站幾乎都
台北是月台太小沒錯，但分流這件事本身並沒有太多利益可圖，分流+站場開發才是正常鐵道公司會考量的方案
這也是為什麼最後會選南港而不是松山，松山開發成本太高，發展性也不足，純分流根本沒有意義
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:47:00要不然你以為高鐵台北站月台幹嘛加裝月台門松山站的開發成本那有太高連設計規劃都沒有過，最好你生得出來成本來講
那跟車站分流沒關係，站內人流控制就能做到的事，跟花大錢蓋車站無關周邊都是老市區，你能開發的空地就受限了，南港整片空地當然更好開發
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:49:00月台門已經解決安全問題，為了解決舒適搞一個新車站？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:50:00反而高鐵拉去南港站改隧道軌道才花了一筆不少
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:50:00而且你怎麼知道高鐵公司設站是以分流為考量？搞不好不是啊
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:51:00就說蓋在松山站沒有要討論土地開發,你還在受限蓋在松山站那裏需要什麼成本啦
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:52:00軌道拉到松山還比拉到南港還短，再加蓋高鐵月台，跟蓋在南港
如果不考慮成本，應該台北車站整棟拆掉重蓋，而不是蓋松山
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:53:00板橋台北都沒有土地開發耶
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:54:00所以台北市區本來就是核心，幹嘛還學那些外縣市搞土地開發台北市區要搞重劃區開發根本就不需要高鐵車站都可以
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:55:00台北市的土地少的跟和尚的頭髮一樣少了,隨便土地重劃開發都
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:56:00能成功，那裏需要像那些外縣市還搞什麼高鐵車站去開發重劃區南港就不需要高鐵車站也能重劃開發~~松山比南港的位置強太多啦賺什麼?光比南港站更能吸引台北市區的人分流搭乘就夠了
是不需要高鐵就能開發，但兩站一個能開發站場賺錢，一個不能，你身為鐵道公司經營者你會選誰？分流能賺錢？
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 15:58:00所以你到底是怎麼知道高鐵公司的目的是為了分流？？？
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 15:59:00二位帳號可以做功課一下嗎?
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:00:00作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:02:00現在大台北三站的運量比例 南港11%，台北69%，板橋19%
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 16:02:00這個新聞是說「可以分流」，不是「增站的目的就是分流」
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:03:00板橋站符合預期的20%。南港站11%跟預期的25%差了一大截
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:04:00你們二個帳號才沒有搞懂問題吧高鐵當初增設南港站就是為了分流台北站的人流才要把南港站從
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:05:00"整備站"(不提供載客上下)提升成一般車站 好嗎!
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:06:00誰跟你糾結分流，高鐵南港站的設置就是要出來分流台北站的
你的觀點是分流最重要其他無所謂，那明顯不符合實際情況這也是為什麼你始終搞不懂我們在說什麼的原因
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 16:07:00這個新聞是說「可以分流」，不是「增站的目的就是分流」你要提證據，也找個高鐵公司的官方證明文件
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 16:08:00不分流它幹嘛把南港站從整備站改成一般車站啦
我們的觀點是分流+開發並重，這也符合現實狀況，你如果始終無法認同這個觀點那其實也沒什麼好討論的了
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 16:12:00不能因為要賺錢所以辦客運？
作者:
cka 2021-02-04 16:13:00左營發展好但是其實對大部分高雄市的人都不方便啊
而且你既然講到整備站，當年在規劃的時候有可能在松山設整備站嗎？很明顯不可能吧你還是把分流當作唯一原因在思考阿
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 16:17:00
如果高鐵蓋在松山，那板橋台北松山高鐵運量比應該就比較接近20:60:20。松山站光是周邊既有市區人流就比南港還多南港站的位置太偏，尤其將來高鐵延伸宜蘭之後，花東從宜
作者:
borriss (松)
2021-02-04 16:18:00品川也是後來才加入的 松山有可能搞個那麼大的計劃嗎(X
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 16:19:00
蘭站轉高鐵到西部各地，高鐵南港站的轉乘效果就更打折
作者:
borriss (松)
2021-02-04 16:19:00現在吵松山已經沒可能了吧(
高鐵宜蘭也是後來才改的，原本預計是北宜直鐵在南港轉
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 16:27:00所以你拿不出官方文件啊吧，拿一個新聞？
作者: Y1309 2021-02-04 16:52:00
台南站位置最爛，沒有之一
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:20:00顛倒因果？其實高鐵從沒規劃在松山建站吧！一開始站址就是選南港，當然為什麼會選南港而非松山，這可能要找找了。因為選了南港，就注定往後南港的地位會比松山高個人猜想是否是因為汐止基地的緣故啦，反正現在還沒確定汐止基地要不要蓋。通常基地盡可能會離車站近些，而或許政府本來就有意思要開發南港，所以才決定南港設站。
高鐵從來沒有用車站的原因去選南港，純粹是台北站月台空間不足，整備調度不便，所以才設計了一個整備站要紓解台北站的壓力。整備站在後來才提升改成營運站。如果打一開始就要在東邊另外選址蓋新車站，那又是另一回事了。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:42:00松山是不是成為始發站才開始發展起來？七十年初期以前松山也沒多少對號車，基隆發車松山也沒停。對啊，那就是南港適合蓋整備站，才有後來營運的南港站。所以不選松山是？
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 17:48:00
民70年 松山區(今松山+信義)38.1萬人，三重33.4萬人，板橋42萬人，中和27.9萬人，桃園18.5萬人，中壢21.5萬人當時松山車站周邊的人口應該算很多了....新竹市28.4萬人，舊台中市60萬人，嘉義市25萬人，舊台南市59萬人。
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 17:57:00嗯，從79年分松山信義兩區前，人口達46萬，真的很多。
"整備站"就不是因為選址的關係。純粹就剛好挑那邊整備
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-04 18:30:00
挑南港那邊做整備站是因為比較邊陲,有點像台鐵的南港客運站跟板橋客運站往七堵跟樹林更邊陲遷移。
作者:
edos (DOS)
2021-02-04 18:46:00作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 19:33:00「擴大高鐵通車效益」是什麼意思啊？搞不好是評估覺得南港比較有效益啊
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 19:59:00台北一站就夠了，同樣的路線已經有藍線和台鐵，板橋南港都是浪費錢，車站就蓋一個在現在機捷那裡就好，弄四個月台什麼整備，分流都不用，還可以把台鐵的月台還回去
作者: geneyanxie (Yan) 2021-02-04 20:10:00
雖然是彰化人，但哪天要廢彰化站我一定去投贊成，超廢
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:11:00要花那麼多錢在台北設三站，還不如把其他車站的聯外做好
作者: geneyanxie (Yan) 2021-02-04 20:12:00
站區都重劃了還會搞得像迷宮，主要交叉道路不做左轉道和號誌，巷子水溝卻在做。連個廣播都回音一大堆聽不清楚
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:13:00那在199x年有提過，但有足夠的空間佈置扇形軌區嗎？
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 20:23:00台北一站就好，跟在新北的板橋有什麼關係
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:23:00結果那塊地不去用，現在還在做停車場，然後說北車不夠用去弄板橋，南港來分流，還硬是弄一個東區門戶XD意思是，東邊來台北的一定要先到南港這個門戶，才能進來嗎
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 20:32:00什麼停車場？
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 20:33:00那不是脫褲子放屁？火車客運不能直接坐到台北喔XD，要這個“門戶“做啥？北車和機捷中間不是有一個停車場，就拿來做高鐵車站啊
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2021-02-04 21:17:00
南港站似乎比較像KTX幸信驛吧 和品川驛不太一樣 增停也不太影響其它正線班次及排點
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 21:49:00南港影響可大了，多南港增加很多單趟的行車時間，沒有板橋南港高鐵一天可以多跑好幾趟車
以南港站這個月台規模應該早就有規劃未來升級成營運站這件事而且當初北宜直鐵也是以南港做轉乘，壓根沒想過松山
作者:
atuf (嗶嗶)
2021-02-04 22:01:00只有台北站的話，對台北站周邊交通是考驗，而且只要一站的話，也是板橋吧，最初只有規劃到板橋，而且這樣台鐵台北段就能四線化，對調度更好
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:05:00並無「最初只有規劃到板橋」之事，網路上越傳越扯
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-04 22:08:00台北就這樣了，也無法再改，所以南港才會有它的存在價值。多了南港是增加列車單趟運用時間，但也因為調度及整備更有彈性而增班。倒是板橋哪裡影響增班空間了？不是在北左路線上嗎？
作者: dosoleil 2021-02-04 22:27:00
因為南港正好清理出一大空間開發 所以塞了南展 商辦 北流 剛好用整備站空間再加一個高鐵站吸引人流不是正好嗎松山就怪當初沒有大筆一揮重新規劃開發吧
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:28:00回yftsai：那個停車場才100公尺，顯然不足以做高鐵站，而且它下方是台北火車站的月台-.-
就是我說的「足夠地皮」松山不足而南港有空間如果當初不要搶走台鐵的南隧道就好了那樣有四線空間，號誌還有調度都是小事，路廊影響太大
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 22:56:00關渡確實曾為選項，這跟濱海線方案以及開發土地有關，詳1991年左右的資料
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:00:00地上100公尺又沒差，地下空間夠就好了
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-04 23:02:00就說地下已經有月台
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:03:00只要把地下街空間給高鐵絕對夠用
作者: dosoleil 2021-02-04 23:16:00
如果決定要地下進北車勢必要屈就於既存設施 台鐵軌道 月台不說 北車地下街也算是重大經濟政策(再加一點政治壓力)也不好任意更動呀
作者:
yftsai (aa)
2021-02-04 23:20:00哪有屈就，不是搶了台鐵兩個月台嗎地下街哪有那麼重大，都賣一些地攤貨，產值不高
作者: a20731 (培養皿) 2021-02-04 23:52:00
北台中、南台中本來就該各設一站了
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 00:22:00目前應該沒有設站的必要、那種非設不可的必要。
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2021-02-05 01:29:00
北台中路線有預留空間嗎？應該沒吧
不設站叫高鐵飛過去 我以為靜岡高鐵拿南隧道其實就卡死自己很多事情了 南邊是板南線 北邊有台鐵 不過那個K區地下街的空間有辦法利用如果當初台鐵多切換一次 高鐵拿北隧道 就可以用台鐵的預留月台空間擴充 不過西北邊還有機捷卡著
作者:
edos (DOS)
2021-02-05 04:10:00"松山的土地寬度只剛好容納高鐵兩條通過線" 哈欠 亂說
南港站純粹是整備站提升為營運站，其實就不是用車站選址的那套。高鐵在延伸宜蘭之後，原本規劃宜花東搭台鐵至南港轉乘高鐵的作用也沒有，只剩下汐基港湖周邊的搭乘作用。既然只剩車站周邊的搭乘，松山站周邊怎麼也都比南港周邊要多人口搭乘了。至於說高鐵要在松山設置需要一點設計，恩~~~還可以接受吧，像台南站為了土地取得容易便宜行事不就引起非議。高鐵南港站從預估的分流台北站日運量2.65萬人，2019年日運量7331人，這落差可謂不小...
作者:
mybfgf (我的男女友)
2021-02-05 04:33:00南港站位置太偏了,在內科跟信義計畫區都不會考慮去南港搭高鐵了。如果高鐵在松山的話，內科跟信義計畫區還考慮會去
松山設站的話很簡單 就疊起來 南港不也是疊的用地哪裡是問題了
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-05 06:02:00我內科就是到南港搭高鐵耶 北車那麼遠
內科那麼多商務客，要是會去南港搭高鐵，南港運量早就噴井了，不會只是現在這樣幾千人。說松山空間不足，也讓人啼笑皆非，真要在松山設站，當然是疊式分層，高鐵月台層(三島六股)寬度約50公尺。松山車站南北二側的市民大道寬度距離約80公尺。說青埔、六家、烏日離市區都比南港還偏遠，是沒錯啊，但台灣高鐵的硬傷就是一堆車站都蓋在郊區離市中心遠，如果還把最大城市的車站位置也擺在偏遠的地方，整條線不就悲劇到不行。今天台灣高鐵還能有點效果，還不就是起碼板橋站、台北站還在市中心區，勉強湊合堪用。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 08:26:00所以我說，高鐵站要在郊區，接駁就要做好，台中台南的接駁那麼差，就急著延伸宜蘭屏東......只有台北在市中心也沒用，到了南部一樣被接駁氣死曾經從台北坐車50分鐘到烏日，接著到彰化又花了50分鐘因為等台鐵區間車等了40分鐘XD至於台北，北車位置無可取代，問題是車站被蓋成百貨公司導致車站空間不足，又花大錢蓋板橋南港
高鐵現在看起來絕對不只是「有點效果」而已。超過150公里基本上就是高鐵比傳統鐵路優勢的長度，中部台鐵或許還吃得到一些旅客，但如果是南部，都是高鐵的優勢距離，旅客本來就比較會買單。所以大台北一定要留在市中心，其他地方就再研議。
作者:
zivking (想不到指定填寫原因：要S)
2021-02-05 09:22:00要作夢的話，唯一推高鐵只設北中高三站
看東海道新幹線就知道，都設在市中心區既有車站，三個新設車站也離原本車站不遠(新橫濱離橫濱站4km，新富士離富士站1.4km，新大阪離梅田3km)，不會像台灣高鐵動輒離原有市區車站5km甚至10km以上。只有台北在市中心區起碼"有一半"(不管是起點站或目的地站)是在市中心區，要是台灣高鐵今天連台北的設站都學青埔、烏日、沙崙距離市中心區偏遠，那根本超悲劇的我還不如多鼓勵台鐵提速去搭台鐵算了。
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2021-02-05 11:34:00
不只東海道啦 整個日本新幹線東北山陽九州 新站大部分都直接是市內在來線JR車站 韓國KTX這點倒與日本類似 多數皆利用旣存線車站共站 是台灣思維比較奇葩 當初硬弄了一堆高鐵特定區 出了台北全部給你新函館北斗
作者: dosoleil 2021-02-05 11:39:00
Penn sta. 上還整棟百貨公司 北車就是完全沒有計畫運輸服務 設施的改善提升擴充 每次都只在想怎麼清出商業空間大廳層還能坐人就別說北車擠到沒空間 重點是月台 軌道層到底能不能 有無計畫改善擴充
我就說當初高鐵不要搶走台鐵難隧道台鐵號誌可以改，路廊沒救
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2021-02-05 12:12:00台北站應該超前佈署設在松山機場~~
作者:
ususa (美國)
2021-02-05 12:15:00松山站台鐵往東汐止基隆，環狀線往北內科大直士林，往南信義計畫區、木柵、新店，松山線往西南京東路金融商圈，條件本來就比較好。
新竹如果當初在竹中還不用浪費錢把內灣線部分高架化，甚至能把內灣線直接輕軌化多出10個站點在接進園區再多10幾個站，直接完成新竹輕軌第一號線！想想能坐輕軌到內灣老街是多愉快的事
這樣想北車當初的確是沒遠見 既然要蓋新站 垂直空間應該好好利用 現在只能期望雙子星了
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-05 19:04:00
作者: jooz 2021-02-05 19:09:00
台北車站還OK啦 我也贊成車站不用蓋大樓 商業機能交給周邊百貨與雙子星 地下月台層改造一下比較需要 又暗又窄又危險
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:10:00高鐵只設北中高三站，沒有比較好啊!如果高鐵只有北中左三站，那旅客數大概只有現在的3成3至4成1左右，4成1是把南港、板橋都算進去得出來的我才不管中間要設幾站，不給車就沒轍啊!也就是多設站其實無所謂(只要不賠就好，苗彰都賺錢了)，停靠模式就是很好的篩選機制。而且多站、多模式也有彈性，我翻了一下清明節加班車，發現某天早上高鐵在一小時內發了4班6字頭跳蛙! 我猜會不會是禁賣自由座的班表......之前高鐵也有聲明列車購買遇到困難，高鐵會審慎排班以滿足旅客需求，看起來6字頭是沒車加開的最大共識。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 20:20:00不知道怎麼總有人鼓吹北中高三站足夠，明明其他站搭車的人也很多
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:20:004/4早上有603(北0651開)、1605、1607、609(北0746開)
作者:
yftsai (aa)
2021-02-05 20:22:00而且現在明明就有直達車可以搭
作者:
jgfreedom (jgfreedom)
2021-02-05 20:50:00禁賣自由座，就必須更仔細考量各站需求，所以預期直達車會減少(清明節沒看到1103直達車)，6與3字頭在早晚時段比較常出現。
作者: accy (ay) 2021-02-05 22:37:00
整個台南縣高鐵台鐵交會了至少3次，結果選了現址==
作者: victtgg (ttgg) 2021-02-06 05:20:00
直接環島高鐵啦，台北-宜蘭-花蓮-玉里-台東-高雄-台南-嘉義-台中-新竹-桃園-板橋-台北。苗、彰、雲、南港通通砍掉廢站。高鐵台北站月台擴張改建成三個長420公尺*寬9公尺的島式月台。改建期間北部起終站維持在南港站，台北站保留二股高鐵通過軌。
作者:
yftsai (aa)
2021-02-06 08:36:00考慮台南市就不會選現址了，台南站幾乎是最差的位置台南市需求明顯是被犧牲掉的，換取高鐵土地開發利益
作者:
hawick (刺蝟哲學)
2021-02-06 09:39:00作者:
zzff92 (djaslkjfldsj)
2021-02-06 16:01:00雲林高鐵站在虎尾真的選得好 目前第二大城 縣中央不過房價就井噴了
作者:
potabaw (.........)
2021-02-07 09:56:00南港腹地比松山大，整個園區聚落形成，真的舒緩基隆 汐止 東部的乘車壓力
作者:
bankwin (活塞萬歲)
2021-02-07 11:23:00高鐵台中站要是蓋在筏子溪附近,捷運藍線一定會先蓋先通車,但台鐵山線的生意就可以不用做了,甚至連高架化的錢都可以省下來
作者:
ciswww (Farewell)
2021-02-07 12:47:00@chicagoboy 南港站高鐵三島六股寬度超過60公尺
作者:
you1111 (￣▽￣)
2021-02-08 04:29:00我睡前來幫降推文數9089