[新聞] 宜蘭鐵路高架 陳歐珀:爭取中央全額負擔

作者: s6210603 (小玉玉)   2020-06-19 20:50:40
宜蘭鐵路高架 陳歐珀:爭取中央全額負擔
https://www.nownews.com/news/local/5021803
記者李清貴/宜蘭報導-2020-06-18 17:57:04
宜蘭縣鐵路高架已獲交通部核准,目前正等行政院拍板定案,由於鐵路高架總經費高達
252億元,地方負擔14%,也就是縣府必須負擔55億元,縣議員劉添梧擔心造成縣府財政
壓力,建議立委陳歐珀向中央爭取全額負擔,陳歐珀表示,將於下會期提案。
民進黨立法委員陳歐珀今(18)日上午指示其服務處執行長,曾經擔任四區工程處處長的
廖吳章向宜蘭縣議會民進黨團成員報告宜蘭縣重要交通建設,縣議員劉添梧特別利用這個
機會請陳歐珀向中央爭取宜蘭鐵路高架經費全額由中央負擔。劉添梧表示,高鐵、東部快
鐵將在宜蘭會合,這兩項都是中央的交通政策,也都由中央全額負擔建設經費,而鐵路高
架,因為自償率的關係,宜蘭縣必須負擔14%,劉添梧說,宜蘭縣是窮縣,看中央能否與
高鐵、東部快鐵一併多負擔一點費用。
對此,陳歐珀表示,如果以目前的自償率,宜蘭鐵路高架將遙遙無期,而之前花蓮縣籍的
立委傅焜萁曾找過他談及這個問題,由於東部快鐵是交通部主管的環島鐵路網,因此,看
能否以這個理由讓宜蘭縣不用負擔鐵路高架的費用。陳歐珀說,下會期他會正式提案爭取

而據縣府對於鐵路高架的財務規劃,55億將分9年支應,前兩年每年約7億,第三年起每年
約6億,最後兩年則是4億。如果這筆經費由中央全額負擔,將會宜蘭縣省下大筆財源。
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 21:21:00
宜蘭有條件議價嗎…是不是只有台中立體化是中央十成?
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-19 21:30:00
就有喊有機會,各地都這樣不管議員立委總得喊給選民看桃園硬改地下化都要多凹中央,其他縣市沒亂改還不凹嗎
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 21:37:00
桃園是爭取到地下化,但不論高架還是地下,一樣要分攤經費……
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-19 21:40:00
爭取這形容的確滿好聽的,但多出的費用中央多出多少呢
作者: tw3326728a   2020-06-19 21:40:00
不想分攤,就不給蓋
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-19 21:41:00
全台立體化,目前看起來吃相最難看的就桃園了
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 21:44:00
問阿燦囉~這方面他滿厲害的,但吃相難看就見仁見智,畢竟桃園也分攤四分之一的經費,相較於其他立體化縣市所負擔的經費,算多的
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-19 21:47:00
高架本來分攤比率是35%,改地下化只要分攤25%原來這樣算多機捷台北市要自行改地下化都自行補差額了
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 21:49:00
台南地下化雖近300億元,但市府僅分攤12.5%。以前桃園高架化總經費308億,縣府要分攤109億,這比例還真不知道誰定的……
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-19 21:50:00
台南是本來就地下化了,拿來跟高架硬改地下的比
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 21:52:00
啊就說了,阿燦有本事改地下化啊!但我不知道他有沒有本事如期完工就是了說實話,桃園市府多出160億來換中央多出近600億,你是市府難道不會想試嗎?當然前提是要能夠吃得下去……
作者: a5mg4n (a5)   2020-06-19 22:06:00
以臺中的囧況來看,地下化確實是較好的方案吧手腕最厲害的是花蓮和台東吧,幾乎不用付錢,其次是苗栗花蓮的地下化還能運作到讓民間主動掏錢而且花蓮的地下車站比那些所謂綠建築高架站舒服多了
作者: fbiciamib123 (Lin)   2020-06-19 22:17:00
貸貸相傳
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-19 22:23:00
桃園立體化如果改高架化,覺得中央十成不是問題,因為中央只要出地下化的一半就能埋單了,對市府及中央都好!但就為市民爭取更多經費這點,市府大概不會讓步,因為這是可以對市民說的“政績”
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2020-06-19 22:24:00
中央規劃跟地方規劃的分別啊台東線雙線化應該算是中央要做的
作者: ErnestK (紀律)   2020-06-19 22:37:00
252*14%=55 ?
作者: neon7134   2020-06-19 22:44:00
全額負擔可以啊 你地方官員通通不准提出意見 也不准出席任何有關活動
作者: WongTakashi (善良之喵)   2020-06-19 23:24:00
全額自助餐
作者: komachi275 (笨笨熊)   2020-06-19 23:37:00
嘉義市表示:
作者: ultratimes   2020-06-20 00:22:00
花連那是溪口河底隧道順便設站,不是地下化
作者: s8960046 (......... )   2020-06-20 00:33:00
中央100成!~
作者: duodeviginti (XVIII)   2020-06-20 01:24:00
臺南12.5%是省轄市時代定的 現在桃園既是六都 比例當然要拉高
作者: h120968 (h120968)   2020-06-20 02:33:00
苗栗你叫他出錢,他有錢能出嗎?負債那麼高我看竹南頭份要出錢可能都困難
作者: tokai (TK.東海)   2020-06-20 06:49:00
苗栗沒錢就不要買立體化咯 ( 茶
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2020-06-20 08:46:00
經費分攤中央政府補助地方經費辦法,然後台南計畫的經費是蘇貞昌核定,跟老馬時代核定的桃園計畫又不一樣了
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-20 09:13:00
高雄鐵路地下化也是高雄市府分攤總經費的25%,如果以這標準來看,同為直轄市的台南負擔比例確實較低,真羨慕~
作者: a5mg4n (a5)   2020-06-20 09:19:00
苗栗的話,後龍高架化的設計品質還比台中好不少
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2020-06-20 09:38:00
台南計畫核定的時候還是省轄市,中央補助的錢當然多。
作者: wild2012 (世界末日)   2020-06-20 10:51:00
台北地下化 是中央跟台北市政府 各負擔50%桃園是說 只願意出跟高架化一樣的錢 其他都要中央買單也就是只願意出100億 中央買單900億結果 按規定照算 桃園要出30% 市政府又不願意了就開始扯蛋台南12.5% 高雄也才25% 難到桃園人是2等公民?
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-20 17:41:00
我是不知道桃園要出30%那是怎麼算的,但就算當初真的要桃園出30%,桃園市府不去抗議才怪,要是這樣核定不就有人說桃園傻傻笨笨的多出那5%……我看新聞,桃園市府底線就是負擔總經費的25%,我是不知道中央能不能拒絕這條件啦,結果是中央也妥協了。
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2020-06-20 17:52:00
當初高架化308億,中央199億(64%),地方109億(36%)
作者: sj4 (sj4)   2020-06-20 18:11:00
什麼都中央付錢啦!讚啦
作者: Metro123Star (MtSt)   2020-06-20 19:28:00
桃園爭取到地下化應該要負擔所有差額
作者: hn9480412 (ilinker)   2020-06-20 20:52:00
比照機場捷運台北段由台北市政府自己補差額改地下好嗎甚麼都說台北市有的我也要有,那就學台北市自己補差額再說桃園的高架化好像是扁政府就核定了欸
作者: kenliu100 (漢堡是我是漢堡包)   2020-06-20 23:07:00
自己地方愛高架,就愛跟中央蹭錢
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-20 23:18:00
是不了解當時時空背景,為什麼台北市府會把差額全吃下但相對其他縣市,台北預算最多,或許一百多億台北市府覺得OK能吃下吧?! 但其他有相同案例嗎? 如果沒有,那拿這案例就說其他案件都比照,好像也不太對吧!現在就有一個規範在,中央地方分攤比例都有許多案例可以參考,那就別差太多就好啦~爭取更多經費的建設,是大部分地方政府會做的,也不是地方說怎樣就怎樣,中央一樣要審核且核准,那中央准了那還能說甚麼?如果要討論桃園鐵路到底比較適合地下或高架,這覺得可以很公正的討論其優劣,但經費分攤就有點政治手腕了,有些就可以中央十成,有些可以降低地方分攤比例,這都地方政府應該要去爭取的!我知道版上很多人都不滿桃園高架改地下,但這就是政治!我桃園人也希望以後搭車能從窗外看風景,別像台北那樣一片嘿,但這不是你我這些人可以決定的......市府爭取更多預算經費,那本就是他們的職責,事成你只能佩服,我的立場就是這樣~
作者: geesegeese (毆)   2020-06-21 07:17:00
跟嘉義市一樣,那就別蓋了
作者: jasonpig (柑仔人)   2020-06-21 15:42:00
其實比例根本不是重點,重點是硬蓋地下暴增預算根本浪費錢,效果跟高架差不到哪裡去,那些爆增的錢根本應該全部桃園自己出爭取預算是沒錯,但不能這種浪費錢的方式爭取阿
作者: jgfreedom (jgfreedom)   2020-06-21 15:56:00
就說啦,這是政治問題,不是專業問題
作者: z520314 (知足常樂 多貪則憂)   2020-06-21 16:57:00
跟普悠瑪停桃園一樣都是政治問題,不是專業問題但遇到政治問題還是會很多人拿數據去護航,這就吵的沒完沒了吵得贏就是專業問題,吵不贏就變政治問題
作者: Hurricaneger (褲襪脫落大尉)   2020-06-21 18:06:00
週:我們的政府很有錢
作者: colin90149 (王者之狂‧狂者終不悔)   2020-06-22 21:29:00
笑死,台中計畫執行的時候,沒有經費分攤辦法台中縣市當時又是省轄縣市,在經費分攤上就很容易有問題。最後變成中央政府全部吃掉。高雄計畫核定也在經費分攤辦法施行前。但高雄市政府是直轄市,當然比照台北市要分攤

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com