※ 引述 《s6210603 (漂向北方)》 之銘言：
: 標題: [新聞] 高鐵延伸宜蘭 路線首度曝光了
: 時間: Wed Nov 13 16:18:16 2019
翡翠水庫的路線我覺得不太可能採納，光環境衝擊就是一大考量，你造隧道勢必需要通風井
，那通風井的水土保持就很重要了，不然就會像石門水庫一樣淤積嚴重，目前翡翠水庫的淤
積是最少的，生態也是較為豐富的。
我認為目前不應該蓋高鐵，而是先把錢拿來給台鐵，先解決台鐵設備老舊的問題再來考慮高
鐵才對。
最重要的一點是高鐵該設站在哪邊？礁溪、羅東、蘇澳？
宜蘭的公車運輸都還沒有很完善就先蓋高鐵，光這點就不符合邏輯了
計程車就不用說了，一堆沒跳表自己喊價的。
況且，公路建設應該要發展充足再來考慮高鐵才對，宜蘭連接台北的主要道路只有台九北宜
、國五兩條，台二、二丙、北橫都太遠了，倒是我覺得新北橫(九甲)或許是一個解決方案，
可惜胎死腹中。
https://i.imgur.com/zaDPT7c.jpg
九甲明明是一條好的路線，可以連接宜蘭市區/三星兩邊，然後也可以走七甲到梨山。
若是之後宜蘭也蓋快速道路，觀光效益應該會比高鐵方案來得高一些

雪隧不是也有通風井嗎

出了台北外，哪個地區計程車按表計算的XD看看中壢站前，你找一個跳錶的給我看看至於台鐵...，那官僚做事態度基本上沒救了基本上你這言論套用在北宜直鐵上也是如此蓋這條建設時間最少十年，難不能不蓋高鐵，縣內交通就不做嗎?明明是兩件事情，卻扯再一起真的很妙的論點高鐵蓋不蓋，大眾交通都得改善，但卻拿交通建設不好去反而不是說應該蓋高鐵同時要一起做那些改善去說講白點，台鐵在怎改善都不會有高鐵的效率光去西部在台北車站轉車就消耗多少時間了更不用說行車時間上的效率問題

沒有公車就不能蓋高鐵真的是莫名其妙的論點

宜蘭快速道路也只缺一條東西快速道路而已，南北其實走國五就夠了但說缺也沒那麼急迫

你什麼時候產生台鐵改善設備一定會好的錯覺了？？公路改善我還信的過去。

蓋高鐵就蓋高鐵，什麼叫宜蘭的生態資源，可以負擔嗎？聽沒高速鐵路是中央興建，地方政府沒有分攤興建經費高鐵是要提供"運輸"，為什麼一定"帶動發展"?不要再拿生態出來說了，雪山山脈現在明明好端端的....

改善硬體? 高架路段也持續在蓋，車也持續在買但實質上..台鐵層人不換都無解高層另外高鐵蓋下去後，運輸方便，發展這不是必要的高鐵本意在運輸，看要通勤還是出遊這才是主要用途發展? 高鐵是能帶來甚麼產業? 別想太多了

北宜直鐵給現在台鐵看看到時在直鐵隧道會來個車輛顧路或之前電車線斷線出現。

你還是不要進台鐵好了 否則台鐵就是沒有最爛 只有更爛我不知道你的"你認為"的基礎是哪裡來的 光是宜蘭的公車你知道使用率有多低嗎？ 要搞到像北北基一樣？虧損你負擔嗎？還是你以外別人都跟你一樣有錢？ 光宜蘭有些路線沒有兩三人以上事先預約的話根本是不開的（我看你也不知道這個）不要以為會咕狗就好像你很厲害 光是個京站機車停車場的收費 都講得你天天要去北車上課 非常瞭解，結果呢？打臉你之後只會說 咕狗的錯 都不是你的錯！宜蘭的生態、交通你瞭解多少？公路沒弄好、鐵路沒弄好就不能去做直鐵做高鐵？哪裡的神邏輯！

樓上對一個長期住新莊一帶，用印象去看宜蘭的要求太多了這感覺跟宥勝反對蘭嶼不能有7-11有點類似

台鐵現在最大的問題不是硬體（硬體問題確實很大）最大的問題在於人！為了改善台鐵 所以做了我愛台鐵的背心還天天呼口號 （不是最愛咕狗？）所以要先解決硬體再來解決人？硬體是要透過人來解決？還是自己就會冒出來更新？公共運輸第一個要解決的向來不是要帶來多少周邊發展（除非是區域性的）而是如何安全的舒緩擁擠的交通（也對 無視公共危險的用路人向來不會關心這點）

所以北宜直鐵跟水有啥關係?開挖國5的期間住在台北的鄉民們有因此成天缺水喊苦?

z520314 他是用咕狗在看宜蘭吧！連我一個宜蘭跑到好像自家廚房一樣的 都不敢說對宜蘭有多瞭解！頂多就是熟門熟路罷了！就不知道他在對於任何事 哪裡來的自信！

我都不知道宜蘭缺環狀道路了...

回本文：所以要先知道通風井的位置，才能判斷是否會污染水

改善宜蘭公共運輸跟高鐵施工可以同步進行啊台灣的政府單位就是思惟太單向，其實高鐵現在許多車站聯外問題早該可解決，若不是後來精省以後財政狀況不佳，高鐵施工的同時，已經規劃好的捷運就有新竹、台中、台南、高雄都是省府住都處提出的規劃，若能在高鐵施工同時開始規劃公車物網，其實時間上更充裕啊！買新車又不是買f-35要十幾年才拿的到，同樣高雄也是犯一樣的錯，高雄捷運開工到通車的期間，好好規劃轉乘路網、買車、宣導，高雄公共運輸一定比現在好很多想想看如果高鐵施工的同時這幾個縣市捷運就開始蓋，那至少通車初期聯外接駁系統就可到位

你的新北橫破壞地表更嚴重耶XD而且你這麼在意水土保持跟大台北用水的話 台七丁是直接走南勢溪好嗎...而且以普悠瑪的來看 台鐵的現有組織不宜再給新線了 只會糟蹋而已

當年不是財政不佳的問題，而是高鐵已經燒上千億，桃園新竹台中台南高雄這些地方捷運在同一個時期也蓋，本來就會吃不消,大餅畫太大了...

感謝精闢見解

等等，上面說精省財政不佳，那恢復臺灣省政府不就可以解決了？

889考台鐵每天上ptt

閱

講到翡翠水庫的環保，可以拿現有國五評估一下嗎?如果國五蓋好後影響很大，那就不要蓋了，老拿"未知"環保來說，又不是沒有數據

日本都會區外新幹線車站：Am I a joke to you ?

水噴出來但是並沒有對整體水庫環境造成影響溫度升高跟全球暖化也有關係，微氣候要更深入研究才行，不是你說有影響就有影響，你要先排除所以大環境因素才能說是雪隧影響而且山上的什麼地方有水變沒水？什麼季節沒水？這通常跟氣候條件比較有關係，地表逕流還是佔主要的關鍵因素，如果因為氣候變遷導致降雨分配不均自然會造成有些地方有水變沒水你剛剛提到的那些變化都可以拿來做個論文研究，有沒有興趣唸一下研究所？

九甲經過植物園與烏來山區 你確定對環境比較好？

台9甲？ 你說要走一堆山路到孝義，然後大小崩塌的西坑林道到阿玉山下，再翻過稜線通宜蘭那條？

很多年前的鐵工局就承諾改採不透水隧道消弭地下水疑慮，所以翡翠水庫管理局打水質而不是水量

翡翠水庫的水質就算當時，依然吊打其他台灣水庫的水質

你先去把計畫看清楚再發言

你肯定沒走完現有的九甲，地圖看天下

,哈哈哈