近期最夯的鐵路議題，大概就是高鐵南延屏東吧！想必到現在已有不少有關延伸屏東
的新聞、學者看法及一般民眾看法的文章。贊成的不外乎提及交通平權、國土與區域發展
，反對的則是站在財務自償、所衍伸效益等問題。雖然咱們蘇院長說高鐵確定延伸屏東，
但這真的有這麼簡單嗎？不講太艱深的問題，就來看整件事情是如何發展的吧～
回應我前一篇高鐵108年8月各站旅次對高鐵延伸屏東發展的想法，就是荒謬。最大的
問題是蘇院長公布的時間點，因為我們都知道四種評估方案都還沒有送審，八字都還沒有
一撇就說一定會到屏東，難道這麼大的工程建設是一人或是一黨能決定的嗎？更何況政府
主推左營案，是之前就已經有提出，跟燕巢案送審後被退回來的案子！好了，現在蘇院長
說一定要延到屏東，又屬意左營案，評估單位如果還是打槍呢？甚至四案都退回，蘇院長
開的支票不就跳票了嗎？反之，如果因為院長說要延駛而通過，那審查的標準又在哪？如
果國發會等評估單位只是院長的橡皮圖章，那這種單位廢掉即可，完全沒有存在的必要！
我會把錯都歸在院長及這個政府頭上！因為政府開了一個幾乎不會實現的支票，來給
屏東人帶來希望卻又很有可能要失望；如果這支票真的兌現，那就更對不起全國納稅人了
！拿納稅人的錢去蓋這明知虧錢且使用人數極少的設施，你說幾百萬、千萬金額少的建設
也就算了，唉！是百億、千億耶！我實在很不解一向財務紀律嚴明的民進黨，面對高鐵南
延的議題怎就失了方寸呢？
回到高鐵延伸屏東的案子，高鐵到底要不要在屏東設站呢？我認為只有一個前提下，
高鐵是可以設屏東站的，那就是高鐵環島！如果高鐵要環島，我想也沒有理由阻止高鐵經
過的屏東來設站吧！但這是前提，而且高鐵環島效益更低，也不可能環島，所以這前提一
開始就是不存在的！
屏東的立委有提過高鐵要環島，在蘇院長說高鐵一定會到屏東後，還加碼說出下一站
台東！這可驚呆了，南迴線才正要電氣化就聽到如此振奮．．．喔，是十分傻眼的消息。
講白了，南迴的旅客數其實台鐵來運輸就很足夠了，高鐵的性質是運能大、班次密集與速
度快，南迴整體旅次尚不到高鐵興建標準，且又有鐵路、公路可以連接，一樣也只是浪費
資源的作為。高鐵南延另外也有一說是先蓋到屏東，這樣就可以做延伸台東的轉運站。這
說法當然也有問題，就問問大家，如果高鐵未來真的要延伸台東，那列車要怎麼開？會從
屏東始發嗎？當然不會！要始發也是從左營，哪裡輪得到屏東呢？因為南迴最大宗的客源
，就是高雄到台東啊！要高鐵轉乘快鐵，也應該在高雄，並不是屏東！
基於上述這點，那屏東為什麼這麼急著要蓋呢？ 去問蘇院長吧！
再者，之前在本板就有熱烈討論屏東設站的問題，果不其然，這問題也在蘇院長說高
鐵到屏東後發酵！政府推的左營案，其實算是東延，對於高鐵這種中長程城際運輸來說，
你就只延這麼一點，似乎不對吧！我想政府主推左營案，成本是很大的考量。反正都知道
這四個方案會虧，只是虧多和虧少的問題，不如就選個虧得比較少的路線吧！
咦？他們真的就樣想嗎？我情願這樣相信，不然要我相信他們是想炒六塊厝的地嗎？
站址問題，以屏東狹長的地形來看，其實不管設在屏北、屏中還是屏南，這個屏東站
都無法全面顧及屏東縣82萬的民眾！這我想本板的大大們都知道，所以這議題也爭論好久
，一直無法有個大家都能接受的點。左營案對屏北的民眾較有利，但也才二、三十萬人受
益；反觀潮州、枋寮，甚至更遠的恆春，感覺就沒甚麼差，甚至去左營搭還比較好，因為
班次更多。有人說屏東市人口多，潮州人口少，當然要設在屏東市；另一派則說論發展而
言，潮州比六塊厝好，縱使屏東市的人比較多。
就我的觀點，因為我知道不管怎麼延都是虧，其實蓋在哪裡也就只是虧多虧少的問題
，所以我的選擇只有蓋與不蓋的問題！如果高鐵真的要環島，個人傾向潮州－枋寮間，且
最好能與台鐵、客運共構，不過這是有高鐵環島為前提，所以是假設拉哈哈～屏北的民眾
，請善用左營站！
左營案的情況，不知道蘇院長和林部長知不知道是怎麼運作的？
左營案就評估報告內容來說，是一小時一班，且需要在左營調頭再往台北、南港開。
屏東－左營行駛時間加左營調頭的時間，大概花了20分鐘左右，加上一小時一班，如此嚴
酷的限制下，是否是屏東民眾要的？這問題張勝雄教授有提過，也確實會有這問題。一般
民眾會問難道就不能到左營的車都延到屏東嗎？本板應該都清楚，評估報告有評估屏東站
的運量，進而依據運量來預估班次數。屏東預估的量就是一小時一班便能滿足屏東的需求
，那高鐵自然不會開第二班，因為多開多虧啊！在地方板及本板也有人提出既然一小時一
班，那為什麼只能是站站停，而非跳蛙或是直達車？
不諱言說，高鐵屏東站若真的設站，屏東站的旅客應該也會跟南部車站一樣，往台北
是最多，台中可能第二，第三可能是桃園、第四可能是板橋、第五可能是新竹（參考左營
站旅客分布）。但如果在一小時只能開一班的情況下，那這一班就要滿足屏東所有需求，
也就是每站停，就跟苗彰雲那樣。如果連假期間有加開第二班，那屏東的位置是可以開跳
蛙式列車，就上述旅客分布，我認為6字頭跳蛙的機率是最大的！另外有看到有人提出一
小時一班開直達車，要往其他車站去台中轉車的。唉，這言論真的很好反駁啊！既然都要
轉車，那直接搭台鐵去新左營轉高鐵就好了，反正都要轉車，那花千億不就顯得一點價值
都沒有了嗎？
另外相關聯盟也很強調要與高雄做連結，不然會嚴重影響運量，這也就是當初只有兩
個方案時，此聯盟是反對燕巢案的。這點我必須嚴重糾正，高鐵是城際間重要的運輸工具
，也因為速度快、運能大、班次密集，主要服務的旅客都是中長程為主，所以該聯盟把與
高雄作為連結當作高鐵南延的理由，真的是錯誤的觀念！如果要與高雄做緊密的結合，台
鐵就能辦到，這不是高鐵該負責的。所以以這點來看，屏東要的根本不是高鐵，而是能與
高雄緊密結合的快速道路、更緊密且快速的台鐵班次才對。把高鐵當作極短程運輸工具，
真的很奢侈啊！
不過南港－台北－板橋好像也是這種極短程啊！但別忘了整個大台北地區人口六百多
萬人，而且本身台鐵及捷運也有經過這三站，高鐵這三站間往返的旅客是極少的，對照高
雄屏東的狀況，一定也是沒甚麼人這樣搭高鐵的，所以說要與高雄做連結旅客才可能多？
呵呵，真的是想太多了。
最後，我們來談談交通平權。
屏東縣的潘縣長經常把這四個字掛在嘴邊，動不動就說交通平權啦、高鐵這主動脈沒
有到屏東就是腳麻啦等等，我就想問：難道屏東的交通平權就只能是高鐵延伸屏東？
如果這成立，那全台其他沒有高鐵站的縣市，都能去跟政府說交通平權了！因為沒有
高鐵站的縣市，就是沒有交通平權、就是次等公民。到時候不只宜蘭，連花蓮、台東甚至
南投、基隆，都可以吵說要高鐵，而且咱們蘇院長都這麼豪氣，寧撒千億預算而不計虧損
送給屏東，為什麼宜花東投基不行？我真的很好奇屏東可以，為什麼宜花東投基不行的道
理？
如果你是屏東市人，別抱怨搭高鐵要轉車，還手拿大包小包行李嫌麻煩，因為跟你們
一樣搭高鐵要轉車一堆人！我常拿桃園區來說，因為我就住桃園區，我搭高鐵一樣要坐接
駁車花4、50分鐘才能到高鐵站，如果連等車的時間都算進去，差不多一小時多一點，就
算一小時好了，你們從屏東站出發到新左營轉高鐵，也差不多一小時吧！可能還比我更省
，因為區間快大概30－35分，加上自強及區間車等班次密集，所以我實在不懂屏東市人搭
高鐵到底哪裡不便？桃園區45萬人，加上龜山、八德、大溪等行政區，搭高鐵不便的人比
你們想像的還多！交通平權？突然覺得我們桃園好像也要吵交通平權齁～
如果高鐵延伸就是交通平權，就要花納稅人的千億元圓屏東的高鐵夢，而受益的只有
屏北那些人，請你們捫心自問，有這必要嗎？今天不是禁止屏東人搭高鐵，而是要屏東人
把左營站當做是你們的高鐵站，同時台鐵也是很便利的接駁運輸工具，潮州也是台鐵西部
終點站，班次一樣很多。
如果屏東人真的認為只有高鐵才是交通平權的唯一解，政府也私心要不計虧損圓屏東
這高鐵夢，那這下場就是撒千億元而屏北人得到一小時一班站站停的高鐵班次，沒了！
對，就這樣沒了！圓了屏東少數人的高鐵夢，滿足"高鐵有到屏東"的虛榮心，結果本
質都沒有改變，人才一樣外流。我說的話是重了點，但很真實，因為結果就是這樣！
最討厭的不是那些爭取高鐵到屏東的民眾，因為人都是自私的，不用錢當然什麼建設
都來最好，這是人之常情。但把關的政府官員卻不管評估有沒有過就說一定要蓋這虧百億
甚至千億的建設，還說留下的建設是搬不走的，這種把政府財政運作當電動那樣資源無上
限在玩，真心覺得我們納稅人的錢應該要繳少一點給政府，不然政府都這樣玩，我是玩不
起啦～
以上是我對高鐵東延屏東的看法，供大家參考～