[社論] 鐵路立體化/鐵路專家:都市縫合是個迷思

作者: Xkang (一日台大人 終生台大人)   2018-11-21 16:41:32
世界各大都市中央車站鐵路地下化占不到3%。鐵路專家蘇昭旭說,鐵路地下化投資很高、
曠日費時,成本效益不明顯,並非世界趨勢;捷運地下化與傳統鐵路地下化也是兩回事。
「蓋捷運是全球化的趨勢,與鐵路地下化是兩回事;蓋高鐵是全球化的趨勢,與鐵路高架
化也完全是兩回事。」他說,捷運可能兩、三分鐘一班車,鐵路在運量、班距、服務範圍
跟捷運截然不同。
且鐵路地下化跟高架化,不能改變傳統鐵路的屬性,也不會增加運能。蘇昭旭比喻,有一
間傳統店面座位數不足,讓很多客人在門口等,最後老闆決定重新裝修,門面果然修得更
漂亮了,但沒有增加總座位數,服務容量問題一樣沒有解決。
蘇昭旭說,除非像歐洲、日本等國多線化,除了地面鐵軌,增加高架鐵路做「快慢車分流
」,達到路線容量增加的目的,才有立體化的意義。但台灣鐵路高架化是把原來的一條路
線「搬到天空」,或許可以消除幾個平交道,但路線容量未增,甚至更小。台灣鐵路立體
化會遷移車輛基地,限縮行車避讓路線,沒有配套,對提升運量更不利。
「都市縫合是一個迷思。」蘇昭旭說,鐵路是血管非裂縫,是利基非負擔,得看政治人物
的遠見與思考方式。
鐵路立體化另一效益是帶動都市發展和地價,但淡江大學運輸管理學系教授張勝雄說,重
點地區的發展效益大於沿線立體化的效應,如光華商場、SOGO、微風、松山車站開發,帶
動地價效益就大於地下化。
https://money.udn.com/money/story/5648/3493147
作者: Xkang (一日台大人 終生台大人)   2018-11-21 16:42:00
說真的像北車一樣把所有列車都趕到不見天日的地下的中央車站 真的一時還想不到 東京 首爾 北京 吉隆坡中央都在土上巴黎北 柏林中央 倫敦維多利亞 阿姆斯特丹中央全部都在地上哪有3% 俺看連1%都不到...目前想到的只有NY Penn station
作者: silver0416 (羊)   2018-11-21 16:51:00
現在立委還多了一項技能:鄉下要求高架化
作者: fman (fman)   2018-11-21 16:53:00
鄉下要高架化算什麼,鄉下要捷運這個才屌啊
作者: hostage911 (晴天雨天)   2018-11-21 16:54:00
重點是台鐵也沒辦法像捷運的頻率!
作者: sumarai (Pawn)   2018-11-21 16:59:00
平交道繼續收人,人繼續撞火車
作者: tf010714 (美味蟹堡一份)   2018-11-21 17:27:00
山手線不只在地上而且還包成一圈
作者: tmuaircat (cat)   2018-11-21 17:28:00
其實市區給捷運 台鐵蓋新線比較實在
作者: crazy203 (AQUA)   2018-11-21 17:42:00
號誌閉塞改善,把路障舊車淘汰掉,就能增加路線容量了,給台鐵四線幹嘛?這種班次密度說要蓋四線才是笑話吧
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-11-21 17:55:00
某個建設百年的草包市長:
作者: tommyyx2004 (哈囉)   2018-11-21 18:11:00
老實說我覺得台北車站地下化沒什麼不好,唯一挑剔的地方就是當時沒有台鐵四線,高鐵兩線
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2018-11-21 18:13:00
其實高架也可以蓋聯開 學學吸血鬼港鐵人家連機廠也可以上蓋 華山不遷大草原仍在南調不遷仍然可以蓋大樓高雄也可以不遷 上面照蓋公園無誤唉 過去的就不說了 如果臺鐵要玩的話 樹林上蓋蓋起來2萬多坪的地 蓋高一點住1萬人不是問題 下面又有南樹林站
作者: chewie (北極熊)   2018-11-21 18:31:00
絕對不是迷思 交通導向跟都市導向想的不同
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2018-11-21 18:31:00
支持地下化者經常拿臺北來嘴 說地下化帶來很多效益云云搞不好20年後就可以用高雄來打臉了倫敦一堆鐵路沒高架化沒地下化還動不動就一個超大的貨場洋洋灑灑座落在精華地段還不是國際大都會
作者: a5mg4n (a5)   2018-11-21 18:48:00
以站內而言,高雄比台中好太多了至少不會出現輪椅從月臺上電梯口推到區間車無障礙車廂門口要超過15分鐘這種鳥事
作者: Cascadia (N/A)   2018-11-21 19:18:00
原PO你舉的歐洲例子多半是很多股道 地下化很麻煩的吧台北市地下化 結果蓋了個高架市民大道 = =
作者: evilcherry (邪離子)   2018-11-21 19:38:00
其實市民大道也是利多,好歹在台北市中心多了一條幹道
作者: Metro123Star (MtSt)   2018-11-21 19:39:00
香港沒地震 跟台灣不能比 不過新店機廠表示:台灣應該是覺得不適合把市中心當大終點站 只是怎麼搬到那麼遠的地方了= =
作者: evilcherry (邪離子)   2018-11-21 19:47:00
機廠聯開的主要問題是轉換層,但其實機廠也不必要建成像運動場一般要求大跨度...
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2018-11-21 19:48:00
香港其實還是有地震的,只是頻率跟強度跟台灣日本差很多
作者: SHR4587 (SHR4587)   2018-11-21 20:05:00
一件事不能單個面向看,目前來看立體化的好處絕對是有的,不只城市發展方面,旅客進出站動線的優化以及硬體更新等等的都是好處,當然規劃不好的地方嘛......只不過單就台北跟台中來講絕對是好處多多啦,那個屏東就算了.......
作者: wujay   2018-11-21 20:55:00
高雄和台北地下化有捷運平行路線啊高雄捷運橘線 台北捷運板南線台北捷運松山線也算吧台中高架化阻擋天際線+噪音立體化最大的好處就是減緩都市交通雍塞除非經過的地方人口密度少,不然地下化優
作者: hinajian (☆小雛☆)   2018-11-21 21:03:00
就是一開始沒有整體的都市規劃啊一堆高密度發展在車站旁邊,當然捨不得土地,得要地下化如果早蓋好捷運分散蛋黃區,才能像東京那樣不用挖
作者: shter (飛梭之影)   2018-11-21 21:06:00
東京大多都高密度發展在車站旁邊,山手線繞一圈都是房子且台北在台鐵沿線密度也沒真的高,華山草原、松山以東空曠
作者: crazy203 (AQUA)   2018-11-21 21:23:00
東京蛋黃區也是不少高架化+少量地下化
作者: Xkang (一日台大人 終生台大人)   2018-11-21 22:03:00
看到東京 大阪 博多 首爾的廣大站場 再看看全部趕到地下的唉...北車高鐵左營是不錯 至少還在地面 站體也威 才是北車該有的樣子
作者: luckdot (ccj)   2018-11-21 23:01:00
有些縣市其實應該用鐵路高架的錢去徵收土地開闢道路 才能真正縫合都市 很多都市無法縫合 是都計爛
作者: coolmancf (大學新鮮人)   2018-11-21 23:25:00
不覺得台北車站地下化有甚麼不好 可惜當初規劃缺乏遠見,月台和線路容量不足。 話說,看到某樓哈日韓又在那邊沒來由的說什麼東京首爾都沒地下化的言論真的是差點笑到沒噴尿。。。。又再莫名舔日韓了 太可怕了還什麼北車該有的樣子。。。。真的差點沒吐出來
作者: ihakkanet (健人就是腳勤)   2018-11-21 23:46:00
路線容量不足,所以要把基八段送給輕軌
作者: jasonsby (元元)   2018-11-21 23:47:00
地下化已經政治化,除了多很多公園外實在想不到有甚麼經濟利益
作者: boy0617tw (乂槍劍使者乂)   2018-11-21 23:57:00
新竹表示:平面穩穩der
作者: wcc960 (keep walking...)   2018-11-22 01:03:00
立體化有其意義,像日本都會區鐵路班距太密,立體化是為了解決"打不開的平交道"造成的交通堵塞,重點是立體化≠非地
作者: u8572535 (郭淨)   2018-11-22 01:05:00
不過東京沒記錯的話,還算是立體化了吧?不過是高架化?
作者: wcc960 (keep walking...)   2018-11-22 01:06:00
下化不可,台灣政客要地下不要高架的謬論才是禍害所在
作者: u8572535 (郭淨)   2018-11-22 01:08:00
另外,鐵路沿線有用地保留的情況下,其實高強度開發應該
作者: wcc960 (keep walking...)   2018-11-22 01:08:00
日本都市鐵路的立體化都是高架遠多於地下
作者: u8572535 (郭淨)   2018-11-22 01:09:00
算是值得推廣的做法吧?增強車站與鐵路線的使用效益好奇日本鐵路高架或地下的決定是不是要建設時代背景
作者: a5mg4n (a5)   2018-11-22 01:20:00
最明顯的利益是對於黏著控制的要求降低很多同樣的運轉要求可能就是1M3T和2M1T的差別(望向2.5%上坡理論上能超過60kph的EMU100...)
作者: hn9480412 (ilinker)   2018-11-22 03:08:00
日本的話早在二戰那時候就已經是高架鐵路了。至少在早期秋葉原和上野的照片都能看出來
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2018-11-22 07:11:00
臺北高雄臺南臺中要立體化我覺得正常 但屏東??員林??
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2018-11-22 07:27:00
立不立體化要看路線對當地市區的交通所造成的影響多大決定,並不全然取決於對城市的大小印象 ex.員林高架化還是可行的
作者: Chungli28   2018-11-22 23:54:00
東京早在百年前建設就是用高架蓋了,大阪也是1934年高架化,哪來的平面?首爾站月臺是平面沒錯,但只有特急,普通車全部走旁邊的1號線地下月臺,不要只挑一半講德國首都柏林中央車站還同時有高架和地下月臺呢
作者: nrl952006 (小安)   2018-11-24 19:25:00
這篇文其實灑幣鄭剛提出的時候,就有出現過了。 (現在看開票率...唉...... 基本上有關單位要強硬起來要求高
作者: orea2005 (orea)   2018-11-25 14:12:00
台灣人迷信,只要把鐵路趕到地下,城市發展就會飛天了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com