不管是蓋直鐵還是高架化，都是三個字：浪費錢。
不如在原有鐵路，多增加軌道，再多買幾台普悠瑪，
絕對可以省很多錢，而且更有效！
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-08 00:01:00四個字：「路線容量」。蓋了就多，不會浪費錢。
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-03-08 00:01:00最好還封缸是吧？
作者:
dotZu (良牙)
2017-03-08 00:04:00北宜直鐵最重點是增加路線容量，縮短車行時間只是順便。
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-08 00:09:00哇 好聰明喔 幾十年來都沒人想過在原有軌道旁增加軌道咧
作者:
a5mg4n (a5)
2017-03-08 00:14:00很早就有基隆新竹四線化的案(腦)子(洞)了只是大橘子一直不想動,沒趁土地便宜時弄完全程四線現在看來實在大虧
作者:
Lxr (鍵盤李組長)
2017-03-08 00:25:00最貴的是土地徵收費用
作者:
access (office)
2017-03-08 00:27:00完全沒去了解直鐵方案的一篇文
作者:
chewie (北極熊)
2017-03-08 00:50:00樓上是想講宜蘭線吧?雖然這是很常見的誤解
台鐵樹林~七堵表示：都被高鐵取走一半隧道了，你增給我看。
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2017-03-08 01:28:00坐等會有人說那條隧道本來就是做給高鐵的
作者:
harry901 (harry901)
2017-03-08 01:33:00在原有鐵路增加軌道？ 你知道增收的錢可以蓋好多條高鐵嗎
作者:
kempu (...)
2017-03-08 04:37:00撥接用頂級電話線和數據機能和光纖比嗎
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-08 07:09:00不知所云
作者:
TheGhan (馱獸)
2017-03-08 07:29:00台鐵本來就是政府機關，隧道是國家的又不是台鐵的禁臠，需要的時候不徵收這個還多浪費公帑蓋新的，傻了！反正台鐵以前在北車有4個月台用的時候也沒多有效率，給它四線就是資源浪費
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-03-08 07:59:00不愧是封缸歌 精闢的見解
作者:
aaagang (我．．．)
2017-03-08 08:19:00天才啊
你以為增加一條鐵軌很簡單? 花東雙軌化去看看要花多少錢
作者: geesegeese (毆) 2017-03-08 09:14:00
別再讓台鐵獨占就可以了
宜蘭線沿線不是緊貼山壁、濱海公路，不然就是穿山要原地擴增新線 可能沒這麼容易喔宜蘭市區內的路段也不容易 要徵收周邊民宅田地
作者: CGtheGREAT (大個) 2017-03-08 12:46:00
台鐵有四線那時的運量和現在一樣嗎？建設都不考慮未來的？
作者:
Stan6003 (巨猩)
2017-03-08 14:12:00講這種話應該沒搭過宜蘭線吧
作者: Behave 2017-03-08 15:34:00
要「浪費錢」正是真義啊，上上下下的政客們都需要____
作者: twoway (twoway) 2017-03-08 17:53:00
反對者還提到地球暖化，暖化的海線鐵路先消失。可能下一個戰鬥點就是偏鄉也高架化，呵呵，高架可以懸浮在基礎流失的路線吧
作者:
xxxcc (雙手插口袋墊起腳)
2017-03-08 18:57:00這不就要在旁邊再挖一個隧道 然後再蓋一堆跨越基隆河與雙溪與眾多河流的橋... 這根本環評更過不會過吧 隧道不能靠太近挖吧 你這方案更傻眼要不要從七堵坐一次車到宜蘭統計沿線多少個隧道 和橋梁再來考慮這文要不要刪
CG大，台鐵做南/北隧道本來就是原台鐵捷運藍線的產物，是BOT版高鐵改成才拉到台北跟南港。(當藍線捷運變北捷後)
作者:
ciswww (Farewell)
2017-03-08 22:06:00在高鐵綜規期末報告(1991,未BOT) 便規劃經過台北-松山間
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-03-08 22:45:00松山專案地下化的時候就確定其中一座隧道是高鐵使用
作者:
drcula (Son of SUN)
2017-03-09 15:14:00為什麼不開發任意門呢??