覺得只要現有北宜鐵路改善就好，這樣不論是在財政負擔，還是新建隧道長度都會比較短
如果要北宜直鐵，不如選方案一直接升級或預留北宜高鐵的空間
現在政府是傾向方案二，這才可避免東北角反彈
宜蘭方則是力挺方案一，畢竟方案一路程比較短
而北宜直鐵平行北宜高方案，會碰到翡翠水庫集水區，光環評就過不了。
（此為示意圖）
http://i.imgur.com/0ns3Son.png
藍線：現有北宜鐵路改善方案（方案三）
紅線：方案二
橘線：方案一
綠線：北宜直鐵平行北宜高方案

現有鐵路改善？你去一趟瑞芳-雙溪看怎麼改善？用畫的誰不會啊 實際上可行嗎？花大錢省沒幾分鐘

路線容量問題要東線獨立或台北四線化才能解決綠線到頭城繞了點，接礁溪直；整體而言橘線比較好另外鍵盤北宜高鐵可以考慮看看XD

現有方案其實是部分區域盡量拉直方案二不懂為什麼一定要進雙溪我是覺得弄一條新路專給普太跑，區間照跑舊路

https://goo.gl/ff0WqI 方案二到雙溪是為了避開水保區

雙溪能直拉龜山或外澳嗎？進大溪還是有隧道問題弄個三線或四線看看

方案二還不如不要 浪費錢

高鐵工程斷面比雪隧小多了歪鐵方案就別拿出來丟人現眼了只有蓋高鐵與不蓋高鐵兩種

方案二沒有「不如不要」，路線容量會增加。

認真問一個問題，那當初北宜高速公路的環評是怎麼過的，有人知道嗎?

台鐵再多班，還是慢

當年北宜高規劃的時候還沒有環境影響評估法當年郝伯伯宣布蓋北宜高的同月份 環境影響評估就送審基本上 那時候的環評是做做樣子的成分居多

現有路線改善，並把太魯格號拉到極速呢？

普太就是適合跑舊路的車

現有改善路就那一條，會塞就是塞，路線容量就是這樣而已方案一，重作專給高速車跑，其他車跑舊線兩條還可互相備援，離鋒時間需要養護路段也可錯開

不考慮成本的話就方案一，但方案一除非省下的時間夠多，否則方案一自償率算下來，根本攤不掉興建成本，方案一定要跑快車速度至少要能達到準高鐵（時速160km/hr）的標準

如果還是窄軌注定跑不快了

準高鐵勉強可以，但要引進新車，東部改線後應該能跑到準高鐵

很多人寧可不要方案二,其實都是蠻重視環保的

東部有機會變標準軌嗎 既然都要新車了XD

方案二好處就是東北角居民不會反對，照理說方案一才合乎效益東部變標軌環島路網會中斷，而且標軌的養護還是有差

台灣鐵道又沒有第三部門概念 看不出來會因為直鐵首開先例

不是綠線就不如別蓋

平行北宜高可以比較了解地質，支持快鐵會

要蓋就蓋 方案1+高鐵才是正解都要鑽山洞了，北宜高鐵成本不會比北宜台鐵貴太多吧但是高鐵售價是普悠瑪的1.8倍，而且比原來宜蘭線快很多生意應該會不錯，瑞芳雙溪頭城等站還可以給宜蘭線停這樣原來宜蘭線生意也不會掉太多

你認為光個北宜直鐵有用嗎？

那個藍線是怎麼畫出來的 = =

示意圖...別太計較

高鐵根直鐵成本哪會差不多 土建和機電要求又不一樣

高鐵就幹成秋田縣或山形縣阿 超慢的

藍線不錯啊~延著河道蓋應該可以拓寬成三軌已上吧？左岸兩軌基隆河右岸兩軌這樣子

基隆河那麼好動就好了 國道崩塌意外為什麼在基隆河谷區域?整條基隆河谷都是順向坡啊

方案一才是真正有效益，然後剩餘款項做舊線改善

橘線綠線差不多，不過我比較在意轉彎半徑XD綠線就乾脆直接到礁溪，不要繞頭城了