Fw: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......

作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang)   2015-08-15 20:52:15
※ [本文轉錄自 SLG 看板 #1LppMdp5 ]
作者: tarantella (Arithen Jacks Zhang) 看板: SLG
標題: [閒聊] 關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯......
時間: Sat Aug 15 20:50:43 2015
關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯,我直接引用中國戰國時代兩位將軍作為例子。
這兩位將軍是父子,且都在同一國家-趙國擔任將軍,我想大家都會立刻聯想到這兩人-趙奢和趙括。
為何舉這兩人呢?因為這兩人一個就是實務派,另一個就是大家所說的-玩遊戲=會打戰的錯誤邏輯。
趙奢將軍因為長年待在軍隊裡,所以戰場上有任何細節他都非常清楚瞭解,反觀趙括只是從小接觸兵法書,經常和人玩類似沙盤推演的戰爭遊戲,雖然他玩這些遊戲比父親厲害,甚至大言不慚說他如果上戰場絕對百戰百勝,但是大家都很清楚,趙奢對外人說他兒子只會「紙上談兵」,根本不懂打戰,說如果打戰像兒遊戲哪麼簡單的話,中原就不會處在戰亂之中,而後來趙國國君不相信這番話,硬是讓趙括率領上萬大軍來抵抗秦國,結果因為趙括不懂實際打戰,不但戰死,上萬大軍還被秦將白起坑殺。
因此從這點可以看出,玩遊戲雖然可以讓人學習到戰爭要領,但只會學到皮毛,畢竟戰場狀況意外連連,有時原本有很多勝算的戰爭,會因為幾個意外而變成敗戰,而原本不被看好的戰爭,也會因為一兩次意外而變成勝仗。雖然孫子兵法有講到:「知己知彼,百戰不殆。」但孫子也只是說能掌握訊息越多,只能保佑你不會打敗戰,卻不會保佑你每場都是勝仗。
這點可以從美軍多次派軍攻打中東可以證明,美軍在第一次伊拉克戰爭時,因為對方總軍力都輸給美方,使得美軍在打這場戰時,每個士兵都覺得好像在玩遊戲(連鮑威爾將軍在接受探索頻道時都有說出這個道理。),結果後來攻打阿富汗時,卻因為有這樣的心態,導致有許多美軍因為大意而戰死沙場,如果不是因為美軍總軍力大過阿富汗,恐怕美國會重蹈越戰的經驗。
所以玩遊戲的確可以訓練每個人的戰略思考,像我也經常玩戰略遊戲來模擬我如何打其他未知的「戰爭」,但不能過度依賴這個來進行沙盤推演,畢竟現實的狀況比遊戲狀況多太多不可預測的意外,所以玩遊戲頂多是訓練我們戰略思考的初步反映,但想要在現實生活打場勝仗,還是需要接觸許多實務戰場會比較好。
作者: IMPcsc (小愛愛)   2015-08-15 21:24:00
可是要當上將軍, 還要有戰爭, 才能接觸實務戰場...和平年代的高階將領, 也只能靠看戰史來學習指揮藝術準則教範、演習、電腦兵推...都只是想像的狀況玩RTS通常扮演的是將軍, 但台灣很多軍官都做到上尉連長,就升不上去占不到缺,被迫要退伍了
作者: nra7346 (暴徒滾蛋!滾蛋!)   2015-08-15 22:00:00
打戰X 打仗○........
作者: wuchianlin (chianlin)   2015-08-16 00:54:00
這篇怎麼會跑來這啊囧
作者: infantry3900 (vesal)   2015-08-16 03:34:00
打仗
作者: JustinTW (DoW FAN)   2015-08-20 02:03:00
不過已經有翻案說趙括打仗能力不是不行,而是戰略狀態不利
作者: SE4NLN415 (SE4N)   2015-08-20 13:01:00
沙盤推演只是讓你了解大概怎麼應對情況 並不是絕對任何正常人都不會蠢到真以為下棋跟打仗是正相關吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com