※ 引述《Sn (序列無限)》之銘言：
: 標題: [請益] 郵政物流園區工商服務中心公開招租案
: 時間: Wed May 15 21:00:48 2019
:
: 招租案不是不適用採購法嘛?
: 應該都是依據國有財產法參考採購法評選 ?
: 那一堆人再亂啥呢.... ?? ? ? ? ?
:
: 究竟是全包全得標
: 還是有餅大家吃?
: 讓我們繼續看下去
:
: http://0rz.tw/xGMUg
: 招商說明會廠商意見及回覆說明彙整表
:
: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190514/1566557/
: 【獨家】中華郵政百億物流中心竟由1廠商全包惹議　老總遭火速撤職查辦
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2791346
: 行政院拔郵政董座 交通部：配合辦理
:

對了，招租是要用哪個法律。郵局只說依照他們內規辦

郵局也希望給pchome，長期合作關係又是滿租沒道理給神腦和蝦皮

所以瑕疵是甚麼?(第三行)

整包一定價錢最差，當然一單位一單位競標

就郵局董座的說法，當初根本不看好會有人全租，所以沒想到要用分段的方式出租吧，但不管怎樣，郵局並沒有吃虧

說的好，既然是公司了就應該尋找利益最大化的方法，其他的政治語言就別再說。

其實郵局賺翻，有穩定租金加上穩定投遞量。不過，民進黨也可以反向操作，把pc剃掉， 讓二三得標，然後pc就只好自己去蓋一個巨型倉儲，郵局空五個區塊，爽

pchome的業務，24小時加全年無休，價格不好，吃了只是充胖子，而且過份仰賴單一客戶，很容易被砍價穩定租金？我還是不懂？如果市場供不應求，租金漲，郵局收固定收益，虧，如果相反，供給過剩，租金跌，pc只要付違約金退租，郵局閑置，虧，大家手機這種幾百元，都知道要違約NP了，怎麼100億，好像全無風險？一個繼續性的合約，加上郵局本身就有很多地，可以蓋自己需要的單位，政府沒有政策考量，何必脫下制服換上便服，與民爭利就算了，更不要說，很容易在圖利和閑置的混水中打滾，十五年耶我認為pc一定不吃虧，郵局就要老天保祐了說道理，不須用情緒性的字眼，要是我用不到，我也全租，因為一方面得標，一方面別人就要自己去建，我等到別人建好了，我就退租到我要用的部位，花小錢斷競爭對手的路我是說政府不要隨便干涉私經濟行政，既然你不理性，任意曲解我的話，我就回文至此

終於有點看懂了，謝謝M大，DXP無恥關說還找代罪羔羊，可惡

看不懂scansnap大的邏輯。你先說政府不要干預私經濟，但是今天郵局這個公司，透過公開招標程序弄完了，結果行政院下重手，這不就是你討厭的政府不要干預私經濟嗎？公司讓自己利益最大化天經地義

你搞錯了點，那邊是在講上面s兄質疑這個物流園區如果花90e只租50e的投報率問題，你跑來扯招租程序完備？我只想說未必郵局都是北七賠錢租，租金收入跟土地價值加建物殘值，15年50e搞不好郵局賺很大也說不定......都這麼加油了請m大貼個成本分析來分析為什麼符合郵局利益

進駐的廠商物流必須跟郵局合作，所以不要只看租金就覺得郵局是白癡做虧本生意

未來15年幫台灣最大的電商的 這筆生意郵局賺翻

郵局不只出租土地還有運送物流 怎麼一直把焦點放在出租土地xdd

租給Pchome 的效益是最高的 尤其是他的運送

推!郵局不只有租地收入 跟PC的合作很可能也增加 在同一地點成本可能也能下降 看到廠商賺錢就想漲租的'房東想法拖累台灣一堆產業了好嗎

簡單講就是交通部跟行政院一堆白癡，但這也不意外

台北車站整層租給微風好？還是南門市場分租給100個攤商好？

拿市場比物流中心也太搞笑 性質完全不一樣 物流要大空間市場是要多樣化

政客給行政機關扣帽子 加上黨媒當打手先洗腦一波 民主真棒☺

荒煙漫草沒價值…土地有沒有價值和地上物關連沒很大吧。其實懶人包只需要四個字：吃相難看，我沒說哪一邊唷，自行判斷

單看契約內容，這個招租案對乙方壓力很大保固期滿後除了D倉儲外，幾乎是乙方的責任。

推此篇說明

推