招租案不是不適用採購法嘛?
應該都是依據國有財產法參考採購法評選 ?
那一堆人再亂啥呢.... ?? ? ? ? ?
究竟是全包全得標
還是有餅大家吃?
讓我們繼續看下去
http://0rz.tw/xGMUg
招商說明會廠商意見及回覆說明彙整表
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190514/1566557/
【獨家】中華郵政百億物流中心竟由1廠商全包惹議　老總遭火速撤職查辦
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2791346
行政院拔郵政董座 交通部：配合辦理

我覺得既然當初是為了電商物流，應該要只租給第二三名然後租不滿，總比只給第一名全拿郵局可以全租出去拿更多錢還好，畢竟目的是造個園區嘛，只租給一家成何體統？郵局怎麼可以為了賺更多錢，就給第一名全拿呢？

其他家沒能力全吃，給pchome全吃沒什麼不好，若發生閒租情況不是浪費公帑?

看起來是當初評選的規則有問題。租越多評選的時候可以加更多分，租金折扣也越多。

郵局民營化就是要賺錢，如果要培育廠商應該是拿經濟部的錢蓋，不是郵局的錢蓋

如果沒處理，可能就換個方式爆料下標：

郵局說98億蓋的，詹說花15年租金53億租到的，有人可以解釋一下，這政府投資的效益嗎？

郵局超有錢的，蓋房子當房東租人超划算的，93億去買20年公債，每年接近1%而已吧20年也才20%吧98億才對，修正

私經濟行政不能以自由經濟來看吧

魏老師算是本案的犧牲打了

神邏輯的人無所不在！還是現在失敗者聯盟正夯

98億有含地皮成本的話，租53億15年就沒啥不合理

給一家全包有什麼不好的？

另外一點，郵局資金閒在那是要給存戶利息的，93億一年98億一年要付定存戶近1億，郵局壓力也很大

我覺得一樓是反諷，不然正常人應該會選擇租滿

你花1000萬買房子，15年保證可以收租金530萬...這樣還不好？

問題地不是買來的，是徵收來的

我猜應該還有要求物流要交給郵局做的規定，這樣才不只是收房租，連帶還賺房客的錢才合理

太複雜了，我不懂，可以回答高雄發大財嗎？政務官都這樣回答問題的

照規定走 還要下台？

說徵收是扯遠了，當時徵收地目是產業用地，現在也沒變豪宅用地啊，跟美合市是兩回事

共啥小

找不到相關資訊，不過機關間有錢的地皮轉移也是要價購如果98億是純建築設備成本，那應該拖出來打，但如果其實用地取得幹嘛的也算在裡面，那這租金未必不合理

大家少算了物流費也是要給郵局賺的以後pchome的貨，應該都是請郵差送了

一樓少帶風向了，還成何體統勒！有沒有搞錯啊！

一樓是反串吧XD

這是國營事業不?

一樓是在說啥？怎都看不懂？