※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1XOzt6tf ]
作者: vikk33 (vikk33) 看板: HatePolitics
標題: [轉錄] 無煙硝跨國戰爭：一邊審查刪文一邊製造
時間: Mon Oct 11 14:46:27 2021
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=123374
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
upmedia
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
網路是對抗極權的利器，還是政府監控之眼？上個世紀末，網際網路甫萌芽，彼時正是自
由無垠的代名詞。但不過十數年，獨裁政體已導入新技術，建置網路審查系統與防火牆，
奪回資訊掌控權，甚至發動跨國資訊戰。當台灣成為境外假訊息的投放目標，我們又該怎
麼面對資訊攻擊？「研之有物」專訪中研院社會學研究所林宗弘研究員，他與廈門大學政
治學系張鈞智副教授合作，運用 153國資料，分析國家網路審查與公民社會能量的交互關
係。
自由的網路世界 讓我們集結革命
跨入千禧年之時，傳言中國將著手建置防火長城，全面管制網路資訊流通，時任美國總統
的柯林頓（Bill Cliton）嘴角淺淺上揚地微笑說，「祝他們好運。那就像是要把果凍釘
在牆上。」
大約10年過後，透過社群平台的迅速串連，從網路點燃的燎原怒火，果真在 2010 年底掀
起北非、中東地區的「阿拉伯之春」（Arab Spring）革命浪潮！一時之間，網路儼然成
為組織動員的新興反抗支點，藉由虛擬世界的合縱連橫，便得以撐起更好未來的想像，動
手打造屬於人民的明天。
「從阿拉伯之春、佔領華爾街到太陽花運動，那時候主流的觀點是，網際網路有助於年輕
人集結抗爭，或是獲得社會資本。」中研院社會所研究員林宗弘說。
「數位烏托邦」的夢起夢醒：技術決定論 vs 獨裁進化論
阿拉伯之春的浪潮下，「數位烏托邦主義」（Cyber-Utopianism）蔚為風行，人們相信隨
著數位科技愈成熟、使用人口愈多，公民社會就能擁有愈大力量。
烏托邦論者立基於技術決定論，樂觀地相信網際網路的崛起，得以打破威權政體的資訊高
牆，鬆動原先被政府一手掌控的單向訊息來源。人民不再只能被動接受資訊餵養，得以透
過網路自由地共享資訊、迅速串連，召喚出集體行動。對於公民社會，網路無疑是成本更
低、效率更高的賦權工具。
然而，當革命時刻的激昂褪去後，那些威權國家卻沒有被掃出歷史舞台，原先瑰麗的網路
烏托邦想像反倒轉眼成空。
短短幾年，威權國家管控、壓制、操弄資訊的技術全面進化來說，乃至於發展出一整套資
訊政治經濟學戰略。換言之，如今果凍不只牢牢地被釘在牆上，甚至連呈現在牆上的大小
、形狀和樣態，也幾乎被資訊獨裁國家玩弄於股掌之間！
由此，另一套對立論述應運而生：面對新科技的突破，獨裁國家已重新再進化，運用新工
具反制網際網路帶來的自由衝擊，透過高度的網路審查監控，再次壓制公民社會的力量。
網路再翻轉，成為威權政體的鞏固工具
原先普遍樂觀的烏托邦期待，究竟是如何走向宛如老大哥夢魘般的非預期結果？
林宗弘指出，2010 年前後為關鍵分水嶺。在此之前，網路的崛起確實帶來強烈衝擊，因
此多數威權國家的網路覆蓋率遠低於民主國家，即是因政體感受到數位科技的威脅，從源
頭限制人民使用。「但是阿拉伯之春爆發後幾年，威權國家的網路覆蓋率卻迅速攀升，不
僅超過全球平均值，最後更越過了民主國家。」
林宗弘研究發現，這項飛躍性成長並非偶然，而是當權者有意為之的反制性操作。
過去，政府的反制是限制人民上網、抑制網路擴散，但大約2012年以後，威權度較高的國
家，包括中國、伊朗、埃及、土耳其、俄羅斯，以及近年的泰國和馬來西亞，已陸續建置
了網路審查系統（internet censorship），形塑出強大的維穩防火牆，得以遮蔽並扭曲
訊息。換言之，國家已重新奪回資訊掌控權。因此即便網路更普及，但實則被套上重重枷
鎖，甚至轉而成為國家打壓監控的有力工具。
例如，埃及在2011年示威運動期間，曾採取全國斷網手段，用來防止示威者串聯。但之後
，政府大量投注科技資源以監控網路，限網、斷網就不再是政府採取的手段。
林宗弘指出，國家如何介入且建構出一整套資訊政治體制，過往研究始終較為貧瘠。雖然
有宣傳學、傳播理論可援引，但缺少系統性的資訊政治經濟學理論。2019年，Sergei
Guriev 和 Daniel Treisman 兩位政治經濟學者才提出「資訊獨裁論」。他們研究發現，
威權國家在資訊審查、政治宣傳上的投資愈大，政權的存活率愈高，愈不容易被推翻，也
會減少流血暴力鎮壓的機率。這便構成了一個簡潔的理論架構，明確解釋威權國家加強資
訊審查操弄的動機。
國家網路審查：壓制公民社會的黑手
不過林宗弘認為，現有研究多半集中在資訊審查如何影響政治轉型，聚焦於宏觀的變遷過
程，卻忽略了中介影響機制，例如對公民社會的活躍性打壓。因此林宗弘與廈門大學政治
學系副教授張鈞智合作，援引瑞典哥德堡大學 V-Dem 資料庫（Varieties of Democracy
）的大型跨國調查，取得全球 153 個國家的資料（1995-2018 年），探究網路審查對於
公民社會的影響。
研究進一步以互動固定效應模型（interactive fixed-effects model），檢視 2011 至
2018 年網路審查成長超過 10 %的 34 個國家。以 2017 年為例，網路審查的效力削弱了
核心公民社會指數約 8%，清楚呈現出兩者的相關性。研究發現國家的網路審查，確實是
降低公民參與的關鍵因素。
「我們的研究發現，網路覆蓋率已經跟公民社會的活力脫鉤，也跟政治體制脫鉤。」林宗
弘分析，在威權國家底下，網路科技是推進新興經濟、科技產業的工具，但同時也是澆熄
公民社會的武器。
林宗弘直言，過往的比較研究，大多聚焦於網路對政治轉型的影響，普遍忽略了威權國家
運用科技針對公民社會展開操弄與反動員（demobiliztion）的策略。「網路的快速發展
最初雖為威權國家帶來了空前挑戰，然而這些政體很快展現其韌性，已學會靈活地運用科
技手段，有效壓制公民社會持續壯大，化解潛在的政治風險。」
以中國為例，習近平上任後成立「中央網絡安全和信息化領導小組」，大力強化網路審查
技術與訊息防火牆。一般人可以透過網路表達個人意見、商業交易、聯繫親友等等，甚至
可以批評政策，但絕不能用於發動社會抗爭。背後嚴密的審查機制，包含特定關鍵字，緊
盯著使用者的一舉一動，防範集體集結行動的火苗於未然。
哈佛大學政治學者 Gary King 等人曾提出經典解釋：中國進行網路審查的重點不在於阻
止一般人批評政府，而是要防堵、阻絕動員的可能，也就是禁止那些會集結群眾發動連署
、陳情、抗爭或更激烈政治行動的內容。
資訊操弄的兩手策略：減少訊息、增加訊息
林宗弘進一步分析，威權國家進行網路審查的兩種策略。
首要是減法。簡單來說，如同前述的刪文、斷網與關鍵字屏蔽等，皆是威權國家常見的審
查手段，關鍵在於「減少訊息」，隔絕封鎖踩到政體紅線的新聞與討論。但這只是資訊操
弄的其中一個面向。
另一個手段則是加法，即「增加訊息」。包括散播假訊息，選擇性釋出足以歪曲、遮蔽原
先焦點的訊息，又或是刻意放送溫暖正面的心靈雞湯，目的皆在於奪取民眾的注意力。根
據 Gary King 等人的另一篇研究指出，中國網軍的操作並非直接反擊不利於政府的訊息
，而是帶風向、貼歪樓，使用反諷、嘲弄、抹黑對方的手法轉移焦點，讓原先的議題力道
被削弱。
威權國家正是同時運用減少訊息、增加訊息兩套手法，導引操弄社會可獲得的資訊，達到
統治目的。
讓假訊息飛 資訊戰可能群體免疫嗎？
不過林宗弘提醒，類似的操作不只侷限國內。威權國家也會對外投射，特別是針對潛在敵
對或競爭關係的民主國家，包括病毒攻擊、癱瘓伺服器造成斷網，同時也投放大量的假訊
息，以此讓目標國內部分化，製造情緒爭端，使社會陷入認知癱瘓。
林宗弘解釋，這種干擾模式有其特殊性。「我們另一個研究已系統性發現，只要周邊存在
一個領土爭議的威權政體，民主政體被攻擊的頻率就會大幅上升；但是相對地，威權政體
並沒有同樣被大幅攻擊。」換句話說，這個攻擊是單向、非對稱的，來自於威權政體。資
訊戰已被當作攻擊武器，使用在國際關係中。
一旦國家與鄰國沒有領土爭議，或四周都是民主政體，國內被投放假訊息的比例就大為降
低。
但民主國家內訊息原本即多元殊異，資訊戰攻擊是否真的會造成實質威脅？或者，社會其
實終將形成「群體免疫」，無需過度擔憂？
林宗弘不同意這類觀點，他正在進行的研究發現，根據 2020 年資料，一國的假訊息量愈
大，該國的疫情愈嚴重。近期英國研究也顯示，假訊息會降低接種疫苗的意願。「如果資
訊戰確實會產生效果，造成社會傷害，又怎麼達到群體免疫呢？」
迄今，林宗弘已大致拼湊出理論圖像，希望更完整理解資訊操弄背後的整體面貌，但仍有
許多亟待突破的環節。包括在民主、威權不同政體下，哪些更容易被操弄？運作結構與結
果有何殊異？以及，它對哪個社會階層更有利？都是未來待持續梳理的部分。
台灣為境外網攻密集目標 跨國假訊息攻防戰
根據 V-Dem 跨國研究，在 2018 年全球 179 個國家「遭受境外假資訊攻擊」的調查中，
台灣高居世界第一！面對威權國家的步步進逼，林宗弘雖不再如過去的數位烏托邦論者樂
觀，但也不致絕望。
「我們看到的是一個循環結束：公民社會因為網路而崛起；接著國家掌控愈來愈多資源，
投資審查技術，把公民社會壓制下去。這表示原先樂天看法是錯的，但未來的科技突破還
會有進展，下一個循環還是可能出現。」
但他強調，我們不應該僅單憑烏托邦或反烏托邦的想像來面對。「人一定要介入科技發展
，它是權力鬥爭的一部分，民主的一部分。不投入，當作搭便車，最後就是被宰制。」
具體而言可以怎麼做？林宗弘提出三點建議。
根據 2019 年台灣民主基金會的調查，65.7% 民眾認為假訊息對台灣民主危害很大，這顯
示資訊戰的威脅感已深入大眾。政府應該在基礎研究與資料情報蒐集上，提供更多挹注，
才能依據實證研究成果建立防護體系。
其次，主動揭露調查結果。除了專業的事實查核機構，公民社會內部也可以自我動員組織
，譬如醫師公會若發現錯誤的醫療流言，即主動澄清、提供正確資訊。
第三，假訊息攻擊的受害者具共同特徵，包括和外在社會接觸較少、資訊獲取管道不足。
因此政府應該找出方法彌平數位落差，協助更多弱勢者培養資訊識讀的能力。
身處在資訊紛雜的年代，真假難辨已成日常。林宗弘總結，當假訊息的類型、來源愈趨五
花八門，國家、公民社會、研究者都需要持續尋找各種政策工具，完成這幅複雜的拼圖，
而不應寄望可能存在一個快速解決的萬靈丹。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
萬靈丹
是有的
至少對於台灣而言
控制不了來源
就把沒有中國假訊息活不下去的9.2黨國遺孽
送回中國
一切搞定
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※