※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1QZBcQSt ]
作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: HatePolitics
標題: Re: [新聞] 雙北支持度15％穩升中 徐永明：此刻更要
時間: Wed Feb 21 08:13:11 2018
※ 引述《Scion (噓噓~~噓噓哥)》之銘言：
: 簡單的說
: 時代力量是個左派政黨
: 柯文哲是老一輩的傳統右派思想
: 除了兩邊都討厭KMT以外
: 價值觀根本兜不起來
: 撇開KMT這個共同敵人的話
: 兩邊本來就應該是對立狀態
: 沒什麼好奇怪的
: 但是台灣人一向盲從跟風
: 沒有價值觀也沒有中心思想
: 所以造成了左派時力粉跟右派柯粉大規模重疊的荒謬現象
: 然後一堆腦包前面罵DPP一例一休罵的好像殺父仇人一樣
: 現在居然在挺柯文哲酸時力，我看了也只能笑笑
時力不能算是左派
時代力量是自由派，基礎是古典自由主義
再來是看看他們的政策綱領，也幾乎沒有社會和勞動政策
倒是很多司法改革和程序正義的政策就是了
這就可以更印證了他們是自由派
柯文哲也不算左
柯文哲是國民黨的一面鏡子，
國民黨理想的明君聖王，聖賢之治，菁英政治，但國民黨自己做不到
因而由柯文哲實踐
應該說本身的文化根本產生不了這類的人，就算有這類的人在國民黨黨內也是出不了頭，
這些東西根本不符合現代民主國家政黨政治，保守的封建王朝的價值觀
也就是說柯p本質上是比民進黨更封建保守，但就算如此還是比國民黨要進步

態度問題 柯文哲藉由溝通 走讀去 了解問題 解決問題參與式預算 就算他是封建保守 他的解決市政的手段問題是菁英官僚的作法 只是去現場看看 接受對方的"陳情"最後還是決策圈決定接第二行 他的解決市政的手段 也是經由討論 溝通宣導 而非柯一人獨斷而來 只是柯執行效率"不錯"

你只是說他的行政效率不錯，但沒提出他有什麼核心理念還是無法反駁我說的阿

就是 開放政府 全民參與否則左派要如何行政 自由派要如何行政 更別說獨派要如和行政

你說的參與式民主右派不一定不支持雖說最早是左派開始做(巴西工人黨)甚至綠黨黨綱就有一條是這個要援引理論可以引到哈伯瑪斯(法蘭克福學派也算是左派)但右派不見得不支持然後你只是說行政方式，而沒回到核心思想和價值觀阿

那這樣好了 算是右派但是可以接受左派的執行方式而且 真的是利用左派方式執行

柯的核心理念他之前就說了 他的目標是，人民有錢賺、吃得飽睡得好，水溝會通馬路會平，快樂的過每一天心存善念盡力而為柯剛當選時身邊有一群自由派的人，現在全走光了就是因為柯文哲不是他們心中想像的那種形狀對核心理念是如此單純的柯文哲來說，只會覺得自由派那些形而上的鬼東西是在供沙小吧XD

柯的ivoting也沒有全面施展， 玩半套吧

台灣早就沒獨派了！只剩一堆騙吃騙喝的毒瘤

台獨聯盟都在騙吃騙喝??????

他們應該說是不愁吃穿,整天想當國父

推

最好時力是自由主義啦，法西斯還差不多

認同末段台灣理想的政黨分佈情況 不過你把柯P捧太高還有太小看國民黨了 照目前發展 柯P退出政圈後大致上還是會回到原來藍綠共治的狀態另外要定義柯P屬左或右派 目前資訊量根本很不足左右派需要政黨團體級數以上 觀察其多年運作才能判別就連時力也都還在觀察期而已做個假設 若讓目前台灣一些左派小黨執政 能否堅持做法還是紛紛向現實面妥協 甚至被利誘而墮落目前政治光譜比較可以有定論的只有國民兩黨而已

柯p若真要說是保守主義，保守主義是右派。不過柯p本身就是裂解國民黨過渡期的替代品而已國民黨一樣是右派，民進黨相較而言較左一點而已，民進黨是新保守主義。

最後一段我覺得反了 是國民黨真的式微以後 第三勢力才會開始有辦法茁壯

自由派並不是右派而是左派吧…自由派明明就比較支持改革，是誰告訴你自由派是右派的?

沒有左轉的自由主義是支持資本主義的，是右派無誤要不然柴契爾也在改革，難道他是左派?????

柴契爾不管怎麼看都是保守派的吧?為什麼你會覺得她會是自由派的?

你拿改革來看就會得到這種荒謬的結論右派一般來講就保守傳統個人主義左派一般來講就是集體主義講社群的自由主義是右派無誤右派比較強調自由，左派比較強調平等一般的分類方式

這錯了吧?一般來說左派才是比較強調自由及平等，右派則是強調基本上滿足於現狀並不希望有太大的改革。

應該區分社會政策幹經濟政策 這樣大雜燴討論不太好左派定義很難 但大概支持稅率重分配財富的可以說是左派吧？你的定義從哪來的阿

社會政策與立法的教科書都會提吧

經濟上的左右派和思想左右派不太一樣，所以我都覺得很容易混淆個人覺得用經濟上的左右派來定義遠比思想上的左右派會更有的一致性，也會比較好理解

經濟政策一樣啊凱因斯難道不是對立於經濟新自由主義的嗎？社會主義用凱因斯，新保守主義用經濟新自由主義這有一致性阿。

應該說 執政以後才能看出政黨真正的傾向 執政以前說的都只能參考 蔡英文就是最好例子 政黨左右要等執政才能定案

我在2014就說了蔡英文是新保守主義

我覺得你先把左右派定義說出來這樣接著討論比較有意義