這篇文章是不少左派批判資本主義的套路之一
這種東西也不是完全沒有實用性
甚至有些還能轉化為公共政策
例如；參與式民主就是例子之一，這東西可以援引自哈伯瑪斯的溝通理論，
並結合社會工作中的社區工作
等等......
再者，就算退一萬步好了，這類的東西在現代社會中被邊緣化，一樣是還有生存位置
最起碼不少藝術界，文學界，社會學界的討論會接受這些
理由如下；
1.資本主義並不是完美的，而是會衍伸出許多問題
2.保有體制外，半體制外批判性也是讓整個體系進步的方式之一
根據上述兩項理由，一些批判性較強的學科或領域也是會接受這類的討論
反觀台灣的人文領域不少學者是連這種文章都寫不出來，
對資本主義的基本概念理解不足，對現代學科分工和體系不清楚的前提下
要不是對整個體系不甚理解，急就章的生般硬套，就是在那邊亂搞中體西用拼貼
然後排擠真正做研究的
這裡的例子我就不舉了......
這樣的品質怎麼會好......