※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 而"哲學"與"把哲學放入義務教育"兩個不同概念混為一談
: 一，
: 又再偷換概念了
: 你明明是說
: 1.反對哲學放入義務教育
: 2.贊成邏輯放入義務教育
: 3.認知且承認邏輯為哲學一部分
: 好那我畫個圖；
: ┌──────────┐
: │ │
: │ 哲學 │
: │ │
: │┌───┐ │
: ││ │ │
: ││ │ │
: ││邏輯 │ │
: ││ │ │
: │└───┘ │
: └──────────┘
: 小框框被包含在大框框裡面，所以你否定哲學就沒有否定邏輯
: 這是什麼?
: 我罵你全家，就沒罵到你?
: 你連基本邏輯都不懂
: 這和"哲學"與"把哲學放入義務教育"是一樣的概念嗎?
如果我第一篇說的不清楚
我後面也有好幾篇說明
如果我好幾篇說明都不清楚
也有其他版友在推文中說明
我反對的是將哲學包山包海的放進義務教育之中
認為應該從中提煉針對思辨能力提升的部分設計課程
你到今天還是在那邊我反哲學
我實在不知道該跟你說啥？
講個故事好了
一個客人想買紅色的法拉利
然後業務把店內的法拉利都給他
他說他不要這麼多法拉利
只要紅色的那台就好了
業務不依不饒非要他吞下所有的法拉利不可
說客人要紅色的法拉利，就等於要了所有法拉利
不要所有法拉利，紅色的法拉利也不能給客人
這個業務大概很有事
另外說明一下
為什麼我認為需要針對邏輯思辯另外設計課程
有人說我先預設了哲學課一定會以僵化的方式上課
這樣上甚麼東西都沒用
但我必須說
若這句話反過來看
如果所有的課程都能以活化的方式上課
那課程內容、科目標題是不是哲學
都能達到活化的效果不是？
所以重點反而不是在於科目上頭了......
但很明顯的台灣恐怕一時半刻無法達到這麼先進的上法
所以還是必須要在科目上受限
而各科師資更不是在短期之內就可以改變的
但如果是了解教學設計的人
應該清楚一份教案必然會有教學目標的設定
國英數等科都會有一些所謂基本的知識性能力的教學目標設定
這些知識性的能力
不會因為你上課方法比較好玩
學生就不需要付出努力去背誦與練習的
(打星海也要練手速，也要背流程與反制)
按kuo的說法
哲學的科目包含三大必修，二大必選修與一堆選修課程
而各科之中其實是會有很多的流派、代表人物
而個別思想家之中又有大量的名詞定義
今天我把哲學課程設定為學校之科目
請問
我能不教這些哲學思想的流派人物嗎？
不教這些哲學家的學說理論嗎？
不教一堆專有名詞的定義解釋嗎？
如果我上面這堆東西都不教
請問我教的內容還可以算是哲學嗎？
但是
如果我今天就是設定一個活動課
每次上課都設計不同的活動
有各種不同的教學目標
我就不必然需要對於這些知識性內容去做講解
我也不必向學生說明這中間到底運用到了甚麼學說理論
也不用強迫學生去記這些人名與學說
最多在教案詳案之中註記給督導看而已
也就多出更多的時間讓學生在進行活動而不是坐著聽課
而在義務教育年紀的學生
面對許多就連大學生也不見得能夠清楚明白的學理知識
真的有必要去強迫他們去學習嗎？
真正能達成我們期待的效果嗎？
以我跟kuo哥交手的經驗，他是不會認錯的，省省吧他之前還一篇發表高見，說跟國外相比台灣中文系太多，不斷嘲笑對方邏輯，殊不知自己學養貽笑方家
所以你還是認定, 哲學教育就是背一堆流派學說呀XD不就跟我之前講的完全一模一樣數學也是包山包海, 難道義務教育教數學就代表一定要從數論微積分到拓樸學的各流派全都放進教材裡?明明各科都是只挑簡單基礎適合的部份放義務教育教材,為什麼只有哲學不包山包海就不算是教哲學?
作者:
oitoe (isa)
2016-10-17 18:43:00清華中語近年課程師資，已示中文學圈新典範。
你還是先搞懂哲學基本論證分析在教什麼再說啦~哲學的確是有知識性教學, 不過那是基礎論證都學完之後再去專精的東西, 只不過你的刻板印象就認定哲學就是去記憶各家流派學說比較, 然後硬把思維訓練抽離出來說不算是哲學課程, 才會被kuo批你的論點根本自相矛盾舉一個標準哲學論證的例題, "請挑出原PO這篇文章中,哪些句子是事實, 前提, 推論, 又有發生哪些謬誤", 讓學生學會論證結構的能力就是個清楚的教學目標, 需要記憶的也不過就結構和幾種謬誤形式而已. 哪像你自以為一定要背一堆流派學說才叫作哲學基礎論證是基本核心能力, 其他知識性部分就看課程安排僅挑跟其他科系相關且重要性高的來教囉既然國文課都能教儒道思想了, 西哲怎麼知識性的東西就一點都不能教?
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-10-17 22:48:00說到西哲史的問題，你知道中正哲學系以前是沒西哲史的課程嗎? 也沒西哲史的老師。甚至到我再念大學時，還用兼任的方式請我們南華的孫雲平老師到中正哲學系大學部授課一堂(兩小時)的西哲史後來孫雲平到了中央哲學所任教又是後話但中正的某些領域做的是比台大還要強至於陽明哲學所103年開的課程也看不出和西哲史有關你的西哲史等於哲學論根本完全說不過去甚至說你認為西哲史討論的內容也是錯的你認為的哲學系所的上課方式也是錯的
作者:
kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
2016-10-17 22:59:00你只是拿你們在上中國思想史的方式再亂套哲學系的課程然後再認為那就是哲學全貌這樣教些基本的論述論證該有的形式，哪幾種形式謬誤該避免論證有效性，這是最基本的
ok 話說這好像已經在基本教育內了 是要改名成哲學?
這些東西在現行的基本教育中完全沒有呀, 想看實際執行情況可以去找香港的批判思考教材, 他們大概十年前的新案已經引進不少相關東西