作者:
belleyyc (belleyyc)
2016-10-15 23:00:55※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: ※ 引述《extimacy (extimacy)》之銘言：
: 1. 任何的法定待遇調升都會有類似的風險.
: 2. 些許的調升, 造成的影響可以用社會的救濟體系彌補,
: 同時, 雇主也會傾向於以企業內調整的方式來對應,
: 這個閣下口中的循環論證並不是無窮.(Schmitt, 2013)
: 3. 我拿閣下的論點來引申一下, 閣下就應該知道自己的論點問題在哪.
: 請問勞工, 每週帶薪休三日外帶每年三個月帶薪休假,
: 是不是一個合理的勞動條件??
: 閣下雖然自稱合理, 但沒有提出什麼根據.
: 4. 承上, 即使假設閣下的的主張很合理,
: 要在這次修法一次跳到一例一休七天假, 也是愚蠢無比.
: 閣下顯然沒有考慮到底層勞工的狀況.
: 5. 閣下似乎自認為很可憐, 但我一點也不會可憐你.
: 若是一例一休會讓閣下覺得無感,
: 只表示閣下不是最值得憐憫的那一群.
: 貴族勞工請自食其力, 不要浪費社會資源.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
先回應這個. 如果真站在勞工著想, 就不宜用這種方式再分化勞工,
並把弱勢區隔化、標籤化；這種思惟模式是相當右派作法, 除非板
友本來就有意如此做. 說得更清楚些是, 若照板友這種說法、思惟,
以後非此層勞工, 都會自動認為這是該層的問題, 我們為何要為他
們著想？最後就可能變成, 最基層的勞工權益, 只能依賴最基層勞
工自己爭取, 但依他們的工時狀況, 有可能嗎？ 另,過去日本統治、
kmt能夠如此成功分化台灣人, 造成台灣國人現在多是自顧自的,一
盤散沙, 用的就是這一套, 還望原po留意.
其次算是個人進一步回應原po之前的文章（之前曾在該系列文第一
篇下方留言）. 個人感謝板友為基層勞工著想, 不過, 個人仍認為
原po的論點結果, 卻是以勞基法保護了目前的最沒有競爭力的產業
資方（且是以保護弱勢/基層勞方權益之名, 保障了這類剝削者/資
方的生存; 這其實也是不少民團模式）, 且若真依照此修法, 則會
為台灣未來10年以上就業、勞動環境定調. 換句話說, 這樣的思惟
是以現有的產業型態、結構為主, 忽略掉台灣接下來可能的產業方
向、結構調整等（如果原po還有站在政府的角度思考）.
以上是針對該立場本身可能造成的矛盾立場說明. 純/極左派的作
法, 是走不通的, 甚至最後邏輯會與純/極右派殊途同歸, 只是保
障對象的兩極化差異（一方最有權有勢, 另一方則是最弱勢）.
不過, 如原po提到的, 人力成本提高可能造成資方提高解僱員工的
風險, 這資方立場, 不管左右派學者, 都無法改變, 這也是勞團需
要正視的事情. 之前幾次的基本工資調漲, 都使資方人力成本提高,
1例1休也可能造成資方人力成本提高, 政府要砍7天假, 說白些,應
該是試圖平衡了前面幾次基本工資調漲, 及1例1休可能造成的人事
成本提高, 對資方的衝擊.