噗，你以為隨便找一個國民黨的提案，就有打擊到我喔？
※ 引述《tcpic (麻雀)》之銘言：
: 土條要這樣打國民黨 打洪秀柱主席的臉嗎?
: 電業法修正草案對照表
: 提案日期：2015-09-15（第 8 屆
: 主提案 中國國民黨
中國國民黨主席
朱立倫 2015年1月19日～2016年1月18日 ←2015-09-15在這段期間唷
洪秀柱 2016年3月30日～現任
而且老實說，提案主要是立院黨團的事，而不是黨中央。
: 第 二 條 本法 所稱電業，謂應 一 般需用經營供給電能之事業。
: KMT 提案 http://vote.ly.g0v.tw/bill/0026304/
: 第 三 條 本法 所稱電業，謂應 用詞，定義如下： 一 般需用經營供給電能之事業。
: 第四條 、電業：指依 本法 所稱 核准之綜合電業及發電業。二、發電業：指設置發電廠
: ，以生產及銷售電能之非公用事業
該版的國民黨提案中，的確定義發電業為非公用事業，並保留了綜合電業為公用事業。但
國民黨版提案中規定綜合電業以一家國營為限，可見完全沒有拆分台電的意圖。
發電業是否可以定義為非公用事業呢？我並沒有反對這一點，我只要求邏輯一致。你可以
大方說：因為民營電廠沒有直接面向公眾用戶，所以不是公用事業。該版的國民黨提案中
，也的確沒有允許發電業直接供電給公眾用戶，更沒有發明奇怪的公用售電業和一般售電
業，所以售電必須透過綜合電業進行。
但民進黨的作法是，把電業分成再生能源發電業、發電業、輸配電業、公用售電業、一般
售電業，其中只有輸配電業和公用售電業是公用事業，並明文排除《民營公用事業監督條
例》之適用。然後出來跟大家說：民營電廠「在電業法修法後仍需繳納用戶公積金」喔。
騙鬼啊？
另外，那個奇怪的一般售電業明明就直接面向公眾用戶，卻不是公用事業。我上三立的54
新觀點和去能源局的公聽會時都說，目前輿論都把焦點放在民營電廠，但我認為最多的鬼
藏在一般售電業裡。它會是財團的好工具，進入門檻低，又幾乎沒有義務和管制。
最後講一下當時的提案背景。民進黨想要拆分台電已經很多年了，因為台電的績效就是那
麼高，不先想辦法把它切得四分五裂，就算電業自由化也打不過它、賺不到錢。所以經過
長年抹黑台電，讓大家對這個世界前幾名的國營事業極度不信任之後，再以柯建銘為首，
提出民進黨版的電業自由化法案，開宗明義就是要在一年之內把台電的「發、輸、配、售
」部門完全切開。美其名是電業自由化，其實就是要裂解台電。
馬政府和國民黨認為那樣子切，不但無法達成真正的電業自由化，還會讓我國的電力市場
亂成一團，對全民造成龐大衝擊。所以趕緊提出對案，在立法院跟民進黨耗。大家可以回
想一下，當時行政院雖然提出「廠網分離」的對案，保持輸配電業不分開且拉長年限，希
望把衝擊減到最低。但馬政府有很認真在推動那個法案嗎？其實沒有，所以大家也不怎麼
擔心。
現在民進黨完全執政，看著電力市場這塊幾千億的大餅，早就餓很久了。所以一上來就急
著推電業法修正案，而且比起柯建銘版草案，藏了更多細膩的陷阱在裡面。在大家熱烈關
注電價漲不漲的問題之外，還有一大堆為財團開的後門。
有趣的是，我已經遇過幾個想護航民進黨修法的帳號，都是拿「國民黨去年也有提
電業自由化法案」當藉口，想把黑鍋丟到國民黨頭上。你們是當大家眼睛都瞎了，不會分
兩黨提出來的法案完全不一樣嗎？
跟你們說啦，國民黨現在忙著被抄家，根本還沒跟上來，所以扣我藍帽子就省省吧。我也
沒有很強，但想戰電業法，至少回家先讀完所有條文再來！