※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1M_Jw5ay ]
作者: d8888 (Don) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦
時間: Thu Mar 31 23:13:06 2016
※ 引述《ns954411 (ns954411)》之銘言：
刪除中間引文只留大綱
: 首先我不知道能不能把理論過程寫好，寫漂亮，但我發現目前論述都太容易
: 缺乏一個真正好好說理過程，或許你仍然可以不同意，但我相信可以理性溝通
: 第一、死刑不可回復性
: 第二、冤獄產生不可避免
: 第三、死刑嚇阻性問題
: 第四、國家可否殺人問題
: 第五、憲法上問題
: 第六、生命的價值
: 第七、我們想要什麼樣的社會
推您這篇文，總結了廢死常見的思路。
個人簡單來說：
一、人命無價，所以不能放在天平上，不可以有死刑？
不必要的娛樂用電，可能帶來火力發電，每年製造一堆空氣汙染
不必要的汽機車造成的空氣汙染
抽菸害人吸到二手菸
以上都能引起肺癌，根本就是隨機殺人。而且台灣肺癌每年成千上萬的死亡，其實殺人數
遠比死刑來的高。但我們還是在做這些事情。因為做這些事情雖然會導致其他人類死亡，
但是利大於弊，所以政府允許抽菸，然後就會有二手菸讓不想吸菸的人得肺癌死去
廢死喜歡主張「每條命都無價」，但事實上我們每天在做把人命放上天平的事情，不管你
喜不喜歡把人命標上價格放在天秤的一端，你每天的日常生活其實都在這麼做。所以說「
每條命都無價」我認為不是對不對的問題，而是昧於現實的問題，因為不管你贊不贊成你
早就在做了。
所以即使人命關天，一旦誤傷難以恢復，國家冤錯案不可避免，我認為只要能論述「利大
於弊」還是可以支持死刑。接下來論述「利大於弊」，死刑的「弊」您都說完了，那「利
」在哪裡？
我簡單修改 #1M-J5-g6 我自己的文章
死刑不是復仇。
死刑不是復仇。
死刑不是復仇。
死刑是用與罪相當的刑罰，不帶仇恨，嚴肅而莊嚴的否定罪惡。死刑的意義在於刑罰的公
平，「罪刑相當」。犯罪的「罪」與制裁的「刑」必須相當，秩序才能為人信服，罪惡越
重要罰越重，否則難以服人。
1. 公司如果監守自盜偷錢，跟上班遲到罰一樣重，大家服不服？
2. 學校烙人打人跟上課打瞌睡罰一樣重，學生服不服？
老師會把作弊的學生記大過或是退學，不是仇恨學生，而是不這樣做，無以表示對錯誤行
為的否定，無法維護校規之威信，會讓認真遵守校規的學生對校規的信心產生動搖，覺得
遵守校規是傻瓜。所以將學生退學就算老師會因此難過流淚，該做也是得做。
而死刑呢？就是因為殺人時在太惡劣了，所以不用死刑，沒有任何「罰」可以跟罪犯的「
罪」相等，若不判死無以維護善良與正義的尊嚴。「不是我愛殺人，而是不殺服不了人」
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:16:00推
作者:
cutmygg (剪雞雞)
2015-03-31 23:16:00死刑比鞭刑還殘忍
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:18:00等一下會有人來叫你回去讀書
作者:
CYL009 (MK)
2015-03-31 23:20:00廢死就整天在幻想 沒辦法
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:21:00等等可能又會看到跳針或是邏輯可笑。
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:24:00死刑確實可能造成不可逆的冤案 但人是自私的 願意拿死刑確保了許多可能再犯的人造成的傷亡的可能縮到0
把自己不同意觀點尋邏輯說出來推 但還是要考量到死刑
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:25:00因為死刑有可能誤判, 所以重點應該在如何審慎使用
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:26:00來交換現代誤判率極低下死刑的冤死者的生命交換
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:27:00如果我跟你說, 振傑有可能會被冤枉, 你會同意嗎?
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:27:00終生監禁的情況下 就算機率再小 也是有機會再出來更且況有人竟然在推終生監禁去除化
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:28:00可是我不覺得死刑才能罪與刑相當 這樣怎麼辦
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:29:00如果改成罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑; 其餘無期徒刑
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:30:00廢死派同意嗎? 還是一定要廢死才可以彰顯道德尊爵不凡.
作者:
loki94y (阿甘)
2015-03-31 23:32:00認真討論給推
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:32:00只要支持死刑的, 一定都是下里巴人, 不堪教化?
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-03-31 23:33:00說的不錯
所以你又無視罪證確鑿這幾個字了 你有種就說鄭捷是誤判
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:35:00是阿, 正傑有可能也是無辜的阿, 是不?
，裡面出的任何錯誤都只會在人被殺了以後才會被看見回去看這篇的原文，鄭捷殺人再確定，你都可以肯定裡面沒有任何隱情？
他殺人沒錯，他可不可能是被唆使的？他可不可能是受到什麼影響的？你們為什麼好像包青天一樣，可以從頭到尾肯定你們知道的就是事實？
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:37:00本篇好文，只能推了.幫補血
要教化矯正你示範啊 帶回家示範啦 嘴巴說說 屎都要別人
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:38:00請教導我, 有什麼隱情? 錄影畫面是剪接的? 還是?
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:39:00回SenK大 那我怎麼知道廢死會不會是某犯罪集團的假議題?
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:39:00對啦對啦，鄭捷一定是無辜的，都是手上的刀帶壞他的～
被誰唆使啊 你這是很嚴重的指控 最好有種在受害者家屬
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:40:00某樓什麼鬼邏輯，鄭捷就算是被教唆，他的犯刑早就達死刑
反正你們這些看新聞辦案的鍵盤法學家都超級無敵肯定新聞就是真相，奇怪咧平常懷疑新聞會有疏漏的那個正常人思維到哪裡去了
作者:
pool3690 (popfg)
2015-03-31 23:40:00就說會有跳針的出現吧(攤手)
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:41:00所以現在要證明鄭接被教唆殺幾人嗎？哪些是他被教唆所殺，哪些是他自己動念所殺嗎？
拿著刀在捷運亂砍被錄影你說不是真相 你最好開庭的時候
你說可能被指使 既然是你說那不就你咬找出證據 不然
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:41:00『因為永遠都有誤判的可能，所以就不作為，不下結論』
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:41:00我只想知道鄭捷這個案, 這個新聞請問哪裡不是真相?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:42:00S大的重點不是在拗案件有隱情
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:42:00會不會以後連監視器的影片也是合成動畫?
死刑支持者喜歡講的「罪證確鑿」說到底是犯罪故事看多了，覺得案件可以用上帝視角來觀察的，但是根本不是這麼一回事
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:42:00這工作還真是輕鬆，事情作一半，還可以爽爽領錢博名聲
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:43:00很重要的點，廢死就認為鄭捷不該判死刑啊！
所以辯護律師否定檢察官的看法 那辯護律師的證據呢?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:44:00既然殺人不對 那麼政府也無權殺人 那監禁一輩子的壞處是?
然後可以回去看原本那篇講的不可恢復性人有活著看到自己平凡的權力
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:45:00監視器照到當街殺人，誰還管他背後有什麼真相，他就是要受罰！
哈哈哈哈 腦殘沒藥醫欸 睡覺了啦 人家宅王鄭潔小玉早
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:45:00要是維冠大樓大鋼牙出不出動，也要用廢死這種思維。
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:46:00不管是能救的，已經斷氣的，全都死光了吧。
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:46:00討論案情為什麼不能一碼規一碼? 還是你要說人不可審判人?
台灣沒有終生監禁咩 好有趣 你是怕哪天換你被抓嗎？
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-03-31 23:46:00現行犯還在那邊誤判 笑了
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:47:00終生監禁的問題在於能否真能終生監禁
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:47:00只因為這個罪犯犯下重大惡刑，為了你心中的理念不相斥，才
就罪證確鑿了 還在靠北要真相 你是只看自己想要的結果才不是在追求真相
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:47:00『終身監禁比死刑可怕？』那你的邏輯不就是要凌遲重犯？
作者:
Dkuei (貴)
2015-03-31 23:47:00現行犯就不會誤判嗎 一堆現行犯被誤判的 不是鄭捷沒有其他人就不會有
主角花十分鐘殺了多少人 毀了多少家庭 喔喔喔喔喔喔
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:48:00那我問你，鄭捷故事關心完了！那他要不要死刑，回答這句
(づ′・ω・）づ還不錯 比一些反廢死的低能論述強太多
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:49:00這個作者邏輯很清楚啊, 給你拍拍手.
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:49:00廢死有用的話全世界都已經廢死了
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:49:00誰跟你說凌遲，請問你知道死刑和凌遲的差別嗎？
我反問你，你為什麼確定「鄭捷的故事」結束了？這就是自己當包青天，自己決定「這人就這樣了」，冤案基本上都是這樣來的
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:50:00反廢死就是有這種低能論述 有人說不用伏法嗎
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-03-31 23:50:00我反問你,你為什麼確定鄭捷的故事有外傳？
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-03-31 23:51:00一邊說死刑不可逆，一副人道精神。再說終身監禁比死刑
我要講的大概這樣，對不起我這幾天精神不穩定，請有意願跟我討論的人站內信我，我會在我恢復正常之後給你們答覆不好意思
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:52:00我們現在知道的東西都無法證明冤不冤
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-03-31 23:53:00反對的是立即判下這案件不冤或是冤的任何論述
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-03-31 23:53:00某s, 你一直為鄭捷喊冤, 請務必教我冤在哪裡? 讓我學習.
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:56:00你剛不是下定論[影響殺人鄭捷的故事]只到他殺人前，現在又自動延長到鄭捷往後的人生
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-03-31 23:56:00改成罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑 => 所以現在哪個死刑
作者: cat5672 (尾行) 2015-03-31 23:56:00
可惜支持死刑最大聲的聲音往往是充滿仇恨的
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-03-31 23:57:00你不覺得寫這八個字進法律很可笑嗎...
作者: cat5672 (尾行) 2015-03-31 23:57:00
支持廢死最大聲的也常常流於情緒化
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:58:00笑死人，我和殺人犯無冤無仇，要的只是公平正義的實現，保
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:58:00終生監禁也有其潛在問題和風險吧 那為何廢死的不反對 只糾
作者: labulato 2015-03-31 23:58:00
這幾天來八卦最優的文出現了 膜拜
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-03-31 23:59:00廢死就是被當權者慢慢偷渡到司法，又不敢和大家理性討論的黑箱理念
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-03-31 23:59:00假如廢死的盲目於終生監禁隨之的問題 那其實就跟支持死刑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:00:00因為其餘刑責你還能對當事人做補償 死刑要怎樣補償？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:00:00看重防止再犯可能>冤死一樣
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-04-01 00:01:00失去的青春跟自由，你說補償就補償。誰給你權利定義？
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:01:00會犯死刑大多是殺人犯，請問你都把人殺了，要補償被害人
死刑 砍了後發現砍錯 家人拿$$ 終監關錯 自己拿$$
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:03:00所以你是認為殺掉殺人犯是對被害人的補償嗎？
作者:
iam0718 (999)
2015-04-01 00:03:00在以前的台灣我比較怕冤獄 在今日的台灣..
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:03:00犯罪人死刑就是對被害人的補償，請問為何把這選項拿掉？
我說都不能補償 你連自由跟青春都過不了怎麼支持死刑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:04:00那你可以明確告訴我補償了什麼？
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:04:00你能否認被害人死刑，不是對加害人的補償嗎？如果加害人家
作者:
SimonLi (西蟒鯉)
2015-04-01 00:04:00請問一下 殺幾個人應該死刑? 十個?一百個?一千個?
作者:
SimonLi (西蟒鯉)
2015-04-01 00:05:00如果殺十個人應該判死刑的話 那殺百個 千個 種族罪的該怎
補償個大便鬼法律通識有上嗎?是要回復被破壞的法秩序吧
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:05:00你是不是被害 加害搞錯？
廢死最北爛的就是永遠把死刑犯擺在第一位 受害者家屬只
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:05:00不是想殺了幾個該判死刑這麼簡單吧 是有無教化可能吧
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:06:00再者這邏輯下去的話 被害家屬支持廢死你要如何解釋？
作者: cat5672 (尾行) 2015-04-01 00:06:00
原則上法律在制定應該會避免太多或太扯的例外狀況不過存在一個唯一能殺人的組織剛好是很鮮明的例外
作者:
SimonLi (西蟒鯉)
2015-04-01 00:06:00建議你去看看杜斯妥也夫斯基的「罪與罰」這本書
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:06:00開頭是你說的，死刑犯如果死了，怎麼對被害人補償，因該是
作者: sfh20230 (pig3) 2015-04-01 00:06:00
殺人免死判無期 導致的就是整個量刑的結構扭曲
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:07:00你是否看錯人 或者誤解了我的意思？
作者: sfh20230 (pig3) 2015-04-01 00:07:00
台灣的法律真的判的太輕了 看酒駕就知道
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:07:00很棒啊！被害者家屬如果廢死，就和被害人達成合解，法官會
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:07:00想請問那如果終生監禁逃獄導致無辜人被殺 能補償什麼?
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:08:00被害人不願意合解，代表被害人要的補償就是死刑犯死刑，
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:08:00前面我補償是針對冤案 後面是對你說死刑是對家屬的補償
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:10:00被害人都死了 怎麼補償......
作者:
GentIe (å°–é 饅)
2015-04-01 00:11:00廢死真的是廢話滿嘴
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:12:00好說好說 我覺得身為支持死刑的人 豬隊友的廢話一樣不少
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:12:00支持廢死的人有沒有變多我不知道 只知道相較兩方的論述
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:12:00被害家屬支持廢死 法官因此酌量判刑 我快笑死了
作者:
ljxc (聖‧肥宅)
2015-04-01 00:12:00一堆廢死的拼命問一些自己也不知道答案的問題真好笑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:13:00因為支持死刑的拼命把認為正確的答案貼上去阿~
據我觀察 反廢死的豬隊友比例真的高 一出口就咒罵否定
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:13:00問題出在法官判決問題，國家殺人問題，孤狗李茂生死刑四
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:14:00廢死方論述 有條理合邏輯的比例比較高
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:14:00所以我剛講的，在“現行犯“的前提下，被害家屬願合解就無
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:14:00理性討論 說比例的請拿出數據
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:15:00期，被害家屬不願合解就死刑，這你同意嗎？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:15:00我覺得不管怎麼討論 依舊停留在一邊認為殺人就是要死刑
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:15:00不同意
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:15:00反觀很多挺死的論述....連挺死派自己人都看不下去
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:15:00有很多論點可以討論 你要捍衛你的論點 給別人挑戰阿
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:16:00不是一上來就直接廢死講廢話 廢死害死人你要假設終身監禁逃脫造成有人死亡這種東西
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:17:00不合解要對方死倒底是復仇還是賠償？好聽叫賠償，不好聽叫復仇。犯罪者與被害者生命對家屬來說不可能一樣
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:17:00那廢死派的也可以說有罪犯經過教化為社會提供更多貢獻
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:17:00終生監禁存在很多問題 為何都沒人關注?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:18:00那這樣是要討論個屁 根本兩邊沒交集阿
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:18:00講的好像終生監禁就沒有其風險性
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:18:00要怎麼判刑應該看家屬的聲音嗎 這樣就是給家屬殺人的權力
這才是廢死最強的金蛇蠶絲大法 鎖住你進攻的論點 不停
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:18:00廢死派的也常常說破綻百出阿呵呵
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:19:00本來法院判刑，就會有加害人悔意的參考，所以就是要看加害人怎麼和被害家屬和解，這就是現實
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:19:00萬一犯人給家屬錢 家屬因為經濟問題接受所以願和解
作者:
Dkuei (貴)
2015-04-01 00:19:00為什麼支持死刑的人總是有ㄧ堆天方夜譚的想法阿
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:19:00成無辜人死亡 那這樣說真的就看個人喜好不是
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:19:00挺死的無法面對盲點
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:20:00你這樣有可能會造成有錢人永遠不會被判死刑的情形
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:20:00公訴罪有和解這個選項嗎
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:20:00前面剛剛廢死派，不是一直強調加害人存在，就有機會對被害
為什麼廢死都用嘴巴說 不示範一下怎麼教化矯正說服大眾
終生監禁有逃獄風險所以就不能用?那喝水會噎到 不喝水?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:20:00沒有人要糾纏 這種事情多點討論是正常的 理性
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:21:00死刑有其誤判風險所以就不能用?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:21:00什麼叫鎖住你進攻論點 不針對論點討論 直接開罵嗎？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:21:00把終生監禁改善好一點 讓犯人不再與社會接觸應該辦得到吧
作者:
Eligor41 (Hank H)
2015-04-01 00:21:00監禁跟喝水道理一樣歐?長知識了
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:21:00問題人家家屬不願意和被害人和解，不就代表被害家屬的補償，就是要加害人死刑來補償嗎？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:22:00所以廢死派確實很多都在推司法的改革阿
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:23:00補償是剛前面廢死派提的
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:23:00對阿 可以啊 所以我說那死刑跟終監有何不同 個人喜好罷
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:24:00終身監禁在冤案發生時你有機會對他做補償 死刑要怎辦
可以啊 麻煩做到不會花到納稅錢養死刑犯 我贊成喔 一輩
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:24:00家屬一命抵一命這種想法很正常。但法律是整個國家的問題
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:24:00刑罰要的就是本篇所講的公平性,死刑就是刑罰罰則眾多選項
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:24:00只要執行得夠徹底 兩個都可行 所以不懂為何一定要廢死
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:24:00挺死有豬隊友 廢死也有啊 XDD
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:25:00我個人是因為相信殺人不對 所以政府也無權殺人才支持廢死
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:25:00廢死派一直講補償，我真的不懂可以補償什麼？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:25:00那保證誤判率變成0呢 就如同保證逃獄率為0般
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:26:00豬隊友兩邊都有 沒錯阿XDD
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:26:00死刑若正合兇手想死的心願，家屬會覺得被賠償了嗎？還是
刑罰目的就兩個 一個就是原PO的應報 另一個就是預防
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:26:00恩恩 同意討論到最後會變成偏好問題
作者: lastevil (流雲) 2015-04-01 00:26:00
臉腫了啦，廢死不了就是因為只會闡述不會回答提問質疑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:27:00法理上來看 被害人都死了 哪來的補償方式啊...
你把無法廢死想得太簡單了吧 這種大事只有單一因果?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:27:00你看 豬隊友又來一個
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:27:00應報理論對社會是消極的，預防是積極的
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:28:00廢死Cecicly 又跳回到被害家屬意願的問題
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:28:00因為我講的補償有兩個 我看到不知道你在針對哪個回應
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:30:00簡單來說 加害人死 並不屬於一種"補償"
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:30:00我們前面不是在討論鄭捷這種現行犯，怎麼又跳到冤獄？
作者:
Atako (阿塔扣)
2015-04-01 00:30:00Z>B....... 又是一個仗勢多數利益藐視人權的腦補文章
我感覺根本就是在上法學通識課 基本理論都沒搞懂就來戰
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:31:00因為不可能沒有誤判 ，打字比較慢咩！
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:31:00因為有人提死刑和終身監禁是無差別的
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:31:00有爭議的冤獄，可以慢慢調查重審.沒爭議如鄭捷這種死刑有問題嗎？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:32:00所以你也要把 罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑 寫進法率嗎
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:32:00有問題 為什麼終生監禁不能取代死刑？
前面都一直在說鄭捷這種不可能誤判的 謝謝 是「不可能」
作者: IsSecond (第二次) 2015-04-01 00:32:00
推
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:32:00是預防未來冤案的，過去人判錯人早死了。
作者: Kuansun (食用紅色六號) 2015-04-01 00:33:00
你也是挑好處回答的 第一點：罪刑相當 無期徒刑不重嗎 最低25年無法假釋 第二點：飆車砍人是公訴罪 不是相當於警
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:33:00哪個死刑被判覺得當下 法官會覺得他"可能"誤判
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:33:00如果你是用以牙還牙以眼還眼的標準 那鄭是沒有爭議啦
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:34:00再來有爭議的可以慢慢重審 => 站著說話不腰疼阿
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:34:00死刑和終身監禁都是刑責選項之一，可以給理由為何鄭捷不死刑而是終身監禁嗎？
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:35:00我同意執行徹底的終生監禁可以取代死刑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:35:00W大那我就想問你一個問題了 你覺得鄭這種可惡還是謀財害命的較可惡??
作者:
ubcs (覺★青年冒險蓋)
2015-04-01 00:36:00廢死崩潰跳針冤獄
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:36:00人最後都會死。死前不用對他的犯行付出代價嗎？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:36:00不要講得好像冤案會重審 是你我支持死刑者的努力好嗎豬隊友又來一個 你看看 我們才討論多久 ㄏㄏㄏㄏ
最近幾年死刑犯那些是冤案 舉例好嗎 有證據趕快去推翻
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:38:00可以看李茂生的死刑四論 比較了解廢死在說什麼。
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:38:00我說的是 wn大
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:38:00最近的就鄭性澤案阿 熱騰騰的勒
作者:
chiguang (完美工具人)
2015-04-01 00:39:00冤案…是否從司法體系去改革才是治本？一堆因噎廢食的人
作者:
CCIJIM (CCIJIM)
2015-04-01 00:39:00推
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:39:00你拿鄭捷這種個案和謀財害命這種都不知案情如何的，要人
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:39:00可能的還有杜氏兄弟 不過已經被處決了
作者: errejy83 (野è‰) 2015-04-01 00:40:00
觀念正確
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:40:00杜氏兄弟案子爭議頗多 不過已經處死了
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:41:00所以你分不出鄭捷這類型的殺人案和謀財害命的差別嗎!?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:41:00這種殺人狂要治根源問題在深層社會問題，另外是要有法官的淘汰機制。
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:41:00要是都知道案情如和 判刑標準就很簡單了嗎
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:42:00所以你要用無法證明冤獄的杜式兄案，來說明鄭捷不該死刑？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:43:00是你要問最近這幾年的冤案 就舉給你阿...
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:43:00要先決定死刑是否存在 再討論判刑的標準 否則雞同鴨講
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:43:00一個法律刑責是都會在法官選擇內的，唯有踢出死刑選項才能避免冤案，不是因為出了個殺人魔就要挺死
作者: liusean (旁觀者) 2015-04-01 00:43:00
推
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:44:00第n個豬隊友來囉~
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:45:00對了，唯一死刑違憲
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:46:00問題就在於每個冤案執行得當下 "都不是冤案"
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:47:00紅明顯 單純想問有人支持廢死後逐步廢除終生監禁的嗎?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:47:00這是第n+1個豬隊友報到
作者: pchan5231 (霹溪漢) 2015-04-01 00:47:00
對於冤案的回覆竟然是死刑利大於弊 頗可笑
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:48:00如果要廢除死刑 我是支持終身監禁拉
就算大家都看到他殺人 可是法官判決就是有冤案的可能性
作者: battle00860 2015-04-01 00:48:00
所以有一個哲學題是 當你可以決定指定一個人死亡後可以拯救百人 這是對的嗎 是否應該這樣做?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:48:00不會，終生監禁是要隔離，確保社會秩序安全
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:48:00請問第n+1的豬隊友是指我嗎
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:49:00不是你 不要擔心~
作者:
Sechss (Zwolf)
2015-04-01 00:49:00OK 了解
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:49:00他應該是指guys大啦
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:49:00那就是我囉QQ
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:50:00『所有』死刑當下好嗎？你以為只有鄭捷案需判死？當然是以整體而言
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:51:00我是支持死刑 我也了解hide你講的那種"真的不是冤案"是
作者:
pool3690 (popfg)
2015-04-01 00:51:00我是挺死刑的…但反對唯一死刑，這會造成反正被抓到就是死，乾脆抓多一點人當墊背的心態，如果沒有唯一死刑，心智正常的人都是會有心存僥倖的，重點還是在法官阿…。
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:52:00我也偏挺死 但 就算大家都看到他殺人真的不是冤案...
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:52:00指什麼 但在法律上 你總不可能寫 "罪證確鑿得處死刑" 吧
廢死要說服大眾至少要先無期徒刑不得假釋 不然都是空話
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:53:00廢死的很多人可能都支持無期且不得假釋 但是都先針對
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-04-01 00:53:00請直白告訴我, 鄭捷是冤案嗎? 也不能判死? 有可能誤判?
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:53:00對阿 要在終生監禁前提下 可是處決有時間性
作者:
jezz9740 (IMMVP)
2015-04-01 00:53:00冤案是另一回事 某樓又要扯了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:53:00所以我目前傾向終生監禁 獄政改革
作者: cwioop (cwioop) 2015-04-01 00:53:00
冤案都活該
作者:
Indexer (考試都考100分)
2015-04-01 00:54:00雖然我不贊同死刑 但這篇講得很有條理 推
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:54:00動機差異 就有"可惡程度"的差異
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:54:00我們沒有人有辦法直接說鄭捷到底是不是冤案啦
請教一下 死刑視同剝奪生命權，所以在執行前不能勞動服務，而無期徒刑就可以 是嗎？
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:55:00鄭捷的問題主要不是在冤不冤吧...
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:55:00還是請d878303大說說看你認為的鄭捷“殺人事實”為何
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:55:00可惡程度？所以你覺得殺成人就要相對判輕一點囉？成人與兒童生命不等價？
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 00:56:00是“攝影機確切拍到一個人（即鄭捷）殺人”這樣嗎？
鄭捷：好爽喔，殺一堆人，每天吃好ˋ睡好，還可以打籃球，我都變白ˋ變胖了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:56:00他指的可惡程度應該是類似 被霸凌者殺害霸凌者
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:56:00C大 應該說是看動機
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 00:57:00冤案是程序出問題,應糾正程序把不適用的剔除,搞什麼廢死
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:57:00和 隨機殺人者 因為動機上的不同 可惡程度有差別吧
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:57:00上面有寫廢死派說偏死的，請問如果連鄭捷這種，都可以因會
作者:
d878303 (戀戀風塵)
2015-04-01 00:57:00我程度不若看出有冤情的強大, 所以一直苦求教導, 請不吝
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 00:58:00有冤獄發生，而不選擇他死刑.那請問怎樣的狀況你認為該死刑呢？
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:58:00像前陣子法國有個長期受家暴妻子 有天拿槍背後轟掉他老公
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 00:58:00成人被成人霸凌致死跟成人霸凌兒童致死比較也要判輕嗎…可惡程度…？
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:58:00一來你debug以前就可能殺錯人 二來你無法保證debug完整
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 00:59:00他的可惡程度應該就是指犯案的動機吧
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 00:59:00結果幾十萬人聲援要求特赦
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:00:00隨機殺人, 就像殺螞蟻一樣, 你解釋解釋殺螞蟻的動機.
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:00:00因為程序不可能都OK有些連殺人兇器都遺失的，證據不可能所有案子齊全
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:00:00隨機殺人 就是心理層面的因素了
作者: ruby704215 (性感油炸物) 2015-04-01 01:01:00
阿就算知道鄭捷背後的隱情，即使真有人唆使，那又如何？不就原po說的環境影響論？他還是要為自己的行為負責
你舉的家暴例子跟鄭捷王景玉這種差很遠 支持死刑不是殺
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:01:00社會是一體的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:02:00相較於心理精神層面的動機 我個人認為謀利殺人更嚴重
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:02:00大家都支持鄭捷要負責 只是死刑與否而已 這不就純偏好了?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:02:00廢死的有部分認為 鄭和王行為 也是環境霸凌下的產物
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:02:00隨機殺人心理層面有啥因素, 一定是精神疾病? 你就這麼懂?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:04:00我是懂得不多啦 但我不認為正常人會去隨機殺人就是了
作者:
beatmen (別人的孩子死不完)
2015-04-01 01:04:00廢死變成一種炫耀的潮流而已
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:05:00環境霸凌你信? 我說他殺人沒理由你信不信?
作者:
yangtsur (yangtsur)
2015-04-01 01:05:00推你的善有善報惡有惡報
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:05:00不管有沒有精神疾病，受教育每個人心中都有怒火或其他情緒，都有被燃的可能，問題在預防
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:05:00豬隊友n+2 所以我是不是站錯邊 ...死刑犯有千百個理由很正常阿 絕對的惡和善 根本很少
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:06:00預防什麼? 螞蟻如何預防人類殺自己? 你給我個解答
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:07:00有些理由就沒啥爭議啊 像是心智正常跑去謀財害命
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:08:00減少發生次數，以前為何比較少？人類社會本來就有約４趴所謂『異質者』，降低才是救更多人
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:09:00有些兩難的問題我也還沒想通 也還沒看到有人可以給我明
殺100個人是死刑殺1000個人也是死刑罪與罰相當？
作者:
luvfilm (luvfilm)
2015-04-01 01:09:00直接end
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:10:00不要堅持任何問題都要一個理由, 人的任何行為都有其生活
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:10:00所以才需要像這樣大家的討論 至於豬隊友就 呵呵
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:10:00反對唯ㄧ死刑。其他有很多討論空間呵
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:11:00我要閃人去忙其他事情了~
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:11:00經驗做為支持. 你沒有他的生活經驗, 便無法替他想像.
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:12:00所以唯一確定他不在選擇內 高智商呵呵呵
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:12:00像有些觀點認為精神或心理層面的算是種類"先天"性的缺陷
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:12:00所以你只會聽你想聽的解答, 也就是他搪塞給你的答案
有想了解的可以去看特質－壓力理論 環境絕對和先天相互影響
作者:
bt022 (雪緒)
2015-04-01 01:14:00推
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:14:00如果他的認知模式就異於常人 那是殺掉還是矯正還是隔理呢
作者:
wn7158 (司機5566)
2015-04-01 01:15:00廢死派怎篇都在說廢死理由，結果最後挺死刑？那我想知道
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:15:00兩者都有 有些人腦內杏仁核真的比較大顆
作者:
coco2501 (扣扣扣扣扣)
2015-04-01 01:15:00推這篇
作者: joachim204 (Joachim) 2015-04-01 01:15:00
所以有人的邏輯就是時間久了就自動沒事了？
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:16:00我的廢死是在終生監禁前提下，你沒看懂阿
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:17:00我一開始不就講我支持死刑 廢死的觀點我也認同阿
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:17:00如果你都不嘗試去理解對方的論述就反 不就意識形態無腦反
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:18:00人腦又不是二分法的
作者:
iuexeyz (路牧雅)
2015-04-01 01:18:00sen大拜託你去一對一教化死刑犯讓大家知道廢死的好，而不是在這邊跟我們論理
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:19:00豬隊友n+3 豬隊友就是比對面多 我難過
作者:
Cecicly (小白)
2015-04-01 01:20:00睡美容覺去～
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:20:00也難怪80%裡面一堆為反而反確說不出論述和理由的豬隊友
作者: AAA891216 (123456) 2015-04-01 01:20:00
冤案殺錯人還利大於弊？
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:23:00一、你把主動把人處死 和吸煙引發肺癌致死 說成是一樣把
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:23:00擔心冤獄應該去走司法改革，減少錯判跟冤獄
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:23:0020%的論述都複製貼上, 一模模一樣樣, 沒進步過
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:24:00喊廢除死刑是更無腦的作法，因為怕錯就廢除，而不去檢討
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:25:00對手太弱 何需進步
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:25:00接下來的論述更沒什麼好說了 就是死刑能讓大眾「有公平正義
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:25:00造成錯誤的原因，直接廢除手段，真是輕鬆高潔的理想
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:26:00」的感覺而已。
作者:
Saimmy (doing)
2015-04-01 01:27:00在台灣殺一兩個不會死刑啦
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:27:00問題是 為什麼死刑讓人覺得有公平正義 以牙還牙 以眼還眼不是更公平嗎？
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:28:00終於有人點出為何法界挺廢死, 佔著毛坑不拉屎不做事嘛
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:28:00其實這根本就哲學問題沒有絕對對錯 就看哪方能說服較多人
作者:
zamp (測試帳號)
2015-04-01 01:29:00第三段更不通 死刑犯出現社會也有責任 這跟宿命論有何因果?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:29:00沒人能代替死者原諒兇手，因此我們的工作只是送兇手去跟
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:30:00沒有哲學問題, Think out of the box!! OK?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:30:00死者見面，原不原諒是他們的事 林北就是這樣想啦
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:31:00挺廢死的很多也在推司法改革 占著茅坑不拉屎？怎不說有人站著說話不腰疼阿
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:31:00死刑不可逆，你他媽的關人家5年10年的 被關的人的時間
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:32:00人在PTT是無法說服對方的, 要有這個認知.
作者: nothingenvy (無事) 2015-04-01 01:32:00
怎麼會有人一直想區分所謂"罪證確鑿型"和"有疑慮型"的案件啊？了解司法實務的話就知道根本無法處理啊。劃一條抽象的界線，永遠會有處於灰色地帶而無法正確界定的個案。
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:32:00就可逆歐? 減少誤判 甚至是0誤判才應該是努力目標 廢死是
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:33:00誰說不能 幾年前我也是無腦跟著酸廢死的...
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:33:00關錯你可以對冤獄受害者補償 殺錯你是要觀落陰嗎？
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:34:00那你知道廢死的豬隊友就是法界的人嗎? 有他們廢死就名不
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:34:00至於0誤判 就跟你說廢死很多同時也在推司法改革 是在？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:34:00什麼東西
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:34:00不過慢慢能理解廢死的某些論述理由 但還是不贊成全面廢
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:35:00補償? 補償的了失去的時間嗎? 所謂的補償根本就是強迫
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:35:00而且0誤判根本不可能達成 早點洗洗睡吧對阿 我們連失去的時間都補償不了 遑論生命
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:36:00我們最多只能給予他金錢上的補償 那死刑被誤判的是要？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:36:00償不了。都是無法補償的東西 你們乾脆連法律都廢了算了
我很喜歡一個說法是“死刑是國家代替被害人進行自我防
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:37:00名不正, 言不順, 有讀書的自己往下接
衛” 我認為受害者人權絕對不應被殺了而就比犯罪者的人權低
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:37:00生命可貴 失去的時間就不可貴? 好笑，怕人死就廢死刑那被誤判關起來的比死刑錯判的更多，怎麼不見你們成立
作者: eagleleo (EagleLeo) 2015-04-01 01:38:00
論點清楚。講的廢死聯盟只能一直跳針還神邏輯無下限
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:38:00法律上 受害者死了 死了就失去其專屬的權利義務
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:39:00廢除法律聯盟?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:39:00所以死人到底有沒有人權呢!?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:40:00證明了你們的理想是挑最簡單的廢除懲罰手段，而不是走
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:40:00都很可貴阿 所以我們對於失去時間的人有金錢上的補償你對於死刑冤獄能有啥補償 你說阿 剛講半天你就講不出來
作者: nothingenvy (無事) 2015-04-01 01:41:00
法律訂下去是要適用所有案件，而不是只適用在（你認為罪證確鑿的）鄭捷案。說就算有冤案死刑還是利大於
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:41:00然後在那邊說司法改革 ／人家廢死在推司法改革你在？
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:41:00解決錯誤、減少錯誤產生的根本路線
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:42:00svg大是反串還是認真？ 這種無限上綱會被說是豬隊友的
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:42:00最近幾年有爭議的案件也是廢死想辦法讓大家了解
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:42:00幹，事實上就是什麼都無法補償 你以為你甩錢給冤獄犯就是
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:43:00講得好似是我們有在幫忙似的 我都她媽不好意思了 還提勒
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:43:00補償? 這什麼心態? 什麼都用錢解決? 死刑誤判的國家也一
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:43:00當然是任何誤判都無法用以O還O的補償啊 但是把當事人殺掉
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:44:00金錢是我們最微薄 最沒辦法的補貼 阿你死刑的是要怎樣啦
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:44:00法律定下去是要適用所有案件, 廢死不適用於鄭捷案, out..
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:44:00樣給錢啊，你們不認為這樣能補一條命 那甩錢能補人失去的
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:45:00時間? 你們才奇怪 生命重要時間不重要?? 錢可以彌補?
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:45:00都他媽重要 你是看不懂逆
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:46:00都重要的話那你們連法律也廢除阿，一堆冤獄誤判
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:46:00重點不是能不能“完全”彌補好嗎 殺就是連對象都沒了
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:46:00豬隊友就是豬隊友 跳針無極限
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:46:00就說他們只聽自己想聽的, 還規定論述題目耶
作者: ovarbda 2015-04-01 01:47:00
你好古典...我是無所謂 但你沒發現你講的話只有你個人意
作者:
Waterpig (waterpig)
2015-04-01 01:47:00我決定我暫時跳槽好了 ㄏㄏㄏㄏ
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:48:00對象還在，被關了10幾20年 出來政府甩給你一句對不起跟1
作者: ovarbda 2015-04-01 01:48:00
見嗎？ 說服別人是這樣子的嗎？ 數據 研究 學者 法理?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:49:00千萬，然後掰掰我已經補償了，不乾我的事了 是這樣?呵呵，挺棒的 真是太棒了，我都不知道這樣跟一槍殺了他
作者: ovarbda 2015-04-01 01:50:00
你知道中國快變美國的最大債權國了嗎？ 這代表...
作者:
hlc5566 (五六不死)
2015-04-01 01:50:00給她爆
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:50:00哪一個比較殘酷
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:50:00代表什麼??
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:52:00EatMe37: 法律上 受害者死了 死了就失去其專屬的權利義務
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:52:00只有svg大你自己一個人講補償是那樣的
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 01:52:00所以鄭捷判死或是其他隨機殺人犯判死，是有彰顯到法律
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:53:00那你講政府的補償是怎樣? 給錢道歉 然後呢?
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 01:53:00能保障社會安全嗎? 自己看板上轉貼多少則隨機砍殺模仿犯
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:53:00有什麼好解釋?? 看不懂嗎!?
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:54:00因為無法完全的補償所以支持死刑要執行 這論點是蠻妙的我無法跟你說怎麼補償比較好 但是我反對你因此而贊成死刑僅此而已
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:55:00不是因為無法完全補償而死刑需要執行，而是不應該因為誤
推 跟我論點一致 既然廢死死刑不能解決問題 那就這個角
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:55:00即便我也認為無法完全的補償 但殺掉就是連補償的對象都沒
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:56:00因為有誤判的可能外加不贊成政府有權殺人 所以支持廢除也許還有其他原因 但也不適合拿單一原因來站啦
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:56:00所以跟我扯皮之前，你們那些非死刑的刑罰有其可補償的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 01:57:00所以svg想說的是不要因噎廢食這根本問題是吧!?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:57:00餘地的論述可以丟了，因為不管是哪一種刑罰只要出現失誤實際上就是不可逆不可補償的，金錢道歉都只是假象，問題不在刑罰的嚴厲程度，而在司法的公正程度 再一次證明了
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 01:59:00非死刑的刑罰至少沒有剝奪掉生存權
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 01:59:00如果廢死的認為受害者死了所以失去人權...受害者沒人權這種話說得出來?
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 01:59:00刑罰手段都不是問題，問題在人的失誤 而你們該喊的是目標零誤判而不是廢除刑罰手段
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:00:00某w...只能說多讀點書....法理上就是這樣
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:01:00如果廢死的理由只有冤獄無法補償的話 那你的論述可以支持
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:01:00那是法匠
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-04-01 02:01:00所以你就看到廢死某些論調很可笑
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:02:00難不成今天小明還沒當兵就死了 死了還要服兵役!? 還是叫小明他爸再當一次"補償"國家!?
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-04-01 02:02:00『我已經保存你的生存權囉，已經把你當人看了，不要得寸
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:02:00你要另開戰場是你家的是，我只是挑廢死最愛喊的不可逆去
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-04-01 02:03:00進尺。什麼失去的青春自由，不要無限上綱。』
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:03:00嗯 八卦板就是這樣 只挑一個論述講 我可以理解
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:04:00扁，實際上就是什麼都不可逆
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:04:00殺人->死刑 死刑是處罰 你殺人就罰你死刑 不是補償死者
他那七條已經很明瞭了 又把別人的論點組裝成意思維妙不
作者:
ryan0222 (也無風雨也無晴)
2015-04-01 02:05:00冤獄就是冤獄，遺憾就是不能彌補，是在自圓其說什麼？
作者:
hank81177 (AboilNoise)
2015-04-01 02:05:00宿命論給噓 阻卻違法事由通通都廢除好了 法學大革命
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:06:00另外 我也認為"怕冤案所以要廢死刑"這論述很弱
作者:
jfarmar (jfarmar)
2015-04-01 02:07:00即便所有刑罰都不可逆 廢死依然可以提出這條因為你殺了就是連補償的對象都沒
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:09:00不對, 對於隨機殺人案, 死刑的效用是維護生存權. 不應廢
作者:
cipc444 (宋虧西)
2015-04-01 02:09:00你個人能動性真的超高的，根本新一代社會學典範。台灣人以後都不准抱怨社會,誰抱怨誰就他媽宿命論 廢
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:10:00所以我說把補償兩個字丟了，怪礙眼的到底是想補償啥?什麼都補償不了才是事實
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:11:00維護誰的生存權??
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:11:00你拿受害者沒有人權來講, 太多吐槽點了不知從何吐起
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:12:00無法反駁就來這招 XDD
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:12:00每一個人
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:12:00我就是瞧不起屠殺上萬台灣人的中華民國政府寫的法律
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:13:00你要維護其他活著的人的生存權 監禁隔離也是種方式
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:13:00上萬的台灣人被軍隊殺死，請問有多少老兵處死?
作者: hesashiaaron (aaron) 2015-04-01 02:14:00
請問依照你的論述一定要有殺人的情況出現才會有可能判死刑嗎？
只能推你了，聽到死刑不能解決問題以下廢話連篇ㄧ萬字
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:15:00台灣的法律要是真的公平，228加害者有哪一個被判刑處死
作者: nothingenvy (無事) 2015-04-01 02:15:00
錢的確無法完全補償，死刑也無法完全補償。人的死亡
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:15:00效果就是有差別, 所以現在死刑, 監禁都有不是嗎?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:15:00你說死人有人權 那自由是不是也是人權
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:16:00既然死人有人權就有權自由 沒有人可以把死人關在棺材裡
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:17:00我沒有說死人有人權, 我只是覺得這樣講很不尊重受害者
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:17:00同樣的 死人的財產權也該維護 所以死人的存款沒人可動
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:17:00是啊 法律不公平偏袒壞人 尤其有錢有權有勢的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:18:00很難聽沒錯 但實質上就是這樣
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:19:00你現在又把自由權無限上綱, 是要導到哪邊去啦你想導致只剩加害者有人權, 所以你只想維護加害者的人權.我知道, 那你知不知道這樣導論廢死又會被反.
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:21:00很好笑耶 變來變去 你到底同不同意死人沒人權這基礎!?
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:22:00廢死都可以說自己同意死刑了, 我就不能變來變去?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:23:00這種文竟然可以被推爆..
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:23:00我什麼時候說我贊成廢死了...前面都說某些殺人動機我覺得
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2015-04-01 02:24:00
還善有善報惡有惡報，你是在講宗教還是在講法律制度
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:24:00判死沒有爭議 很蝦耶....
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:24:00我就不能站在廢死的立場看你們的論點? 剛剛不是說要我們試著理解?
作者: moccabranco 2015-04-01 02:25:00
廢死與否就價值觀的差異 有人類在就永遠都會吵....
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:25:00我就是站廢死立場跟你解釋死人沒人權 你反對我 就代表你
作者: anendfox 2015-04-01 02:25:00
舉例太極端、打人居然告訴他是環境？
作者: bowcacayy (寶咖咖) 2015-04-01 02:25:00
誰跟你不殺壞人其他人就沒有向上的動力，你這不也是他力論，不覺得自己自相矛盾嗎
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:25:00
廢死覺得鄭杰再怎證據確鑿也有無辜的可能性，以這種邏輯，我也可以反向不斷懷疑一個無辜的人，有殺人的可能
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:26:00不是站廢死立場啊 這邏輯............
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:26:00
性，就算許多證據證明他沒有。例如先來懷疑廢死團體
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:26:00殺人魔王蔣中正放在中正廟給人供奉 我就不服 憑什麼可以
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:26:00阿我如果說我支持暫時維持死刑不變, 但是覺得廢死的論點
作者:
mi324 (筆筆)
2015-04-01 02:26:00GOOD
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:27:00太瞎, 有些論點根本是反效果所以我來吐潮一下你信不信
作者:
svg1031 (è½èªªæˆ‘是天è 座，夾夾)
2015-04-01 02:28:00廢死的理想解決方法只存在烏托邦之類的世界，而有人類的
作者:
leo1990910 (魯刺客 Leo l'assassino)
2015-04-01 02:28:00我是中立 人士 給箭頭
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:28:00這不是效果不效果啊 是法理上的現實就是這樣
作者:
leo1990910 (魯刺客 Leo l'assassino)
2015-04-01 02:29:00原po論點有其依據與道理 但是廢死論點也是一樣
作者: a8084123 (MINA ESUPA DAYO) 2015-04-01 02:29:00
推
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:29:00阿死刑存在也是現實, 那大家都乖乖不吵了?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:29:00的生存權" ---->政府也不該以剝奪加害者生存權作為處罰
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:31:00這就是問題了, 沒有人可以剝奪這個論點來自宗教的擴展解
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:31:00而死者已死 從死亡那瞬間就失去了一切權力義務 所以處罰
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:32:00釋, 台灣偏偏有 80% 不信. 這不是豬隊友 什麼是豬隊友
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:32:00加害者並不會補償到死者 就只是處罰示眾
我很認真看完了，只看到了通篇狗屁不通的類比，太粗糙。
不要死刑是因為人命無價加上有效果不輸的替代方案，結
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:34:00你也知道台灣有80%挺這既存的死刑制度...
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:34:00第一段你強調，死刑的目的不是復仇。OK，我以為你會提出你認
個人對死刑存廢不抱特定立場，整篇只有簡單粗糙二元對立
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:35:00為死刑的目的應該為何，結果他媽你說「死刑是刑罰」
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:36:00一個巴掌拍不響阿 不理會不討論就好了
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:36:00講了一長串為什麼要選擇死刑，你的意思還不就是「因為犯罪所
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:37:00靠背這樣就是屬於應報理論啊
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:37:00你回想一下, 隨機殺人案發生, 沒有人對反廢死回嘴, 是否新聞就熱不起來
作者: Isaolin78 (;D) 2015-04-01 02:38:00
粗糙在哪也講清楚好嗎zzz
要戰請做好功課，拿好理性，好好思考對方論點在來戰，不然只是跳針而已，你完美的示範了怎麼跳針謝謝
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 02:39:00教育的本質與理念可以用來和刑罰對比，能贊同這種說法，
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:39:00什麼鬼...所以只要出事反廢死就可以不分青紅皂白抓戰犯嗎
腦子能有多會思考我很懷疑若環境汙染與經濟因素造成人命的危害，開工廠的老闆應該用什麼刑罰審度?這講得通嗎?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:42:00有沒有聽過 不教而殺謂之虐
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:43:00第二段舉那什麼鳥例子。幫派飆車記警告？直接從退學降到警告
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:43:00剛剛你也同意冤案這個例子太薄弱, 難道不懷疑是複製貼上
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:44:00惹的禍?
若是罪與罰必須以生命刑為標準衡量，其他已廢死國家的法
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:44:00再來第二段你都承認死刑不能解決問題了，我看你第二段自刪吧
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:44:00不懂你說的複製貼上指的是啥...
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:45:00國民教育開假的就是了.......
律與公權力是否無法彰顯？通篇漏洞百出還一堆人推，根本和吳宗憲腦粉一樣素質
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:45:00每個人有每個人的思辨能力 有人認同這點有人認同那點也很多人認為殺人償命天經地義 也是複製貼上!?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:47:00第三段舉的例子也很好笑，「犯罪的成因很複雜」你就直接推導成 廢死的人都覺得百分之百宿命論？講來講去又回到應報理論，完全沒新梗，竟然被推爆..
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:49:00共產黨嗎!? 難道為了和諧只准一種官方定調論述出現!?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 02:49:00一堆支持死刑的人好像認為應報理論就是真理，不認同應報理論就是沒同理心，不認同就是加害者一樣
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:50:00也是複製貼上阿, 不然你怎麼這麼容易吐槽? 不對此疑惑嗎
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:51:00完全看不到你有吐到我嘈啊XDD
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:52:00我剛剛用國民教育戳得很開心啊....
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:52:00平平是國民教育 有人念到台大醫有人連高中都考不上
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:53:00然後你認為心理或精神問題的東西是國教制度可以搞定的!?不想吐你而已....何必.....
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:54:00我相信目前在板上的都只有九年...能國民到台大應該有黨證我從來不認為特定案例會有精神問題, 大家都在同一起跑點犯了就該罰.
作者:
CKNTUErnie (德田田馥甄)
2015-04-01 02:56:00看到對於冤案用利大於弊來搪塞實在令人傻眼
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:56:00犯到被判死刑, 就死刑. 教? 教什麼?都是成年人了, 你教它就會聽?
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 02:57:00所以你否認世上有精神問題存在是嗎!?
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:58:00一次殺四個人你要教他什麼?
就算鄭捷是被教唆，還是死刑啊。幹你娘聖人思維，噁心至極
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 02:59:00那這個機構又該如何教國民防禦隨機殺人? 沒有方案如何教
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:00:00那讀大學幹嘛 都成年人了還去念大學給人教 XDD
我管你有沒有精神病，重點是隨意殺人，非正當防衛，當街亂殺，為了緊急危難就該殺了他
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:01:00你是去大學學基本概念的嗎我沒有否認精神問題的存在, 但是法界對於精神疾病的認知
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:02:00而且 不教而殺指的是"已前"沒教 "現在"卻殺 加油好嗎
以後恐怖攻擊犯都說自己是精神病就可以爽炸世界他國，其他國還不能制裁，違反人權嗎
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:02:00程序有問題, 顯然司改還沒改到這一段, 可以被收買的環節
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:03:00太多了, 這也是呼應要從程序著手之一.
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:03:00重點是說 事前的防範和教育觀護
真的不懂為甚一堆神經病會去支持神經病亂殺人，就為了自己的小確幸
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:04:00請問你是幾歲學到殺人會有後果的? 沒人教你? (抖)
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:04:00如果有一個小孩從小就愛殺這殺那沒人管 等長大殺了人才管
希特勒東條蔣光頭活在現代應該超爽的，殺死一堆人還可以住豪宅監獄等假釋
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:06:00那相信往後這種案件還多的是大家挫咧旦這不知道是豬隊友N+幾了 XD
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:08:00隨機殺人的事前防範.....據我所知穿鎖子甲比較有效
一堆廢死連比喻都不懂，跟本就恐同看到同性戀反應，已經是種病了
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:09:00因為前幾個案例沒有前科
作者: unicell 2015-04-01 03:09:00
利大於弊只是你的看法而已
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:10:00阿事後亡羊補牢的手段目前又沒彰顯, 殺一個小孩不判死
作者: unicell 2015-04-01 03:10:00
廢死是未來的趨勢，什麼時候通過只是時間問題而已
去看GameHeven那篇，請問政府該不該有這種權力
還沒長歪的樹我們要去救，已經爛的樹就砍掉，不懂，難嗎？
作者:
wyverns (歪門)
2015-04-01 03:11:00這才是目前群情激憤的原因, 因為問題在不彰顯, 而不是廢死, 但廢死要把手段砍掉讓大家感到無助
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 03:12:00如果沒有拋開殺人者死這個深植人心的觀念好好的瞭解廢死在說什麼，就只會跳針而已
又來了，死刑解決問題哪是訴求?廢死只會腦補然後洋洋得意以為打臉?如果沒有拋開人人都是公平自主有人權的這個虛偽概念好好了解反廢死在想什麼，就只會跳針
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:17:00死刑只是種犯後處罰的手段而已 哪有什麼解決問題
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:18:00人人都有人權沒錯 就只有死人沒有
我不是廢死，我只是瞭解過他們在講什麼，不想看兩邊跳
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:20:00什麼是正義 正義兄弟嗎
所以讓一堆人失去原本應有的人權夢想人生的人還是有人權，超棒的
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 03:21:00有人認為殺人償命是正義 有人認為以眼還眼是正義有人認為偷竊砍手是正義 請問誰的正義為準呢
絕對不會是沒事，殺人為樂活的比誰都久，這是你們的正義嗎？
作者: sz0324 (sz) 2015-04-01 03:27:00
就只是篇文青版的應報理論
也不用追究二戰，恐攻，228。在廣一點，不用追究貧富不均，產業失條，城鄉差距，因為照你的說法不管誰的正義都不是絕對正義，所以為了不傷害他人就什麼都不用做，即使有人因此損失許多他本來該得到的?
作者:
LKJS (LKJS)
2015-04-01 03:30:00沒有人說什麼都不用做啊XD別崩潰
講真的，你們這種想法不只拖累我們期許的用社會關懷減少悲劇，還會撕裂社會的和諧看到一堆恐怖主義者也只能崩潰了到底還要在烏托邦活多久?連現實和願景都分不清的人我們就叫做精神障礙
作者:
FuSen000 (睡前要記得刷牙喔>_<)
2015-04-01 03:41:00google應報理論 認同哲學雞蛋糕反對應報理論的人權觀點康德的那一套留在歷史就好
作者:
tin831208 (Sing Ting)
2015-04-01 03:47:00去中國喊廢死看看！ 不敢就不要說廢死！ 殺人償命天經地義。 死刑犯不死留著也只是浪費公民的錢
跟你們怎麼溝通?原文就是溝通，你們還是兩眼一遮說是爛邏輯，但又老愛跳針一些不是重點的地方，在自已為高尚博愛，呵呵
作者:
AhTao (阿濤)
2015-04-01 03:50:00我非常喜歡你的論述核心「死刑存在是為了給予去惡向善的動力」、「死刑需要能呼應罪刑相當」
講幾次死刑不是解決問題，你們還是硬要說我們是在以死刑逃避問題，呵呵彰顯價值還要說是應報理論，反正你們的觀點就是受害雖小，大不了國賠全民買單就是不能動到加害，這不是幻想什麼是幻想?硬要社會去配合不合理的期待，在自嘆是改革先賢，最高層級的假掰就算退一萬步，台灣的涵養素質能配合廢死，周邊很多X開發中或獨裁國家的人還不把這裡當犯罪天堂?這個會又不是只有自己或自己國的人
作者:
Luffi (魯飛)
2015-04-01 04:09:00雖然原po算理性,不過論點似是非是不足取 還是給噓~
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:09:00可是"罪刑相當"根本就不成立啊 傷害罪的罰則是被傷害嗎
通篇謬論，我支持死刑，死刑只是罪大惡極的犯罪者必須承擔的最終後果。會不會有冤案？會 因此死刑的條件必須極為嚴苛，第一點利大於弊跟本是屁話，你拿人命衡量利弊？死刑的條件應該是要弊近乎降於0才能執行。死刑或廢死都不能解決任何問題，第二點沒啥好談的。這年頭還有人相信宿命論我的天阿= =
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:10:00強制性交罪的罰則是被強制性交嗎??
作者:
Luffi (魯飛)
2015-04-01 04:10:00比方說污染抽菸殺人都在做-> 現行法規允許的破壞/傷害不等是正確的。 拿遲到vs監守自盜做比較也不倫不類~ 殺人償命
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:14:00如果說一命抵一命且不要浪費納稅人錢...
作者:
Luffi (魯飛)
2015-04-01 04:15:00那傷人罪也是對犯人施以相當的肢体傷害...
作者:
EatMe37 (= ==")
2015-04-01 04:15:00那為何斷人腳筋的要送他吃牢飯 而不是斷他腳筋就好!?越想越覺得挺死的論點漸漸薄弱了...
作者:
Luffi (魯飛)
2015-04-01 04:18:00學生霸凌的例子也是似是非是,確會誤導沒有仔細思考的人~青少年問題在亞洲社會包括日本因為要顧及學校,家長,機構的毫無意義的"顏面"而採消極方式處理。這類處理方式並不會讓加害當事人學習到"責任",也沒有讓"受害者"得到適當補嘗,所
你的罪刑相當=以暴制暴當然是錯的阿 你要不要搞懂什麼是罪刑相當再來回文？
作者:
Luffi (魯飛)
2015-04-01 04:24:00以才會一再演一些類似的問題。 我不反對罪證確鑿的死刑,不過反廢死的論訴點真的沒有夠強的利大於弊的論點也是非常膚淺的論點, 可是就是很多人容易沒沒有仔細想想就被誤導了
作者:
loki94y (阿甘)
2015-04-01 04:36:00還不用思考 先GOOGLE一下罪刑相當是什麼意思再回吧
作者:
saul17 (阿堯)
2015-04-01 05:15:00過度簡化舉例 不夠周全。
簡單總結你的思想就是出於應報論，殺人償命但你卻忘了殺人償命這個概念也是你被教導而成的"大家服不服"，根本不能拿來當作司法的準則不然就民調判死就好
作者:
combro40 (combro40)
2015-04-01 05:47:00Eatme你的邏輯才真的有問題 罪刑相當完全不等於以牙還牙以眼還眼好嗎zzz 舉例完全失敗
作者:
ferrinatice (Fervent Apprentice)
2015-04-01 05:48:00不推這篇不行
作者: nicayoung (大覺屋．師真) 2015-04-01 06:03:00
推，廢死只會講好聽話，實際上一點效果也沒有
作者:
sligiho (六年級大叔)
2015-04-01 06:07:00讚。死刑不能遏止犯罪，鞭刑可以
作者:
Pony5566 (Luna Akbar)
2015-04-01 06:07:00殺10個跟殺100個都死刑不就好公平
作者:
faxy (飛客兮)
2015-04-01 06:12:00!?
作者:
lorhokok (clarctos)
2015-04-01 06:21:00推 邏輯清楚
難道有人覺得殺十個跟殺百個都不判死公平? 那我們這些不殺人的是不是該發獎金?
作者: b7278622 (KSHS_IDLER) 2015-04-01 07:07:00
優文
作者:
bunta (A tunnel of Your love)
2015-04-01 07:20:00優文
作者: windowdoor (湯阿門) 2015-04-01 07:30:00
現在會被判死刑的一定都有直接證據 就有人喜歡拿上古獨裁時期的冤案跳針…
作者:
comp6118 (波皇子喜歡吃烤雞翅)
2015-04-01 07:42:00推
請問把文章裡所有的死刑改成無期徒刑或幾十年有期徒刑，意思有沒有變？
作者:
punkdog (8+9=17)
2015-04-01 08:02:00嗯嗯
作者:
g1409 (@.@)
2015-04-01 08:04:00推這篇 邏輯清楚而非情緒發言
作者:
SSZXIQ96 (ã„…ã„)
2015-04-01 08:04:00推
作者:
sasatsai (每天都是美好的一天)
2015-04-01 08:12:00講的好~
作者:
eas06u4 (支那五毛勿干預我國內政)
2015-04-01 08:16:00出來惹
作者:
bbaad (ABS)
2015-04-01 08:24:00廢死是社會的少數及弱勢，認同關懷他們很難嗎？
為了保護0.001%的冤獄犧牲全體大眾的安危及稅金?
作者: curranmath 2015-04-01 08:38:00
目前我還是支持死刑，但不能一昧否定廢死，這樣太矯情？
作者: aster741 (憤世嫉俗的臭酸酸) 2015-04-01 08:40:00
邏輯正確
作者:
aadm (別人尬車我雷纏)
2015-04-01 08:45:00所以如果關一輩子永遠不得假釋這樣不夠重? 死對犯人而言太痛快了。對社會沒有任何實質幫助
作者:
samue 2015-04-01 08:46:00寧願殺錯不能放過的邏輯...
作者: johnnykwo (強尼) 2015-04-01 08:53:00
寫的很好！希望有更多想法大家來討論討論
死刑真的不在於仇恨、但現在變成支持死刑 = 那些想要圍毆王景玉的人這種感覺、但就像支持廢死的也不盡然都是在冤案邏輯裡跳針、只是理性的討論真的很難而且都被忽略、只希望家屬不要再被打擾早日走出傷痛
作者: sk3s 2015-04-01 08:59:00
不錯
作者: arissakura (むちつじょ桜) 2015-04-01 09:09:00
好文推一個
作者:
traipse (ar)
2015-04-01 09:27:00一槍斃命也太便宜那些殺人魔了 不該活著償債嗎
作者: hobbysleep 2015-04-01 09:31:00
推自己做的事就要自己負責
作者:
k7p83n (薛斗)
2015-04-01 09:39:00利大於弊…？命的價值是你在定義的？
作者:
FSVDFS (大蕃薯)
2015-04-01 09:44:00推
性惡論 需罪罰相當人才會因避免受罰而少犯罪我想廢死的就是在這核心點跟你想法相左 沒誰對誰錯XD
作者: shokuo (ShoKuo) 2015-04-01 09:59:00
大推
可是一路到最高法院判死刑 會經過很長的時間 到執行前時間也很長啊 這樣不就還有機會發現是冤獄嗎？ 無期徒刑也有冤獄啊？廢死怎麼一直在意這個？
作者: IanC313 2015-04-01 10:44:00
雖然偏廢死 但論點清晰給推
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2015-04-01 11:34:00生命的價值 我不知道無人道的重罪犯有甚麼價值
作者: virginia779 2016-04-01 14:34:00
怎麼不說殺人魔殺掉一些人口過剩的人 也利大於弊 無限上綱論調 於事無補
作者: yudi1991 2016-04-01 15:07:00
利大於弊的話，殺掉一個無辜的人可以救好多無辜的人時也該毫不猶豫的殺掉那一個人嗎？
作者: virginia779 2016-04-01 15:41:00
你怎魔卻定那個無辜的人這輩子都不會做壞事 無限上綱抽煙賣雞排害人得癌 也是害死人啊 平時說話太惡毒 害朋友自殺 也害死人 誰知道誰是無辜的人 無聊
你這是效益主義式的思考而且你的論述太過武斷 我覺得沒有Z>B
作者: kevin751231 2016-04-01 17:50:00
搞不清楚法律的威信是誰毀的直接噓