※ 引述《CleanSpurs (乾淨陽光清新)》之銘言：
: 推 sshsshssh:照黃國昌他們只敢說補正公投法 不敢反和平協議 本來就什 07/07 10:48
: → sshsshssh:麼都會被馬英九利用啊 我不懂黃國昌有什麼好維護的 07/07 10:49
: → sshsshssh:他是那種會下令糾察隊沒收他人文宣刊物的人 07/07 10:50
: 推 opces:不敢反和平協議???蛤?????????? 07/07 10:55
: 推 sshsshssh:我當然知道黃國昌他們反和平協議 但媒體和宣傳效果就是 07/07 10:56
: → sshsshssh:只有補正公投法這個訴求 難道為了反和平協議而要求補正 07/07 10:57
: → sshsshssh:公投法這個訴求很無理或丟臉嗎? 07/07 10:57
公投法門檻是拘束全國性公投、地方性公投，
解除這個門檻等於在地方、在中央，公民都有新的武器可以運用，
而且這把武器是泛用的，大多數的議題都可以適用，
是無論中央、地方、無論議題都可以運用的機制。
而反對和平協議固然是重要議題，但是它只是單一議題而已。
我非常不解為什麼會把和平協議和補正公投法相提並論？
因為一個中央的單一議題，要阻礙整個制度，
也連帶使得原本地方發起公投反制中央的可能性消失，這不是很奇怪嗎？
: 推 ilovesongyy:為什麼沒有將主軸拉到反和平協議就叫不敢反？ 07/07 10:59
: 推 sshsshssh:敢反要講啊 不講怎麼知道是敢還是不敢 07/07 11:00
: 推 opces:這兩件事為什麼要扯在一起@@ 07/07 11:00
: → sshsshssh:但如果從反和平協議來講 補正公投法根本不是有效手段 07/07 11:00
: → sshsshssh:所以要補正公投法 只是一件有意義但不那麼重要的事而已 07/07 11:01
補正公投法又不是為了要反和平協議，而且怎麼會講成補正公投法不重要？
: → Zelma:不是很懂你的說辭 為什麼會很無理或是很丟臉？ 07/07 11:01
: → sshsshssh:媒體和群眾焦點集中在黃國昌等人 吸引大量資源 結果他們 07/07 11:02
: → opces:補正公投法都喊幾年了 不重要的事.... 07/07 11:03
: → sshsshssh:帶大家作不重要的事而且消耗大量資源 獲利最大的誰？ 07/07 11:03
: → sshsshssh:補正公投法是只是林義雄一黨的興趣而已 是否重要取決於 07/07 11:03
: → sshsshssh:大家對國家社會的認識 有人認為吃素救地球最重要啊 07/07 11:04
: 推 ilovesongyy:所以說他作他想做的事情不行？ 07/07 11:06
: 推 silver451:樓上肯定沒有聽他們的宣講 07/07 11:06
: 推 Zelma:台灣有太多待改進的 也許您認為眼下公投法補正不是最重的事 07/07 11:06
: 推 opces:對阿 所以他們認為補正公投法最重要阿 某樓是要不爽什麼???? 07/07 11:07
: 推 silver451:不是說不要英雄 不要造神 現在又想他們出來帶領是嗎 07/07 11:08
: 推 ilovesongyy:每個人想法和判斷不一樣，都是想要台灣好 07/07 11:08
: → Zelma:那麼對於現在有這麼多的議題 您又認為哪件才是第一優先 07/07 11:08
: 推 sshsshssh:我不爽當有人(如穌餅)提醒大家思索何事重要、資源分配、 07/07 11:10
: 推 ilovesongyy:是否請ssh大羅列一下你認為值得關注的議題的排名？ 07/07 11:10
: → ilovesongyy:否則流於批評是一點用處都沒有 07/07 11:11
: → sshsshssh:目的手段關連性時 偶像團體的粉絲出來護航 07/07 11:11
: 推 silver451:他們連志工都重新找不是？是消耗誰的資源？另僻戰場不行 07/07 11:11
: → sshsshssh:對黃的批評不只是重要而已 還要考慮是目的手段的關連性 07/07 11:12
: → sshsshssh:綜合來判斷 王奕凱的結論其實就很中肯 07/07 11:12
: 推 metra:各公民團體本來訴求就不一了 有人覺得優先程度是割闌尾有人 07/07 11:13
: → Zelma:並沒有所謂的偶像團體粉絲 我們都只是希望台灣更好 07/07 11:13
: → metra:覺得是公投法有人覺得是宣傳和平協議真相 07/07 11:13
: → sshsshssh:粉絲為何去批鬥穌餅？我就搞不懂怎麼會變成這樣 07/07 11:13
我認為酥餅是忽略了地方縣市、直轄市也可以公投。
並不是馬英九才能操控，地方首長也可以。
: 推 silver451:如果你貶低大家是偶像團體粉絲罷了，那大家也不用理你了 07/07 11:14
: → opces:偶像團體的粉絲 哇 開始亂扣帽子 07/07 11:14
: → metra:與其叫各公民團體扭轉行動方針真的不如自己出去行動... 07/07 11:15
: → dsa3717:王很中肯 但是三方必定有不同的速度跟難易度 07/07 11:16
: → dsa3717:也沒有人有那個體力三面兼顧 所以會找一方成為主軸 07/07 11:16
: → Zelma:對於酥餅老師的看法 我覺得大家可以各自解釋 我個人比較推 07/07 11:16
: → Zelma:有行動力的團體 而他們主推的訴求是我認同的 07/07 11:17
: → dsa3717:酥餅在這裡會開戰 在於他展現既然平衡被破壞上面就能開統 07/07 11:17
: 推 silver451:如果不想和大家討論 只想人贊同 那酥餅文也沒有轉來必要 07/07 11:17
: → dsa3717:所以最好不要動 維持現在的平衡 07/07 11:18
: 推 sshsshssh:也許你們無法體會像我這種曾經投票支持修憲單一選區兩票 07/07 11:19
: → sshsshssh:制的人的遺憾和悔恨吧？以為自己作的事有意義但卻對台灣 07/07 11:19
: → dsa3717:如果真要動的話要從更不好下手的別的部份去動 07/07 11:20
: → dreamingbird:偶像團體的粉絲...這種說法蠻侮辱人的 07/07 11:20
: → sshsshssh:沒什麼幫助甚至有害時 身為一個台派不甘心的程度 07/07 11:20
單一選區兩票制是國發會共識（李登輝時代的會議），
而且這個制度本來就是各學者所喜愛的，選擇這個制度是正確的；
真正有問題的是立委減半這個無腦主張，完全沒有學理依據，
而且民進黨居然把還它列為立委選舉共同政見，真正是無可救藥，
想消滅台聯想瘋了，所以才和國民黨合作修憲把立委減半。
假如立委仍然是 200 席以上的話，會和單一選區兩票制配合得很好。
而且最諷刺的是，林濁水當初非常反對立委減半，還公開和林義雄槓上，
林濁水並且說「立委減半，民進黨將永遠成為永遠的在野黨」。
這麼唱衰黨內既定政策，結果被台派認定為內奸，列為十一寇。
單一選區兩票制是正確解方，立委減半是天大的錯誤，
兩個不相干議題莫名其妙相提並論，綑在一起通過，結果就是天大的錯誤。
: 推 physix:單一選區兩票制的結果是很痛沒錯，不過很少有事情都不用痛 07/07 11:21
: → sshsshssh:所以我向來覺得酥餅的講法值得大家深思 無須惡意解讀 07/07 11:21
: → physix:過或錯過一次就可以改好，雖然一朝被蛇咬的心情可以體會 07/07 11:22