http://goo.gl/3hocVr
看完大法官會議721號解釋，我一直在想，如果許宗力老師還在大法官會議裡面，
會不會覺得這號解釋非常荒謬？
我先簡單解釋一下大法官會議這個機構。
大法官會議，負責對於法令是否有違反憲法做出解釋，
人民如果對於行政機關或法院適用的法律或行政命令有疑問，
可以在窮盡一切救濟程序以後，聲請大法官會議解釋，以保障人民的基本權利，
所以是當代法治國家避免多數暴力的最後一道防線。
至於721號解釋，是制憲聯盟與綠黨向大法官會議所提出來的聲請結果。
他們認為，目前的立法委員選舉方式，有抵觸憲法國民主權、平等原則等，
請求大法官宣告違憲。我們先瞭解我國目前的選舉方式是什麼，再來看看哪裡有問題。
我國目前的選舉方式，是單一選區多數決加上比例代表制的兩票制，
在學理上稱為並立制。選舉時我們會有兩張票，
一張是選人，採單一選區多數決，就是一個選區只選一個人，得票多數者當選。
另一張票是選政黨，採比例代表制，這些政黨的選票總集以後，按照比例來分立委席次。
不過，
這第二張票並不是隨便什麼黨都有用，必須要取得全國民眾百分之五以上的票數支持，
否則就不能參與「分贓」，啊，不是，是分得立委席次。
史上跨過門檻的小黨很少，大概只有親民黨與台聯，而且他們都是因為有名人加持，
下一屆岌岌可危。
這種制度，原本就是為了穩定大黨在國會中的席次所設計。
由國民黨與民進黨在2005年6月攜手合作，將所有小黨封殺所來。
當時國民黨知道自己是大黨，民進黨以為自己是大黨，所以兩大黨為了不讓小黨有生機，
美其名以「穩定政局」為由，將所有多元聲音一致封殺。
我還記得當天投票陰雨綿綿，我們家的投票所，
只有我一個人投給張亞中老師的民主行動聯盟，唱票的聲音格外孤寂。
那次選舉的投票率，只有百分之二十三。民進黨成為第一大黨，國民黨是第二大黨，
兩黨加起來只有三百二十萬票，比起689還少一半。
然而，卻讓台灣政局從此後變成，「消費者以後只有小七與全家可以選，萊爾富、OK與
小雜貨店全軍覆沒」，的慘境。為什麼會如此？
因為這種選舉制度，搭配立委減半，簡直就是讓小黨無地容身。
因為立委數目變少，就需要更多的票數才能當選。
換句話說，一區只能選一個，加上這個所謂的「一個」的選區又大，
所以只有大黨的人有能力出線，小黨根本沒有能力在戰場中勝出。
再加上我們畸形的選區劃分，強行要求每縣市至少要有一名代表，
就讓某些離島的立委比起台北市的里長票數還少，卻能當選的情況。
日本的最高法院大法庭，在2012年10月已經再次宣告票票不等值的參議院選舉制度違憲。
而台灣的大法官會議，竟然以「國民主權」為由，認為這是人民的選擇，
不應加以干涉而宣告選舉制度合憲，實在讓人嘆氣。
我心目中的理想選舉制度，至少要如同德國的「聯立制」，
才能同時兼顧大黨與小黨之間的平衡。
也就是說，
至少要讓第二張政黨票可以作為計算所有席次的標準，
而不是只有不分區立委席次而已，同時把立委名額適度增加，再降低得票門檻，
或許台灣的政治，才能摒除非藍即綠的窘境。
然而，現在要修憲，竟然荒謬的進入了Catch 22的困境，也就是我們往後要修憲，
必須有立法院過半提案與過半的投票率支持，否則無法修憲。
這不就在告訴大家，以後的政治就是兩黨在玩就好？
好吧，或許台灣民眾真的認為，只要有小七與全家，就是最完美無缺的世界，
至於其他小雜貨店，就讓他們自生自滅。
然而，即便公平交易委員會，還有辦法反對咖啡聯合漲價，身為人民的我們，
連請求大法官會議宣告百分之二十三的民眾修憲的結果無效都辦不到。
那麼，除了整個城市都是我的咖啡館，我們還能要求什麼？
難怪，我們只配擁有喝咖啡的小確幸而已。