我記得私人土地不算道路交通管理條例
所以常常聽聞在停車場車子被人擦撞
警察說這是私人土地
不算道路
那我想請問的是
擦撞別人的車不處理，直接跑掉
是否不會被判肇事逃逸
我個人覺得這樣不合理
那撞到的人勇於承擔就賠錢
直接跑掉
後續被抓（可能被抓到也可能不會被抓到）
也是賠錢
怎麼想都不合理
這樣不是鼓勵人勞跑嗎
所以想請問各位法律專業的大大
我有甚麼地方誤解
還是說真的就是這麼不合理
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2020-06-05 22:46:00故意的話有刑法毀損罪，過失的話就只有民事賠償，哪裡不合理？
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-05 23:14:00不是什麼都要刑法管才叫負責任好嗎
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2020-06-06 01:47:00看來你不喜歡填補原則，想要懲罰性賠償金的制度
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-06 03:35:00不是刑法沒有什麼"抓不抓"的問題民事對政府和法院來說 基本上就是"你家的事" 想告也是請先墊付裁判費 沒什麼鼓勵不鼓勵 就算積極面對 被告要賠的也不會比較少 除非你先明文會因為它積極面對就不告？ 而刑事自首至少還能減刑 沒有鼓勵條款還說那麼多至於僥倖免賠 那則是你自己不告的選擇 沒什麼僥倖不僥倖
作者:
CCWck (幹嘛要暱稱)
2020-06-06 16:14:00你可以想想 如果超額賠償會發生什麼事情今天某甲弄壞某乙東西 某甲裝死落跑 後來被抓到法官依法(假設有法條) 判決甲賠三倍損失給乙如果是這樣 我是某乙 我就會每天等著甲來出包賺他錢我故意把貴重物品 放在私有土地的最邊邊 等著被撞再放個監視器 每天等著釣魚就好啦~保險法就有很多類似的概念車禍變成中樂透 就會有人故意假車禍(當然會裝作過失)
作者:
songzhen ((#ﾟДﾟ))
2020-06-06 21:08:00民事没有懲不懲處、罪不罪的問題，他只是就原告能舉證的、已發生的"損害"去判決補償，實際上在擦撞完的當下，損害就已經固定了，被告逃走並不會增加損害當然 要用你那個利己去理解 被告選擇賭原告懶得告直接逃走 那也是他的選擇 畢竟坦然面對 確實有那麼一點機率會大事化小 小事化無 避免後面奔波的麻煩
作者:
Lexus (LEXUS)
2020-06-06 21:27:00私人土地本來就不算肇事逃逸
作者:
finhisky (finhisky)
2020-06-08 23:29:00肇事逃逸條文有寫要在道路嗎? 還是實務見解限縮了?
樓上大大，這件是a3事故，要用道交條例，當然是規範在道路上...
作者:
finhisky (finhisky)
2020-06-09 08:55:00謝謝樓上@原PO 肇事逃逸前提是有受傷 沒受傷的話不管道路或私人土地都不算肇事逃逸。依你的理解 就算馬路上撞到別人的車 也是逃走最利己不過前提是對方沒受傷 (例如路邊停車格)以上是說刑法的部分