事實經過：
10/26
與代銷開價並付訂金，當天給我合約審閱。
10/28
代銷回覆我價錢OK 約定11/03簽約
(這段期間在家核對內政部定型化契約)
11/03 簽約日
我提出該合約與內政部定型化契約應記載有不同的地方（八個地方不同），該建商代表承諾修改。
然而，其中交屋款僅不到1%，我要求提高，對消費者較有保障。但對方說交屋款5%部分不一定可以，而我回覆，能到標準是最好，沒有要再討論。賣方說簽約日可再延，這幾天再給我回覆。
問題：
1. 若簽約條文沒共識，我是否能全數拿回訂金？
2. 若我想買，但困擾於交屋款過少，認為沒保障，是否有相關法規能要求建商按照定型化契約走？還是建商可以說，那我不賣，訂金退你。
先感謝各位幫 小弟/小妹 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

依法，不能要求付定金後才提供合約審閱，所以交給建商的在法律上不能視為訂金，如果消費者不接受合約內容，建商必須全數退還。

Ｑ：審閱定型化契約內容前，消費者是否必須預先支付訂金或類似名目之金錢？Ａ：事業要求消費者必須先支付訂金或類似名目之金錢，始得審閱定型化契約內容，違反《公平交易法》第25條（2015年2月4日修正公布前之條號為第24條），依《公平交易法》第42條（2015年2月4日修正公布前之條號為第41條第1項）得處罰該事業。　《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》（中華民國108年5月2日內政部台內地字第1080262183號公告修正 (中華民國108年11月1日生效)）十三、驗收第二項：雙方驗收時，賣方應提供驗收單，如發現房屋有瑕疵，應載明於驗收單上，由賣方限期完成修繕；買方並有權於自備款部分保留房地總價百分之五作為交屋保留款，於完成修繕並經雙方複驗合格後支付。　本件建商預售屋定型化契約違反《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》十三、驗收第二項，依《消費者保護法》第17條第2項，當然無效。就算不買，只要去檢舉，建商也會有事的。但建議還是要求建商修改啦！不然上法院很麻煩。　原PO遇到的都是常見的事情，多數建商是常態性地違法。賤商就是欠電，多電一電才會慢慢正常化。　個別磋商條款，照理是要用手寫的，這個你就要小心了。有人認為依《消費者保護法》第15條，個別磋商條款優先於定型化契約條款。有人則認為對該法條要「目的性限縮解釋」，限於個別磋商條款比定型化契約條款更有利於消費者，始得適用該法條。