2003年發表在 IEEE's Pervasive Computing 的論文。內容是英國 University of Nottingham 的學生探討 location-based games 的特性。
https://www.blasttheory.co.uk/wp-content/uploads/2013/02/research_coping_with_uncertainty.pdf
「Early examples of location-based wireless games including Bot Fighter! from Its Alive! [8] and Battlemachine from UnwiredFactory [9].」
2003年之前就有 LBS games 的 prior art 了耶，可以把 Pokemon Go 和 Ingress 還我們了嗎？

專利是屬地主義....

可以佐證不具新穎性，但請打專利無效訴訟。

一樓正解

如2樓說的，有prior art的專利法院證實是會變無效的。

如果無效 那到底是誰不尊重專利權在那邊打官司

這官司打一打不知道出到第幾世代了

出不出都無所謂 對PMGO無感 日月才是重點

只要夠明確的前例，可以打專利無效，無關屬地主義

這可以針對新穎性核駁

打專利無效就好，跟屬地沒差啊...

到底為什麼PM板會有這麼多專利大師QQ

只要手上有鍵盤 你可以是任何方面的大師

長得好像前陣子的業障法濕

然後一堆專利大師到處大講特講 專利版看這件事都在呵呵笑w

忘了國外第三方揭露也算，抱歉，不是要裝大屍還請各位專利專家指教Orz

專利只有在主張權利範圍時才是屬地主義。在審核時，引證的證據只要是公開發表，有時間證明的資料都可以拿來當作核駁的證據，最方便找的資料就是國外的專利申請案專利只要請過了 要不要告都是申請人的權利，沒有人可以阻止，因為是依據合法的程序取得的。要知道審核的人是依據檢索人員找到的證據來核駁的，全世界資料這麼龐大還有各種語言的問題，要說能全部找到是不可能的，所以專利基本上是採取一定程度上的審核，有問題再依靠法院來裁決，畢竟會發生訴訟的案件對比全部專利，實在太少了

我認為沒上跟這人沒啥關係 他想紅或是記者把這湊一起而已

不是大師啊，我也只是在業內待了四個月，但大師不想出來講總是要有人代勞科普一下基本的專利法對吧XD不然大師笑呵呵，不懂的民眾還是不懂有用嗎w至於claim寫得好不好那太主觀了，實際上也還有得吵有人找了一堆前例資料，那最直覺當然就打新穎性囉

其實我覺得這不一定有相關性耶......

是因為中(華)(民)國，所以才不開放吧

呵呵，認同樓上

政治廚，不然解釋一下香港又是怎麼開放的？

中國香港都開了你們還在拿這當理由XD

香港都開了 還有人在跳針是因為中國才沒開

香港是英國啊 (誤一半)

香港有任天堂公司阿 大股東的地方不開行嗎？