Re: [問題] CIP主張優先權

作者: crossif (春)   2018-12-27 01:18:21
這個問題蠻有趣的,試著回覆一下,也歡迎大家討論
關於臨時案轉正式案是否會公開前面已經有其他版友討論了,
這裡想要討論的是cip母案公開之後是否就會變成102(a)(1)或102(a)(2)的引證案,
先貼一下法條:
35 U.S.C. 102 CONDITIONS FOR PATENTABILITY; NOVELTY.(b) EXCEPTIONS.—
(1) DISCLOSURES MADE 1 YEAR OR LESS BEFORE THE EFFECTIVE FILING DATE OF THE CLAI
MED INVENTION.—A disclosure made 1 year or less before the effective filing dat
e of a claimed invention shall not be prior art to the claimed invention under s
ubsection (a)(1) if—(A) the disclosure was made by the inventor or joint invent
or or by another who obtained the subject matter disclosed directly or indirectl
y from the inventor or a joint inventor; or(B) the subject matter disclosed had,
before such disclosure, been publicly disclosed by the inventor or a joint inve
ntor or another who obtained the subject matter disclosed directly or indirectly
from the inventor or a joint inventor.
從法條看來,簡單地說,因為母案是屬於發明人自己的揭露且未公開超過一年,因此應屬於
102(b)(1)(B)的例外,不會構成引證案
再者,有關cip的efd應該是逐claim認定,如果某claim involve new matter, 則該calim的
efd是cip案的申請日;因為您並沒有說明ABCD各案涵蓋哪些技術特徵,無法據以判斷,需要
進一步的了解。
※ 引述 《skyempty (小空)》 之銘言:
: 標題: [問題] CIP主張優先權
: 時間: Mon Dec 24 20:59:02 2018
:  
: A暫時案申請日2018/01/04 B案主優A案(2019/01/04前須提申)
: C暫時案申請日2018/06/13 D案主優C案(2019/06/13前須提申)
:  
: 1. 暫時案若沒有在一年內轉正式在滿一年時會被視為失效+公開?
: 若有轉正式案,就不會在滿一年時被公開嗎?
: 2. 若D案的美國案以B案的CIP提申,但僅主張B+C案,不主張A案,是否可以?
: 審查的基準日為何 會有前案的問題嗎?
: 3. 若D案的大陸案僅主張B+C案,不主張A案,因為A不會被公開,所以不會有前案的問題?
: 審查的基準日是B的提申日嗎?
:  
:  
: 小妹是專利程序新人,最近被CIP搞的混亂
: 請前輩們幫忙解惑~~謝謝~
:  
:
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2018-12-27 05:03:00
讚讚
作者: trafficboy (交通男孩)   2018-12-27 08:20:00
有個問題,若母案公開超過一年,是否會構成子案的揭露prior art?
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2018-12-27 10:50:00
CIP 子案與母案相同部分 會繼受母案申請日與優先權不同部分 未見於母案 (見於母案可繼受權利)就算母案是適格前案 也沒有意義 (因為沒有任何教示)所以 這個問題沒有討論的必要 ------個人見解
作者: crossif (春)   2018-12-27 11:57:00
交通男孩的問題,我有不同想法,提出來,大家可以討論如果母案claim a+b,cip案claim a+b+c,假設母案已公開超過一年,則應是cip的適格引證案,可以結合另一引證案打103...;不曉得我有沒有理解錯誤...
作者: kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)   2018-12-27 12:27:00
對齁 還有 103
作者: trafficboy (交通男孩)   2018-12-28 07:02:00
目前我遇過都是用別的前案以double patenting駁新加入的特徵。但我沒注意到母案公開日期問題。
作者: colinh (ColinH)   2017-01-01 02:53:00
目前判例是母案可以是CIP的前案 只要claim超出母案範圍
作者: forcomet (無暱稱)   2017-01-02 14:44:00
實務上,審查過程中審查委員不會細究後案是否被母案支持,審查委員會直接以母案申請日前一年為優先檢索目標,真的都不行才會用母案駁,因此ihpe在cip取得專利時應該要更小心才是,要避免誤會造成之後更大的問題

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com